OSLI 18 C 294/2020-56

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr Kamilem Podholou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 43 762,41 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 43 762,41 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 43 762,41 Kč od 8. 8. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 19 190,64 Kč k rukám právního zástupce do tří dnů od právní moci rozsudku.

Žalováno ve věci bylo 9. 9. 2020 s tím, že žalobce žalované pronajal byt 5. 3. 2019 adresa adresa adresa adresa v obec za nájemné 10 000 Kč a paušál za služby 3 300 Kč měsíčně a to do konce r. 2019. Nájemní poměr trval od data uzavření smlouvy, kdy s bytem byly též předány klíče, a byl sepsán předávací protokol a je zde dluh na nájemném 8 710 Kč a to za dobu trvání nájemního vztahu, kdy součet nájemného byl 98 710 Kč a zaplaceno bylo 90 000 Kč, rozdíl je tedy žalováno. A pokud jde o zálohy na služby, tak od října 2019 nebylo ničeho placeno a je zde dluh 9 474 Kč, kdy za celé období mělo být tedy zaplaceno 32 574 Kč a zaplaceno bylo pouze 23 100 Kč a rozdíl je tedy žalován, kdy dále žalobce obdržel vyúčtování služeb a tyto pak žalované vyúčtoval, 31. 12. 2019 zaslal žalované vyúčtování elektřiny za období od 16. 4. 2019 do 16. 12. 2019 s nedoplatkem 2 769,93 Kč a 8. 7. 2020 pak bylo vyúčtování služeb zasláno za období r. 2019 s celkovým nedoplatkem na službách 11 406,58 Kč a celkový dluh na službách je tedy 14 176,51 Kč, tak jak bylo žalováno a celkem uvedené částky shora dávají 32 360,51 Kč. Dále po skončení nájemního poměru žalobce se dvěma svědky dne 1. 1. 2020 pomocí náhradních klíčů vstoupil do bytu a zjistil, že žalovaná byt opustila a nechala klíče na kuchyňské lince, ale byla shledána poškození, zejména potrhané tapety, malba, vstupní dveře, vnitřní dveře, poškozena kuchyňská linka, byt byl neuklizený, všude byly zvířecí chlupy a zápach a zdi byly poškozeny od chování zvířat až do výše půl metru a byly vynaloženy opravy, aby byly odstraněny škody žalované a za opravy bylo zaplaceno 11 401,90 Kč a celkem tedy se dospívá k žalované částce.

Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

Žalobce nájemní vztah v parametrech, které tvrdí, pokud jde o strany, předmět nájmu a výše plateb, doložil nájemní smlouvou a to že byl byt předán pak předávacím protokolem, vše v souladu s tvrzením žaloby. Dále bylo doloženo předmětné vyúčtování elektřiny s uvedeným nedoplatkem a celkové vyúčtování služeb, tak jak žalobce uvádí a žalovaná byla o své závazky upomínána 31. 12. 2019 a 8. 7. 2020, což žalobce doložil s tím, že dále je zde předávací protokol z 1. 1. 2020 s podpisy svědků, pokud jde o předání zpět a poškození, a tyto jsou zapsány v souladu s žalobcovými tvrzeními. Pokud jde o způsobené škody, tak jsou zde faktury z 29. 1. 2020, 17. 1. 2020, účtenka z 21. 1. 2020 a účtenka z 29. 1. 2020, které v souhrnu činí částku, která je uplatňována a žalobce k poškozením doložil též fotodokumentaci, jednak stavu bytu před užíváním žalovanou, po jejím užívání a po opravě, čímž dokázal svá tvrzení.

Podle § 2201 OZ, na který odkazuje § 2235 OZ, pokud jde o užívání bytu, je zde povinnost platit nájemné a právní úprava pak odkazuje na zákon č. 67/2013 Sb. stanovící pravidla pro vyúčtování, tedy konkrétně § 2247 OZ ukládá pronajímateli zajistit služby, což tento učinil a vyúčtovat dle uvedeného ustanovení má dle cit. zák. a to dle § 7 do 4 měsíců. Žalobce vyúčtování provedl. Pokud jde o náhradu škody, tak strany se ve smlouvě dohodly, jakým způsobem má být řádně byt užíván. Pokud toto bylo porušeno, tak podle § 2913 OZ za to žalovaná nese odpovědnost. Žalobce doložil škodu, doložil příčinnou souvislost, tedy že to způsobila žalovaná, která byt užívala, doložil výši škody, jak bylo uvedeno shora. Žalobce tedy doložil, že se strany dohodly na určitém nájemném, toto nebylo placeno, je žalováno, služby byly řádně vyúčtovány, nebyly zaplaceny, jsou žalovány a konečně škoda, žalobce doložil všechny své nároky a soud jeho žalobě jako důvodné vyhověl a to včetně zákonného příslušenství, tedy úrok z prodlení stanovený způsobem dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. a počátek prodlení je ode dne následujícího po lhůtě k plnění, které žalobce žalované stanovil.

Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 4 úkony právní služby po 2 860 Kč dle AT (porada, žaloba, jednání, předžalobní výzva s právním a skutkovým rozborem), celkem 11 440 Kč a 4 paušály po 300 Kč = 1 200 Kč dle AT, cestovné na jednání sazba za km 6,09 Kč trasa obec obec obec – obec a zpět 166 km ve vyhláškových cenách dle vyhl. č. 589/2020 Sb., celkem 1 010,94 Kč, ztráta času dle AT 2 hodiny s půlhodinovou sazbou po 100 Kč, celkem 400 Kč, zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. 2 950,70 Kč a za zaplacený soudní poplatek 2 189 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.