OSLI 18 C 311/2020-27

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr Kamilem Podholou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená zástupce údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 000 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Žalováno ve věci bylo datum s tím, že žalobkyně dne datum uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo (dále jen„ smlouva číslo“). Na základě této smlouvy číslo zajišťovala žalobkyně žalovanému služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu a to až do dne datum, kdy byla smlouva číslo ukončena. V souladu s čl. 4 zvláštních podmínek pro službu název služby anonymizována tři slova žalobkyně měl žalovaný povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy číslo vrátit žalobkyni pronajaté technické zařízení Set-top box/CA Modul sériové číslo číslo (dále jen„ technické zařízení“). Toto technické zařízení, které žalovaný od žalobkyně převzal, což stvrdil svým podpisem na smlouvě číslo v rozporu se svými povinnostmi žalovaný žalobkyni po ukončení smlouvy číslo nevrátil, v důsledku čehož vznikl žalobkyni dle smlouvy číslo nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč za nevrácení Set-top box/CA Modul sériové číslo číslo. Žalovaný byl vyzván dne datum ze strany žalobkyně a dne datum právním zástupcem žalobkyně k vrácení technického zařízení a zaplacení smluvní pokuty za nevrácené technické zařízení. Žalobkyně uplatňuje současně se svým nárokem na zaplacení jistiny rovněž nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 5000 Kč a to, s ohledem na dodatečnou lhůtu ke splnění povinností poskytnutou právním zástupcem žalobkyně žalovanému ve výzvě ze dne datum do dne datum, za dobu od datum do zaplacení.

Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Ve zkráceném odůvodnění se uvádí, že skutkový stav, který byl shora citován z žaloby, byl také zjištěn s tím, že právně se vztah řídí podle zák. č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, resp. je-li žalována smluvní pokuta, tak podle § 2048 OZ, strany se na ní dohodly, žalobce má na ni právo. Přiznán nárok včetně zákonného příslušenství dle nař. vl. č. 351/2013 Sb.

Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 2 úkony právní služby po 1 000 Kč dle AT a za výzvu poloviční úkon a 3 paušály po 300 Kč dle AT, zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.)

Nebude-li plněno, co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.