OSLI 15 C 227/2024-29

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Vachovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 ⟪LB:lb_004⟫ o Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka: ⟪LB:lb_001⟫ - s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka od datum do datum a ⟪LB:lb_002⟫ - s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky částka s odůvodněním, že s žalobcem uzavřel dne datum Anonymizováno smlouvu prostřednictvím internetových stránek Anonymizováno právnická osobaAnonymizovánoAnonymizováno Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno, případně v Anonymizováno aplikaci Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno v chráněném Anonymizováno prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně Anonymizováno aplikace Anonymizováno, která stejně jako internetové stránky funguje pouze na základě zvoleného hesla. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Žalovanému byl zaslán podpisový Anonymizováno kód. Zadáním kódu byla následně smlouva uzavřena. Při uzavírání první smlouvy Anonymizováno Anonymizováno je ověřena identita žadatele, v případě vyplacení Anonymizováno na Anonymizováno účet, musí být klientem odeslána částka na Anonymizováno účet Anonymizováno právnická osoba. Pokud je Anonymizováno účet veden na Anonymizováno, které se shoduje Anonymizováno Anonymizováno žadatele Anonymizováno Anonymizováno, je následně na daný účet schválená výše Anonymizováno převedena. Na základě Anonymizováno smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši částka. Žalovaný se ve smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši částka ve lhůtě do Anonymizováno měsíců. adresa Anonymizováno Anonymizováno byla zaslána dne datum na č. ú. uvedené v Anonymizováno smlouvě: AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno. Sjednaný poplatek za bezpečnou splátku činil částka měsíčně. Žalovaný si prodloužil splatnost Anonymizováno tzv. Anonymizováno odkladem, a to v souladu s ustanovením Smlouvy. V tomto případě k prodloužení splatnosti dostačuje, pokud klient uhradí alespoň částka. Splatnost takto účtovaného poplatku je potom vždy s posunutou splatností celého Anonymizováno. Jednotlivé platby byly započteny v souladu s ustanovením Smlouvy "Jak Anonymizováno splácet" a to v následujícím pořadí: poplatek za online platbu, poplatek za Anonymizováno odklad, poplatek za odklad splatnosti Anonymizováno odkladem, jistina, poplatek za poskytnutí Anonymizováno, poplatek za Anonymizováno servis, poplatek za bezpečnou splátku, poplatek za Anonymizováno výplatu, poplatek za výplatu Anonymizováno Anonymizováno, smluvní pokuta a jiné závazky, které vůči žalobci žalovaný má. Jelikož se žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, byla mu dne datum, datum a datum účtována smluvní pokuta po částka. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky. Jelikož žalovaný nereagoval na výzvy žalobce a ničeho nehradil, eviduje žalobce ke dni sepsání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši částka, sestávající z neuhrazené jistiny ve výši částka, poplatku Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka, poplatku za Anonymizováno splátku ve výši částka (Anonymizováno částka), úroku v celkové výši částka, účelně vynaložených nákladů v celkové výši částka a smluvní pokuty ve výši částka.

2. Před uzavřením předmětné smlouvy žalobkyně posoudila Anonymizováno žalovaného na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy. Žalobkyně vypočetla limit nejvyšší měsíční splátky žalovaného takto: deklarovaný příjem žalovaného částka – životní minima Anonymizováno členů domácnosti částka – splátky jiným společnostem částka – splátky schváleného Anonymizováno částka – Zbývající Anonymizováno klienta = částka. Že žalovaný měl splátkové závazky Anonymizováno Anonymizováno subjektům, zjistila žalobkyně Anonymizováno Anonymizováno zprávy Anonymizováno Anonymizováno registru klientských informací (Anonymizováno). Žalobkyně provedla lustraci žalovaného v registrech Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno, přičemž dotaz do registru Anonymizováno byl proveden s výsledkem „nenalezen žádný závazek po splatnosti“, dotaz do registru Anonymizováno byl proveden s výsledkem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno nalezen – pozitivní vyhodnocení, dotazy do registru Anonymizováno a Anonymizováno byly provedeny s výsledkem – Anonymizováno Anonymizováno nenalezen. Žalobkyně dospěla k závěru, že Anonymizováno žalovaného je pro jím požadované parametry Anonymizováno Anonymizováno dostatečná. Pokud následně došlo ke změně poměrů žalovaného, nemohlo toto již být zapříčiněno nedostatečným prověřením její Anonymizováno.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal nečinný. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaný zůstal v řízení nečinný, tak soud vycházel z tvrzení žalobce a jím navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu.

4. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

5. Po provedeném dokazování a zhodnocení provedených důkazů soud učinil následující skutkový a právní závěr.

6. Ze smlouvy Anonymizováno Anonymizováno soud zjistil, že byla žalobkyní jako Anonymizováno a žalovaným jako Anonymizováno elektronicky podepsána dne datum. Žalobkyně se v ní zavázala poskytnout žalovanému Anonymizováno částka převodem na Anonymizováno účet AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno. Žalovaný se zavázal uhradit tuto částku, poplatek za poskytnutí Anonymizováno částka, poplatek za službu „Anonymizováno splátka“ částka měsíčně spolu s úrokem dle splátkového kalendáře, který je součástí smlouvy, a to v Anonymizováno pravidelných nerovnoměrných měsíčních splátkách ve výši a se splatností dle splátkového kalendáře. Anonymizováno činilo AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno, úrok byl rozložen ve Anonymizováno. až Anonymizováno. splátce. Pro případ prodlení s platbou jakékoliv splátky žalovanou si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši částka a oprávnění žalobkyně účtovat žalovanému účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši částka za měsíc vymáhání.

7. Z karty klienta soud zjistil, že žalobkyně provedla lustraci žalovaného v registrech Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno s negativním výsledkem a v registru Anonymizováno s pozitivním výsledkem.

8. Z potvrzení o provedení tuzemské odchozí platby dne datum soud zjistil, že uvedeného dne byla provedena platba z účtu žalobkyně za účet č. č. účtu s VS var. symbol ve výši částka.

9. Z opisu o proplacení smlouvy soud zjistil, že žalobkyně vyplatila na účet č. č. účtu s VS var. symbol dne datum částku částka. Z výpisu z účtu žalobkyně soud zjistil, že dne datum odešla platba částka ve prospěch účtu AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno.

10. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad vyplývá, že žalovaný zaplatil za trvání Anonymizováno celkem částka, ke dni datum činila nesplacená jistina částka, poplatek za Anonymizováno splátku částka, smluvní pokuta částka, poplatek za poskytnutí Anonymizováno částka, úrok z prodlení částka, úrok částka a účelně vynaložené náklady částka. Celkem tedy částka K sesplatnění došlo dne datum.

11. Z výzvy ke splacení celé Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky částka do Anonymizováno dnů

12. Z předžalobní výzvu ze dne datum odeslala žalobkyně žalovanému na ve smlouvě uvedenou adresu, jak plyne z poštovního podacího archu z téhož dne. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že tato výzva byla odeslána na kontaktní adresu žalovanému uvedenou ve smlouvě Anonymizováno Anonymizováno dne datum.

13. Soud při dokazování provedl výhradně listinné důkazy, neboť jiné důkazy nebyly stranami navrženy. Provedené důkazy spolu obsahově korespondují, vzájemně na sebe navazují a poskytují ucelený základ pro závěr o skutkovém stavu věci, a současně v řízení nevyplynuly najevo žádné skutečnosti, které by věrohodnost těchto důkazů snižovaly. Pokud jde o žalobkyní navržené listinné důkazy, soud neprovedl pro nadbytečnost metodiku posuzování Anonymizováno, neboť se z důvodu její obecnosti netýkala přímo projednávaného případu, ani si soud nevyžádal potvrzení Anonymizováno žalované o přijaté platbě od žalobkyně, neboť tyto skutečnosti žalobkyně prokázala jinými navrženými a provedenými důkazy.

14. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval následující právní úpravu a učinil následující právní závěry: Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoníku, v pozdějším znění (dále jen „o. z.“) se smlouvou Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zavazuje, že Anonymizováno poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch Anonymizováno prostředky do určité částky, a Anonymizováno se zavazuje poskytnuté Anonymizováno prostředky vrátit a zaplatit úroky.

15. Podle § 75 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (dále jen „z. s. ú.“) je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.

16. Podle § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše Anonymizováno Anonymizováno posoudí Anonymizováno spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení Anonymizováno spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne Anonymizováno Anonymizováno jen tehdy, pokud z výsledku posouzení Anonymizováno spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele Anonymizováno Anonymizováno splácet.

17. Podle § 86 odst. 2 z. s. ú. poskytovatel při posouzení Anonymizováno spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky Anonymizováno Anonymizováno, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno vyplývá, že Anonymizováno Anonymizováno má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet Anonymizováno Anonymizováno bez ohledu na své příjmy.

18. Podle § 87 odst. 1 z. s. ú., poskytne-li poskytovatel spotřebiteli Anonymizováno Anonymizováno v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu Anonymizováno Anonymizováno v době přiměřené jeho možnostem.

19. Podle § 87 odst. 2 z. s. ú. je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům.

20. Podle § 87 odst. 3 zákona Anonymizováno Anonymizováno změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu určenou rozhodnutím změnit.

21. Účastníci uzavřeli smlouvu, kterou soud vzhledem k jejímu obsahu právně posoudil jako smlouvuAnonymizovánoAnonymizováno Anonymizováno ve smyslu § 2395 o. z., neboť žalobkyně se na jejím základě zavázala poskytnout Anonymizováno, které se žalovaný zavázal sjednaným způsobem vrátit a zaplatit smluvní úrok. Vzhledem k tomu, že žalovaný je spotřebitelem ve smyslu § 419 o. z., jedná se Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve smyslu § 2 odst. 1 z. s. ú.

22. Předmětem podnikání žalobkyně je Anonymizováno poskytování Anonymizováno Anonymizováno ve smyslu § 9 z. s. ú. Vzhledem k tomu je žalobkyně podle § 75 odst. 1 z. s. ú. povinna při posuzování Anonymizováno konkrétního žadatele o Anonymizováno Anonymizováno postupovat s odbornou péčí. Nejvyšší správní soud v rámci své činnosti vyložil pojem odborné péče poskytovatele Anonymizováno Anonymizováno v rozsahu jeho povinnosti posuzovat Anonymizováno žadatele Anonymizováno Anonymizováno tak, že součástí odborné péče poskytovatele Anonymizováno je i taková obezřetnost, která jej vede k nespoléhání se jen na údaje tvrzené žadatelem Anonymizováno Anonymizováno, ale i k prověření těchto tvrzení, např. potvrzením o zaměstnání a příjmu, doložením Anonymizováno pásek či doložením výpisu z účtu žadatele (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu z datum, č. j. spisová značka, který se vztahoval k § 9 zákona č. 145/2010 Sb., Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, účinného do datum, avšak lze jej aplikovat i ve vztahu k obsahově shodnému § 86 odst. 1 z. s. ú.). Z uvedeného plyne, že poskytovatel Anonymizováno Anonymizováno je povinen při posuzování nejen vyžadovat od konkrétního žadatele o Anonymizováno údaje o jeho majetkových a výdělkových poměrech, ale tyto údaje i náležitě, po obsahové stránce prověřit. Teprve na základě takového náležitého prověření lze učinit závěr o tom, zda je žadatelova Anonymizováno dostatečná či nikoli.

23. Posouzením všech předložených důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

24. Žalovaný porušil ve smlouvě sjednané podmínky a Anonymizováno částku s poplatky žalobkyni nezaplatil (prokázáno výpisem z Anonymizováno účtu). Žalobkyně prokázala existenci pohledávek i jejich výši, stejně tak, že před uzavřením smlouvy posoudila platební možnosti žalovaného. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, neuvedl na svoji obranu ničeho, nesporoval tvrzení žalobkyně, pokud jde o zaplacení dlužných částek ani netvrdil jiný způsob zániku dluhu. Jelikož soud shledal pohledávku žalobkyně za oprávněnou jak do jistiny, stejně tak i pokud jde o sjednané poplatky související s čerpáním Anonymizováno a smluvní pokuty, která byla mezi účastníky sjednány, uložil žalovanému uhradit pohledávky žalobkyně, tedy částku částka.

25. Protože se žalovaný svým jednáním dostal do prodlení s placením Anonymizováno závazku, má žalobkyně v souladu s § 1970 občanského zákoníku nárok i na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požadovala výši úroků z prodlení v souladu s nař. vl. č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl. Uložil tedy žalovanému zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Rovněž uložil žalovanému zaplatit kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši částka od datum do datum

26. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Protože byl účastník, jemuž náleží náhrada nákladů řízení, zastoupen advokátem, bylo uloženo zaplatit tuto náhradu k rukám tohoto zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

27. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.