OSLN 5 C 383/2019-129

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kopeckou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovaným: 1. celé jméno žalované, datum narození ⟪LB:lb_004⟫ bytem adresa žalované ⟪LB:lb_005⟫ zastoupená opatrovníkem titul jméno příjmení ⟪LB:lb_006⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_007⟫ 2. celé jméno žalované, datum narození ⟪LB:lb_008⟫ bytem adresa žalované ⟪LB:lb_009⟫ zastoupená opatrovníkem titul jméno příjmení ⟪LB:lb_010⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_011⟫ o zaplacení 17 002 Kč s příslušenstvím

I. Prvá a druhá žalovaná jsou povinny zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 17 002 Kč s úrokem z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky denně, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení z částky 1 929 Kč od 26. 11. 2018 do zaplacení, z částky 1 929 Kč od 26. 12. 2018 do zaplacení, z částky 4 000 Kč od 26. 1. 2019 do zaplacení, z částky 4 000 Kč od 26. 2. 2019 do zaplacení, z částky 5 144 Kč od 9. 8. 2019 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Prvá a druhá žalovaná jsou povinny zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení 10 159,70 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám titul jméno příjmení st., advokáta sídlem adresa.

Plněním jedné z žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost druhé žalované.

1. Žalobce se svým návrhem domáhal proti žalovaným zaplacení částky celkem 17 002 Kč příslušenstvím, které žalované dluží jako bývalé podílové spoluvlastnice – členky SVJ v rozsahu každá jednou polovinou bytové jednotky číslo v budově adresa na příspěvku a zálohách na úhradu služeb spojených s užíváním bytu s tím, že za dobu od listopadu 2018 do února 2019 dluží na příspěvcích částku 7 716 Kč a za leden až únor 2019 dluží na zálohách za služby spojené s užíváním bytové jednotky částku 4 142 Kč. Žalované dále dluží nedoplatek na službách ve výši 5 144 Kč z vyúčtování služeb za rok 2018.

Anonymizovaný odstavec.

Anonymizovaný odstavec.

Anonymizovaný odstavec.

5. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva. Podle § 1180 odst. 1, 2 občanského zákoníku (ve znění zákona číslo 171/2018 Sb. účinného do 30. 11. 2018 a zákona číslo 163/2020 Sb. účinného do 30. 6. 2020) nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží- li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

Podle § 1181 občanského zákoníku vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtoval.

Podle § 7 odst.1, 2 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

Poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování.

Soud z provedených listinných důkazů vzal za prokázané, že obě žalované se uzavřením kupní smlouvy dne datum s prodávající právnická osoba právnická osoba, staly podílovými spoluvlastnicemi, a to každá jednou polovinou, bytové jednotky číslo označené jako byt, vymezené v budově adresa, v části územní celek, postavené na pozemku – stavební parcele číslo st. číslo, spoluvlastnického podílu o velikosti číslo na společných částech budovy adresa v části územní celek, postavené na pozemku – stavební parcele číslo st. číslo, spoluvlastnického podílu o velikosti číslo na pozemku – stavební parcele číslo parcelní st. číslo, vše v katastrální uzemí, zapsané v katastru nemovitostí u stát. instituce, stát. instituce na list vlastnictví pro k.ú. obec, část územní celek, územní celek, za sjednanou kupní cenu v celkové výši 599 000 Kč, kterou uhradily. Podpisy obou kupujících na kupní smlouvě byly ověřeny Českou poštou, s.p. dne datum Kupní smlouva byla vložena do katastru pod číslo jednací s právními účinky zápisu ke dni datum roce 2013 vzniklo v domě adresa společenství vlastníků jednotek s názvem Společenství pro dům čp číslo, číslo obec, se sídlem adresa k tomu, že členství ve společenství je neoddělitelně spojeno s vlastnictvím jednotky, členy žalobce se obě žalované staly automaticky, tj. okamžikem nabytí vlastnického práva k jednotce (§1194 občanského zákoníku), přičemž se jedná o osoby, jimž náleží vlastnické právo k jednotce společně, každé jednou polovinou,jsou obě spoluvlastníky (§ 1115 odst. 1 občanského zákoníku)

Právní vztah mezi společenstvím a vlastníkem jednotky se označuje jako členství. Členství pro žalované představuje nejen práva ale i povinnosti upravené v Občanském zákoníku, Stanovách společenství, případně dalších předpisech. Podle Stanov Společenství pro dům adresa číslo (příloha číslo k č.j. spisová značka) ze dne datum rozhodnutí, platných v době nabytí členství žalovaných, a to zejména článku XIV, odst. 2, písm. a), b) má člen společenství – vlastník bytové jednotky povinnost hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku, hradit stanovené zálohy na úhradu za služby a hradit nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Podle Stanov Společenství vlastníků jednotek (Společenství pro dům adresa obec) ze dne datum, a to zejména článku 4, bod 2, písm. b), c), e) má člen společenství – povinnost včas hradit příspěvky na správu nemovité věci a včas platit zálohy na úhradu služeb a uhradit nedoplatek z jejich vyúčtování nejpozději do čtyř měsíců od doručení vyúčtování, v případě prodlení s peněžitým plněním ve prospěch společenství, které přesahuje 5 dnů ode dne jeho splatnosti, uhradit společenství poplatek z prodlení ve výši stanovené jiným právním předpisem, nebo nebude-li takový poplatek vyplývat z právních přepisů, uhradit společenství úrok z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky denně, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc z prodlení. Žalobce se touto žalobou domáhá zaplacení dlužného příspěvku na správu nemovité věci ve stanovené výši 1 929 Kč měsíčně, a to za období listopadu 2018 do února 2019, tj. 4 x 1 929 Kč, celkem 7 716 Kč. Dále se domáhá zaplacení předepsaných záloh za služby za leden 2019 a únor 2019, tj. 2 x 2 071 Kč, celkem 4 142 Kč. Dne datum provedl žalobce řádné vyúčtování užívání bytu a služeb spojených s užíváním bytu číslo v domě adresa, adresa za dobu od ledna 2018 do prosince 2018, podle kterého činil součet předepsaných záloh, nákladů a rozdílů za rok 2018 částku 30 863 Kč, představující nedoplatek na službách za rok 2018, přičemž tento nedoplatek činí částku 2 571,92 Kč/měsíc, žalobce se domáhá zaplacení tohoto nedoplatku za měsíce listopad a prosinec 2018, tj. 2 x 2 571,92 Kč, celkem 5 143,80 Kč, respektive 5 144 Kč. Vyúčtování bylo žalovaným odesláno dne datum, v souladu s článkem 15 Stanov (má se za to, že písemnost odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla členu společenství třetí pracovní den po odeslání), podle poštovní obálky se podává, že vyúčtování nebylo žalovaným doručeno z důvodu„ odstěhoval se, na uvedené adrese neznámý“, nastala fikce doručení dnem datum. Nedoplatek z vyúčtování se stal splatným uplynutím 4. měsíce od doručení, tj. datum. Obě žalované si své platební povinnosti vyplývající z členství u žalobce neplnily, v předmětném bytě od datum bydlela pouze prvá žalovaná, která téhož dne požádala o snížení počtu osob z dvou na jednu v bytě číslo adresa žalované, žalované a žalobkyně od května 2016 s tím, že dcera jméno se odstěhovala, z povinnosti platit příspěvek zálohy na služby a vyúčtování služeb jsou odpovědny obě, společně a nerozdílně. Žalované dlužnou částku neuhradily ani poté, co byly před podáním žaloby předžalobní výzvou právního zástupce žalobce vyzvány k zaplacení částky 17 002 Kč s úrokem z prodlení nejpozději do sedmi dnů od odeslání této výzvy, přičemž výzva byla podána k poštovní přepravě dnem datum. Žalované dlužnou částku nezaplatily, soud shledal nárok žalobce po právu a uložil žalovaným zaplacení této částky.

Anonymizovaný odstavec.

6. Vzhledem k tomu, že žalované jsou s plněním v prodlení, se žalobce domáhá v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku po obou žalovaných i zaplacení úroku z prodlení, a to úroku sjednaného v souladu se Stanovami společenství vlastníků jednotek ze dne datum, článku 4, bod 2, písm. e), tj. ve výši 1 promile z dlužné částky denně, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení. Soud nárok shledal po právu, uložil žalovaným zaplatit úrok z prodlení, který činí jak shora ve výroku I. uvedeno.

7. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše žalované částky, doby prodlení a uložil žalovaným zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

8. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a podle § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3,5 úkonu po 1 820 Kč, 4 režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH ve výši 1 589,70 Kč, celkem 10 159,70 Kč a soud uložil žalovaným zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám titul jméno jméno st., advokáta sídlem adresa.

9. Plněním jedné s žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost druhé žalované.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Lounech.

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.