OSME 8 C 84/2025-39

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Benešem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky ⟪LB:lb_002⟫ a ⟪LB:lb_003⟫ manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela ⟪LB:lb_004⟫ o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, narozené rodné přijmení Datum narození manželky, a Jméno manžela, rozeného Vosáhla, narozeného dne Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl návrh manželky na rozvod manželství uzavřeného dne datum. Návrh byl odůvodněn tím, že manželství bylo zpočátku spokojené, ale postupně narůstaly problémy ve vzájemné komunikaci. Manželé měli jiné představy o rodině. Shodli se na tom, že v manželském svazku již nechtěli setrvat. Z manželství se narodili dva nezletilí synové Jan a Jindřich. Během manželství došlo k tomu, že od datum, kdy manžel opustil společnou domácnost, spolu manželé nežijí a intimně se nestýkají. Manželství je tak již 2,5 roku hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, byť se manžel po více než dvou letech do obydlí vrátil. Manžel je uživatelem OPL, což mohlo spoluzavinit rozpad manželství.

2. Manžel se k podanému návrhu v návaznosti na výzvu soudu nevyjádřil. V mezidobí naopak podal sám návrh na rozvod manželství, jímž se rozvodu manželství účastníků domáhal. Řízení o tomto návrhu bylo soudem zastaveno. Při jednání, které bylo ve věci nařízeno, se manžel k návrhu manželky na rozvod manželství připojil a s rozvodem souhlasil.

3. Soud věc projednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“). Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 1 z. ř. s. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Soud věc projednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“). Podle § 384 odst. 2 věta prvá z. ř. s. podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Podle § 395 z. ř. s. bylo-li rozhodnuto o rozvodu manželství na základě souhlasu manželů, není odvolání přípustné. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 1 z. ř. s. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem v adresa. Z manželství se narodil dne datum syn Jan a dne datum syn Jindřich. Rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu před a po rozvodu manželství. Řízení o odvolání otce proti některým výrokům rozsudku bylo následně zastaveno. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. Z výslechu účastníků pak soud zjistil, že manželství přestalo fungovat již v roce 2022, když se i manžel odstěhoval ze společného domácnosti. Ačkoliv se manžel v prosinci 2024 do domácnosti vrátil, nebylo manželské soužití manželů obnoveno. Od března 2025 spolu manželé nežijí ani ve stejné domácnosti. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a ani jeden z manželů nemá zájem o obnovení manželského soužití.

6. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. o. z.

7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

9. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).

10. Podle § 758 o. z. platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

11. Pro úplnost soud uvádí, že ačkoliv manželka v podaném návrhu poukazovala na příčiny rozvratu manželství, tak tyto příčiny soud nezjišťoval s ohledem na ust. § 756 o. z. Soud tedy zjišťoval toliko existenci rozvratu manželství, když bylo zřejmé, že existence rozvratu je v tomto případě nepochybně dána. O tom svědčí nejen to, že spolu manželé nežijí od března 2025, ale zejména to, že jejich manželství nefunguje již déle než tři roky. Po provedení dokazování tak dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 o. z., a proto manželství účastníků rozvedl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z. ř. s., dle kterého ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.).

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z., § 393 z. ř. s.).

Je-li v dosavadním občanském průkazu občana zapsán údaj o rodinném stavu nebo registrovaném partnerství, skončí jeho platnost uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství nebo zrušení registrovaného partnerství. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení jeho platnosti, jinak se dopustí přestupku (§ 11 písm. b), § 34 odst. 3 a § 65 odst. 2 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech).