OSMO 10 C 166/2020-32

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Heresovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši:

8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení,

8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení,

8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení,

8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení,

8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení,

8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení,

8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení,

8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení,

8,05 % ročně z částky částka od datum do datum,

0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení,

0,1 % denně z částky částka od datum do datum,

0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení,

0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení,

0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení,

0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení,

0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení,

0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení,

0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení,

0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení,

0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení,

0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení,

0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení,

0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení,

0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení,

0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení,

0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení a částku částka, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta se sídlem v obec.

1. Žalobce se domáhal zaplacení dlužných příspěvků vlastníka na správu domu a pozemku za období od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, za duben 2017 a za období od datum do datum ve výši částka, přičemž žalovaný zcela uhradil příspěvek za měsíc prosinec 2016 dne datum a za měsíc únor 2017 dne 2. 3. 207. Dále požadoval zaplacení nedoplatků z vyúčtování služeb za rok 2015 ve výši částka, za rok 2016 ve výši částka a za rok 2017 ve výši částka. V žalobě uvedl, že žalovaný byl v uvedené době vlastníkem bytové jednotky číslo v domě adresa v obec obec, členem společenství vlastníků a byl proto povinen platit měsíční příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na úhradu za služby. Takto byl povinen hradit příspěvek na správu domu a pozemku částka měsíčně, od srpna 2016 příspěvek částka měsíčně, od ledna 2017 příspěvek částka měsíčně a v červenci 2018 příspěvek ve výši částka (poměrná část za období, kdy žalovaný vlastnil jednotku). Žalobce v žalobě dále uvedl, že žalovaný ve vymezeném období příspěvky neplatil a vznikl mu tak dluh ve výši částka. Žalobce dále uvedl, že po vyúčtování záloh na úhradu za služby za roky 2015 až 2017, kdy žalovaný neplatil stanovené zálohy vůbec, mu vznikla povinnost zaplatit nedoplatky ve výši částka (rok 2015), částka (rok 2016), částka (rok 2017). S jejich zaplacením je žalovaný v prodlení od datum, od datum a od datum dosud. Jako příslušenství žalobce požadoval přiznat za prodlení s úhradou pohledávek splatných v roce 2016 zákonný úrok z prodlení a za prodlení se zaplacením pohledávek splatných v roce 2017 a 2018 smluvní, ve Stanovách dohodnutý úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. K nařízenému jednání se nedostavil, ačkoli byl o jeho jednání řádně vyrozuměn. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.

3. Soud nejprve přezkoumal svou mezinárodní pravomoc, neboť žalovaný je občanem země a v České republice nemá bydliště. Bydliště žalovaného je na země, v České republice ale vlastní nemovitý majetek – několik bytových jednotek. V posuzovaném řízení šlo o spor účastníků ze závazkového vztahu založeného jinou skutečností než smlouvou. Otázku pravomoci proto nebylo možno posoudit podle čl. 48 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou vyhlášené pod č. 123/2012 Sb. m. s., nýbrž podle § 6 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen ZMPS) a § 86 odst. 2 o. s. ř. Vzhledem k tomu, že žalovaný vlastní v České republice majetek, je založena pravomoc soudů České republiky. Podle § 91 odst. 2 ZMPS je pro posouzení věci třeba použít hmotného práva České republiky.

4. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující: žalovaný byl od datum do datum vlastníkem bytové jednotky číslo nacházející se v domě adresa v obec obec a spoluvlastnického podílu o velikosti číslo na společných částech domu a pozemku (kupní smlouva ze dne datum uzavřená mezi anonymizována dvě slova a žalovaným, výpisy z katastru nemovitostí a informace o jednotce). Jednotka je zapsána na listu vlastnictví číslo pro územní celek, katastrální uzemí, u stát. instituce, stát. instituce. Jako vlastník se žalovaný stal členem Společenství vlastníků jednotek. Podle článků XV. odst. 2 písm. b) a XVIII. odst. 1 Stanov přijatých společenstvím byl žalovaný povinen přispívat na správu domu a pozemku a na opravy, rekonstrukce a modernizace domu a zálohy na služby, popř. další platby, a to měsíčně (Stanovy společenství vlastníků jednotek ze dne datum). Žalovaný byl od ledna 2016 povinen platit žalobci příspěvek na správu domu a pozemku – částka, od srpna 2016 - částka, od ledna 2017 - částka (vyjádření žalobce a přehled dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni datum). Žalovaný v období od ledna 2016 do července 2018 nehradil příspěvky řádně (výpisy dlužných úhrad), takže mu za toto období vznikl dluh na příspěvcích vlastníka ve výši částka. Žalovaný v uvedeném období neplatil ani zálohy a vyúčtováním poskytnutých služeb – plnění poskytovaných s užíváním bytu za rok 2015 byl vyúčtován nedoplatek ve výši částka, za rok 2016 ve výši částka a za rok 2017 ve výši částka. Na nedoplatky, které byly splatné do datum, datum y datum, nebylo nic zaplaceno (vyúčtování a doklady o zaslání vyúčtování žalovanému poštou - doporučeně). Žalobce žalovaného před podáním žaloby u soudu vyzval k zaplacení předžalobní upomínkou, odeslanou na adresu bydliště doporučeně (předžalobní upomínky a doklady o odeslání – poštovní podací archy).

5. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaný byl vlastníkem shora označené bytové jednotky, a že ve vymezeném období (od ledna 2016 do datum) neplnil řádně povinnosti vlastníka, když nehradil příspěvky vlastníka a nezaplatil cenu služeb dodaných v souvislosti s užíváním jednotky v letech 2015 - 2017. Bylo prokázáno, že na příspěvcích dluží částku částka a na službách celkem částka. Všechna tvrzení obsažená v žalobě byla prokázána listinnými důkazy.

6. Zjištěný stav byl posouzen podle § číslo odst. 1 a § 1181 odst. 1 zák. č. 90/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterých je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na plnění spojená nebo souvisící s užíváním bytu (služby). Současně má právo na vyúčtování záloh do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Také podle Stanov společenství – článků XV. a XVIII. je žalovaný jako vlastník jednotek povinen hradit příspěvky na náklady spojené se správou domu a pozemku, na opravy, rekonstrukce a modernizace a zálohy na služby poskytované při užívání bytu.

7. Vzhledem k tomu, že je žalovaný se splněním platební povinnosti v prodlení, byla mu uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení se u pohledávek, jejichž splatnost nastala v roce 2016, řídí nař. vlády 351/2013 Sb., u pohledávek, jejichž splatnost nastala později, Stanovami.

8. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ten účastník, který byl úspěšný. Žalobce, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení, které zahrnují soudní poplatek za žalobu ve výši částka a odměnu za právní zastoupení vyčíslenou podle § 7 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT). Žalobci byla přiznána odměna za tři úkony (převzetí zastoupení, sepis žaloby a ústní jednání) – 3 x částka, tři paušální náhrady hotových výdajů – 3 x částka (§ 13 AT) a DPH ve výši 21 % ze součtu odměny a paušálních náhrad ve výši částka. Celkové náklady činí částka.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.