OSMO 13 C 155/2026-24

Okresní soud v Mostě rozhodl soudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce se sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované, Anonymizováno – adresa úřadu ⟪LB:lb_004⟫ o žalobě na zaplacení částky 33 186,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 11,5 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 11,5 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení předmětné částky na základě uzavřené Smlouvy o dodávce elektřiny, kdy žalované dodával elektřinu, za kterou žalovaná nezaplatila.

Žalovaná se k věci nevyjádřila. K nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. Soud postupoval dle § 101 ods. 3 o.s.ř.

Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných. Tak bylo zjištěno, že žalobce dodával žalované na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum elektřinu do odběrného místa na adrese adresa. Za fakturační období od datum do datum byla vystavena faktura č. hodnota s nedoplatkem ve výši částka, splatným dne datum. Na uvedenou částku žalovaná po splatnosti zaplatila částku částka. Za fakturační období od datum do datum byla vystavena faktura č. hodnota s nedoplatkem ve výši částka, splatným dne datum. Na uvedenou částku žalovaná ničeho nezaplatila. Žalobce dne datum provedl odpojení elektřiny v odběrném místě, za což účtuje poplatek ve výši částka na základě vyúčtování č. hodnota, se splatností dne datum. Žalovaná tuto částku nezaplatila. Za zaslané upomínky požaduje částku částka. Žalobce zaslal žalované předžalobní upomínku ze dne datum, ale dlužná částka nebyla zaplacena.

Právní posouzení vychází z ust. § 50 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Cena za spotřebovanou elektrickou energii je cenou úředně stanovenu podle ust. § 5 zák. č. 526/90 Sb., o cenách a byla stanovena v souladu s výměrem Ministerstva financí, kterými se vydává seznam zboží s regulovanými cenami. Co se týče úroků z prodlení, tyto jsou stanoveny ve smyslu ust. § 517 obč. zák. ve výši určené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění dalších novel. Na základě skutkového stavu shora zjištěného a dle citovaných zákonných ustanovení, soud žalobě jako důvodné ve věci samé vyhověl.

Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) Náklady řízení ve výši částka se v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za tři úkony po částka (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. a, b, c), bod 2) AT, ze tří paušálních náhrad hotových výdajů po částka dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Soudní poplatek za odvolání činí 1 660 Kč.