OSMO 13 C 174/2026-28

Súd:
Okresní soud v Mostě
Spisová značka:
13 C 174/2026-28
Dátum rozhodnutia:
27. 8. 2026
ECLI:
ECLI:CZ:OSMO:2026:13.C.174.2026.1
Jazyk textu:
cs

Okresní soud v Mostě rozhodl soudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce ⟪LB:lb_002⟫ se sídlem Adresa žalobce ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený advokátem Jméno advokáta ⟪LB:lb_004⟫ adresa pro doručování Adresa advokáta ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované ⟪LB:lb_007⟫ trvale hlášena na adrese Adresa žalované ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částky 11 666,22 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 14,75 %, částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 14,75 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím na základě uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu. Dne datum žalobce uzavřel se společností právnická osoba smlouvu o postoupení pohledávek a následných dodatků ke smlouvě, kterými předmětná pohledávka přešla na žalobce.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. K nařízenému jednání se nedostavila. Soud postupoval dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.

3. Právní předchůdce žalobce dodával žalované elektřinu na základě uzavřené Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne datum do odběrného místa na adrese adresa. Za fakturační období od datum do datum právní předchůdce žalobce za odebranou elektřinu vystavil žalované fakturu na nedoplatek ve výši částka. Z této částky nebylo ničeho zaplacena. Splatnost faktury č. hodnota byla dne datum. Za fakturační období od datum do datum právní předchůdce žalobce za odebranou elektřinu vystavil žalované fakturu č. hodnota na nedoplatek ve výši částka se splatností dne datum. Z této částky nebylo ničeho zaplaceno. Žalované byla dne datum zaslána upomínka, ale ani poté, žalovaná dlužnou částku nezaplatila. Dne datum byla žalovaná informována oznámením o postoupení pohledávky.

4. Právní předchůdce žalobce dodával žalované plyn na základě uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum do odběrného místa na adrese adresa. Za fakturační období od datum do datum předchůdce žalobce za odebraný plyn vystavil žalované fakturu na nedoplatek ve výši částka. Z této částky žalovaná ničeho nezaplatila. Splatnost faktury č. hodnota byla dne datum. Za fakturační období od datum do datum předchůdce žalobce za odebraný plyn vystavil žalované fakturu na nedoplatek ve výši částka. Z této částky žalovaná ničeho nezaplatila. Splatnost faktury č. hodnota byla dne datum. Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani po zaslání upomínky ze dne datum. Žalovaná byla dopisem ze dne datum informována o postoupení pohledávky.

5. Podle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporu. Po provedeném dokazování rozhodl soud o povinnosti žalované zaplatit odběr elektřiny, v žalobcem vypočtené a žalovanou nerozporované výši, včetně příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení, podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.).

6. V rámci právní úvahy ohledně dodávky plynu, soud vycházel z ustanovení § 74 zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), podle dopadajících ustanovení vyhlášky č. 108/2011 Sb. o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, Anonymizováno uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu a podle vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem a rozhodl o povinnosti žalované zaplatit odběr zemního plynu, v žalobcem vypočtené a žalovanou nerozporované výši, včetně příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení, podle ustanovení §§ 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.).

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve výši částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., ve výši částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., ve výši částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce částka. Soud žalobci přiznal odměnu dle § 14b a.t., když jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobcem podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Soudní poplatek za odvolání činí 1 000 Kč.

OSMO 13 C 174/2026-28