OSMO 14 C 208/2026-22

ROZSUDEK ⟪LB:lb_001⟫ JMÉNEM REPUBLIKY ⟪LB:lb_002⟫ Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci ⟪LB:lb_003⟫ žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce se sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_004⟫ proti ⟪LB:lb_005⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_006⟫ o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení nedoplatku za vyúčtování zálohových plateb za služby, které byly žalovanému dodány, celkem ve výši částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení.

Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.

Soud má takto za zjištěné, že žalovaný byl v období od 1/2024 do 9/2024 spoluvlastníkem bytové jednotky č. Anonymizováno, nacházející se v bytovém domě na adrese adresa, č. p. adresa. Žalovaný nabyl byt v dědickém řízení společně se svojí sestrou jméno FO, r. č. RČ, která svůj spoluvlastnický podíl pozbyla v exekuci. Žalovaný byl členem žalobce.

Podle zjištění soudu žalobce pak prostřednictvím správce v pozici statutárního orgánu, v souladu se zákonem č. 67/2013 Sb. (dále jen "zákon") provedl vyúčtování služeb, tj. položek: vyúčtování studené vody, vodného, stočného, teplé užitkové vody, ohřev TUV (základní i spotřební složka), energie společných prostor, CIS a úřední správa, když zúčtování bylo provedeno proti uhrazeným zálohám, byly-li uhrazeny. Předmětné vyúčtování bylo provedeno v souladu s čl. 10 odst. 8 stanov, přičemž jeho splatnost byla stanovena v souladu s citovaným ustanovením stanov ke dni datum, kdy je datum splatnosti rovněž v souladu s právními předpisy.

Žalovaný za období od 1/2024 do 9/2024 uhradil na zálohových platbách částku částka. Z vyúčtování zálohových plateb ze dne datum pak plyne, že žalovaný v období od 1/2024 do 9/2024 spotřeboval na energiích celkem částku ve výši částka, čímž mu vznikl nedoplatek ve výši částka, který byl povinen uhradit do datum.

Dlužnou částku žalovaný přes výzvy žalobce nezaplatil, ani po výzvě žalobce před podáním žaloby v této věci.

Podle čl. 5 odst. 2 písm. b) Stanov ze dne datum je žalovaný povinen včas hradit příspěvky, zálohy, a to nejpozději do 25. dne v měsíci, za který je úhrada hrazena, podle písm. b) Stanov je žalovaný povinen včas hradit zálohy na úhradu služeb, a to nejpozději do 25. dne v měsíci, za který je úhrada hrazena.

Podle čl. 5 odst. 2 písm. d) Stanov je žalovaný povinen zaplatit příslušenství ve formě úroku z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky za každý den prodlení, nejméně však částka za každý i započatý měsíc prodlení.

Podle čl. 5 odst. 2 písm. c) Stanov, uhradit nedoplatek z vyúčtování služeb je žalovaný povinen do 31. 7. následujícího roku.

V Příloze č. hodnota ke Smlouvě o obstarání správy domu je stanovena výše poplatku za zpracování předžalobní výzvy.

V rámci právní úvahy vycházel soud z právní úpravy podle ustanovení §§ 1180 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), dále podle dopadající ustanovení zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a podle stanov žalobce. Žalovaný nárok posoudil soud v žalovaných jistinách jako důvodný, žalobě ohledně nich vyhověl a žalovanému uložil ve výroku shora uvedenou dlužnou částku, k rukám žalobce zaplatit (výrok sub. I).

Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1, 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka, odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. při tarifní hodnotě částka, za 2 úkony po částka (úkon za převzetí právního zastoupení a úkon za podání žaloby), dle ustanovení § 11 odst.1, písm. a, d) AT, ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po částka s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Náklady činí celkem částku částka (výrok sub. II).

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě, ve dvojím vyhotovení.

Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.