OSOL 19 C 261/2022-42

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Bc. Jiřím Zatloukalem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o 11 715 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 715 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 565 Kč od 7. 4. 2021 do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 4 550 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení celkem částky 11 715 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 číslo cm3, registrační značka je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od 24. 8. 2020 do 2. 12. 2020, kdy neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 65 Kč, tj. za uvedené období 101 dnů činí příspěvek 6 565 Kč. Dále žalobkyně požadovala zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle

§ 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. doručení písemné výzvy žalovanému. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě dne 21. 1. 2021, žalovanému byla výzva k úhradě doručena dne 5. 2. 2021, ten povinnost dobrovolně nesplnil. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od 7. 4. 2021 do zaplacení. Předžalobní výzva ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř., byla žalovanému odeslána dne 20. 4. 2022. Žalovaný dosud ničeho neuhradil. Rovněž tvrdila, že žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 číslo cm3, registrační značka je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od 18. 12. 2020 do 25. 2. 2021, kdy neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 65 Kč, tj. za uvedené období 70 dnů činí příspěvek 4 550 Kč. Dále žalobkyně požadovala zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši

300 Kč. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. doručení písemné výzvy žalovanému. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě dne

9. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně

30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

2. Žalovaný se k žalobě, stejně jako k výzvě soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, nevyjádřil. Proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání.

3. Soud učinil z předložených listinných důkazů skutkový závěr, podle něhož byl žalovaný v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 číslo cm3, registrační značka, VIN: anonymizováno. Takto byl v registru vozidel zapsán mimo jiné i v období od 24. 8. 2020 do 2. 12. 2020 a od 18. 12. 2020 do 25. 2. 2021 (sdělení registru silničních vozidel). Žalovaný neměl v uvedených obdobích k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 21. 1. 2021 k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 565 Kč (denní sazba 65 Kč x 101 dní) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, celkem tedy částky 6 865 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla odeslána doporučeně prostřednictvím provozovatele poštovních služeb na adresu pobytu žalovaného (výzva k úhradě, informace o zásilce). Dále žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 9. 12. 2021 k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 550 Kč (denní sazba 65 Kč x 70 dní) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, celkem tedy částky 4 850 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla odeslána doporučeně prostřednictvím provozovatele poštovních služeb na adresu pobytu žalovaného (výzva k úhradě, informace o zásilce). Předžalobní výzvy k oběma nárokům ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř., byly žalovanému odeslány dne 20. 4. 2022 (předžalobní výzvy, potvrzení o podání). Soud nemá za prokázané, že žalovaný dluh uhradil, popř. že by tento zanikl z jiného zákonného důvodu. Z ostatní provedených důkazů (upomínky, informace k zásilkám) soud neučinil žádná, pro rozhodnutí ve věci, relevantní skutková zjištění.

4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákona“), nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

6. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

7. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

8. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady kanceláře podle odst. 4 zaniká, pokud kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odst. 7. Jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se kancelář prokazatelně dozví kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

10. Podle § 2 odst. 1, pís. a), b), c), d), e), f), g), h), i) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) ve znění platném a účinném od 1. 1. 2018 (1) Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro

a) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši 4 Kč, b) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč, c) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši 21 Kč, d) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč, f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, i) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč, s ) traktor ve výši 16 Kč.

11. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) ve znění platném a účinném od 1. 1. 2018. Výše nákladů anonymizována tři slova spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

14. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. bylo zákonnou povinností žalovaného, aby k vozidlu bylo sjednáno tzv. povinné ručení. Žalobkyně zjistila, že osobního automobilu registrační značka byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a v době od 24. 8. 2020 do 2. 21. 2020 a od 18. 12. 2020 do 25. 2. 2021 neměl vlastník a provozovatel vozidla, kterým je žalovaný, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tedy nesplnil povinnost, která je mu uložena § 1 odst.

2 zákona č. 168/1999 Sb., je proto povinen uhradit žalobkyni příspěvek dle § 4 odst. 1 téhož zákona, který v případě daného vozidla činí 65 Kč denně. Vozidlo bylo nepojištěno 101 a 70 dní, výše příspěvku tak činí 6 565 Kč a 4 550 Kč. Dále se po právu žalobkyně domáhá nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 x 300 Kč. Žalobkyně v souladu se zákonem vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvami ze dnů 21. 1. 2021 a 9. 12. 2021, ale žalovaný neuhradil ničeho. Soud tedy uložil žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku ve výši 11 715 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 565 Kč od 7. 4. 2021 do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 4 550 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení, když přiznané úroky z prodlení co do výše a počátku prodlení odpovídají skutkovým zjištěním soudu. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní.

15. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, neboť ta byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí přísluší náhrada účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměna za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.“) - převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby,

3 x režijní paušál za uvedené úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a 21% DPH z odměny a náhrad v celkové výši 252 Kč, neboť zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátcem DPH. Podmínky pro aplikaci § 14b odst. 1 a. t. byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč Částku 2 252 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám její zástupkyně. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava – pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.