OSOP 40 C 172/2026-24

ROZSUDEK ⟪LB:lb_001⟫ JMÉNEM REPUBLIKY ⟪LB:lb_002⟫ Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Lucií Koupilovou ve věci ⟪LB:lb_003⟫ žalobkyně:Jméno žalobkyně., IČO: IČO žalobkyně ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_005⟫ zastoupená advokátem Jméno advokáta A ⟪LB:lb_006⟫ sídlem Adresa advokáta A ⟪LB:lb_007⟫ proti ⟪LB:lb_008⟫ žalované:Jméno žalované., IČO: IČO žalované ⟪LB:lb_009⟫ sídlem Adresa žalované ⟪LB:lb_010⟫ zastoupená advokátem Jméno advokáta B ⟪LB:lb_011⟫ sídlem Adresa advokáta B ⟪LB:lb_012⟫ o zaplacení 109 246,28 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 29 841,23 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z této částky od 22. 1. 2026 do zaplacení, částku 1 363,19 Kč, částku 60 742,06 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z této částky od 24. 2. 2026 do zaplacení, částku 17 059,80 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z této částky od 20. 3. 2026 do zaplacení, částku 240 Kč a náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 3 600 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 42 963 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně, Jméno advokáta A.

1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení částky 109 246,28 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Uvedla, že uzavřela dne 15. 10. 2025 s žalovanou smlouvu o dodávce elektřiny, na základě níž se žalobkyně zavázala dodávat ze zařízení distributora do odběrného zařízení žalované na adrese adresa. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (dále jen „VOPD“).

a) Žalobkyní dodaná a žalovanou odebraná elektřina v období od 1. 12. 2025 do 31. 12. 2025 byla žalované vyúčtována fakturou VS var. symbol částkou 29 841,23 Kč se splatností dne 21. 1. 2026. Žalovaná tuto fakturu dosud neuhradila, žalobkyně požaduje rovněž smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení.

b) Žalobkyní dodaná a žalovanou odebraná elektřina v období od 1. 5. 2025 do 31. 5. 2025 byla žalované vyúčtována fakturou VS var. symbol částkou 69 384,11 Kč se splatností dne 18. 6. 2025. Žalovaná tuto fakturu uhradila až po její splatnosti, celou fakturu zaplatila až dne 25. 6. 2025. Žalobkyní dodaná a žalovanou odebraná elektřina v období od 1. 7. 2025 do 31. 7. 2025 byla žalované vyúčtována fakturou VS var. symbol částkou 14 312,47 Kč se splatností dne 19. 8. 2025. Žalovaná tuto fakturu uhradila až po její splatnosti, celou fakturu zaplatila až dne 28. 8. 2025. Žalobkyní dodaná a žalovanou odebraná elektřina v období od 1. 10. 2025 do 31. 10. 2025 byla žalované vyúčtována fakturou VS var. symbol částkou 33 392,93 Kč se splatností dne 21. 11. 2025. Žalovaná tuto fakturu uhradila až po její splatnosti, celou fakturu zaplatila až dne 28. 11. 2025. Žalobkyní dodaná a žalovanou odebraná elektřina v období od 1. 11. 2025 do 30. 11. 2025 byla žalované vyúčtována fakturou VS var. symbol částkou 58 663,20 Kč se splatností dne 18. 12. 2025. Žalovaná tuto fakturu uhradila až po její splatnosti, celou fakturu zaplatila až dne 22. 1. 2026. Žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní úrok z prodlení fakturou VS var. symbol na částku 1 363,19 Kč se splatností dne 16. 2. 2026. Tuto fakturu žalovaná dosud neuhradila.

c) Žalobkyní dodaná a žalovanou odebraná elektřina v období od 1. 1. 2026 so 31. 1. 2026 byla žalované vyúčtována fakturou VS var. symbol částkou 60 742,06 Kč se splatností dne 23. 2. 2026. Žalovaná tuto fakturu dosud neuhradila, žalobkyně požaduje rovněž smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení.

d) Žalobkyní dodaná a žalovanou odebraná elektřina v období od 1. 2. 2026 so 10. 2. 2026 byla žalované vyúčtována fakturou VS var. symbol částkou 17 059,80 Kč se splatností dne 19. 3. 2026. Žalovaná tuto fakturu dosud neuhradila, žalobkyně požaduje rovněž smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení.

e) Žalovaná nesplnila své povinnosti a neuhradila žalobkyni dohodnutou platbu za dodanou elektřinu. Proto jí žalobkyně zaslala upomínku, kterou jí vyzvala k úhradě splatné platby. Upomínka byla vystavena dne 26. 3. 2026, za odeslání upomínky žalobkyně účtuje žalované poplatek ve výši 240 Kč. Ani tento poplatek nebyl uhrazen.

Žalovaná dosud dlužné částky neuhradila, ačkoliv k tomu byla před podáním žaloby vyzvána.

2. Žalovaná vznesený nárok neuznala. Uvedla, že žalobkyně neuvádí, v jaké výši měla žalovaná elektrickou energii spotřebovat, přiložené faktury nepovažuje za dostatečné.

3. Ve věci bylo nařízeno jednání na 18. 9. 2026, žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. Dle 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci jednal v nepřítomnosti žalované.

4. Ze Smlouvy o sdružených dodávky elektřiny č. hodnota ze dne 15. 10. 2025 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala žalované dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese adresa (dále jen „OM“), oproti tomu se žalovaná zavázala za odebranou elektřinu řádně a včas hradit žalobkyni cenu elektřiny dle aktuálně platného Ceníku. Svým podpisem na smlouvě žalovaná stvrdila, že se seznámila s ceníky a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny. Z VOPD bylo zjištěno, že si účastníci dohodli smluvní úrok ve výši 0,05 % denně z dlužné částky za každý den prodlení (č. 9. 1.) a za zaslanou upomínku poplatek ve výši 500 Kč (čl. 5.3.). Z faktury VS var. symbol soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala za elektřinu odebranou v množství 7,78339 MWh v období od 1. 5. 2025 do 31. 5. 2025 částku 69 384,11 Kč, splatnou dne 18. 6. 2025. Z faktury VS var. symbol soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala za elektřinu odebranou v množství 5,33444 MWh v období od 1. 7. 2025 do 31. 7. 2025 částku 14 312,47 Kč, splatnou dne 19. 8. 2025. Z faktury VS var. symbol soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala za elektřinu odebranou v množství 8,88306 MWh v období od 1. 10. 2025 do 31. 10. 2025 částku 33 392,93 Kč, splatnou dne 21. 11. 2025. Z faktury VS var. symbol soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala za elektřinu odebranou v množství 8,06262 MWh v období od 1. 11. 2025 do 30. 11. 2025 částku 58 663,20 Kč, splatnou dne 18. 12. 2025. Z faktury VS var. symbol soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala za elektřinu odebranou v množství 8,14141 MWh v období od 1. 12. 2025 do 31. 12. 2025 částku 29 841,23 Kč, splatnou dne 21. 1. 2026. Z faktury VS var. symbol soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala za elektřinu odebranou v množství 8,19957 MWh v období od 1. 1. 2026 do 31. 1. 2026 částku 60 742,06 Kč, splatnou dne 23. 2. 2026. Z faktury VS var. symbol soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala za elektřinu odebranou v množství 2,42549 MWh v období od 1. 2. 2026 do 10. 2. 2026 částku 17 059,80 Kč, splatnou dne 19. 3. 2026. Z vyúčtování úroku z prodlení – faktura VS 26001100799 bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala na smluvním úroku za prodlení s úhradou faktur var. symbol, var. symbol, var. symbol, var. symbol a var. symbol částku 1 363,19 Kč. Dne 26. 3. 2026 žalobkyně zaslala žalované upomínku k úhradě částky 109 246,28 Kč a dne 11. 6. 2026 předžalobní upomínku (upomínka a předžalobní upomínka vč. doručenky).

5. Co do právního posouzení věci, účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, která je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) ve spojení s § 1723 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).

6. Žaloba je důvodná. Žalobkyně na základě předmětné smlouvy svou povinnost dodat elektřinu do odběrného místa žalované splnila. Při prodlení s úhradou plnění dle sjednané smlouvy byla žalobkyně oprávněna účtovat poplatky za zaslané upomínky i smluvní úrok z prodlení. Žalovaná pouze obecně zpochybnila množství odebrané energie, aniž tvrdila konkrétní skutečnosti, z nichž by nesprávnost vyúčtování vyplývala, případně navrhla důkazy k jejich prokázání. Za této situace soud vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní, které tvoří ucelený řetězec dokládající rozsah dodávek i jejich vyúčtování a žalobě vyhověl. Žalobkyni dále náleží dle § 3 nařízení vl. č. 351/2013 Sb. náklady spojené s uplatněním každé pohledávky, tj. 3 x 1 200 Kč.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení v částce 42 963 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 370 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží ⟪LB:lb_001⟫ - odměna za 5 úkonů právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba, vyjádření k odporu a účast na jednání) po 5 500 Kč dle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), celkem 27 500 Kč, ⟪LB:lb_002⟫ - náhrada hotových výdajů za 5 úkonů právní služby po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., celkem 2 250 Kč, ⟪LB:lb_003⟫ - náhrada za ztrátu času za 6x půlhodinu po 150 Kč za cestu k jednání soudu z město do Opavy a zpět dle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tedy 600 Kč, ⟪LB:lb_004⟫ - náhrada jízdních výdajů advokáta za cestu adresa a zpět (2 x 100 km) osobním automobilem tovární značka, RZ SPZ při průměrné spotřebě NM 4,1 l/100 km, ceně motorové nafty dle vyhlášky 573/2025 Sb. ve výši 44,50 Kč/l, náhrady za použití vozidla ve výši 5,90 Kč/km, tedy částku ve výši 1 545 Kč; to vše zvýšené o DPH ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 o. s. ř. v částce 6 698 Kč.

8. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Opavě, písemně, ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.