OSOV 21 C 127/2023-32

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Petrem Fabianem, Ph.D., ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 25 274 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 274 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 2 325 Kč od 11. 5. 2022 do zaplacení, ve výši 11,75 % z částky 8 556 Kč od 25. 5. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % z částky 5 673 Kč od 10. 8. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % z částky 7 520 Kč od 31. 8. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 464 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném uhrazení částky ve výši 2 625 Kč s příslušenstvím, která představovala příspěvek dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZPOV“) ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZPOV ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Na tyto částky vznikl žalobkyni nárok, neboť žalovaný porušil svou povinnost podle § 1 odst. 2 ZPOV, tj. konkrétně povinnost pojistit vozidlo registrační značka příjmení: anonymizováno, druh: motocykl nad 500 cm3 v období od 2. 10. 2021 do 2. 1. 2022.

2. Dále se žalobkyně domáhala na žalovaném uhrazení částky ve výši 8 856 Kč s příslušenstvím, která představovala příspěvek dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZPOV“) ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZPOV ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč; na tyto částky vznikl žalobkyni nárok, neboť žalovaný porušil svou povinnost podle § 1 odst. 2 ZPOV, tj. konkrétně povinnost pojistit vozidlo registrační značka, příjmení: anonymizováno, druh: osobní automobil nad 2500 cm3 v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021.

3. Dále se žalobkyně domáhala na žalovaném uhrazení částky ve výši 5 973 Kč s příslušenstvím, která představovala příspěvek dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZPOV“) ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZPOV ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč; na tyto částky vznikl žalobkyni nárok, neboť žalovaný porušil svou povinnost podle § 1 odst. 2 ZPOV, tj. konkrétně povinnost pojistit vozidlo registrační značka, příjmení: anonymizováno, druh: osobní automobil nad 2500 cm3 v období od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021.

4. Dále se žalobkyně domáhala na žalovaném uhrazení částky ve výši 7 820 Kč s příslušenstvím, která představovala příspěvek dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZPOV“) ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZPOV ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč; na tyto částky vznikl žalobkyni nárok, neboť žalovaný porušil svou povinnost podle § 1 odst. 2 ZPOV, tj. konkrétně povinnost pojistit vozidlo registrační značka, příjmení: anonymizováno, druh: osobní automobil nad 1350 cm3 do 1850 cm3 v období od 1. 12. 2021 do 9. 5. 2022.

5. Žalovaný přes výzvu vymáhané částky neuhradil.

6. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

7. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř.

8. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

9. Z výzvy ze dne 24. 2. 2022, upomínky ze dne 1. 6. 2022 a 30. 6. 2022, předžalobní upomínky ze dne 8. 8. 2022 soud zjistil, že v období od 2. 10. 2021 do 2. 1. 2022, kdy byl vlastníkem a provozovatelem vozidla anonymizována dvě slova, příjmení: anonymizováno, žalovaný, nebyla splněna povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV, přestože bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Žalobkyně proto zaslala žalovanému výzvu ze dne 24. 2. 2022 k úhradě příspěvku podle § 4 odst. 1 ZPOV a nákladů na mimosoudní vymáhání ve výši 2 625 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný přes předžalobní upomínku ze dne 8. 8. 2022 na vymáhanou pohledávku ničeho neuhradil.

10. Z výzvy ze dne 10. 3. 2022, upomínky ze dne 15. 6. 2022 a předžalobní upomínky ze dne 14. 9. 2022 soud zjistil, že v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021, kdy byl vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značka, příjmení: anonymizováno, žalovaný, nebyla splněna povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV, přestože bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Žalobkyně proto zaslala žalovanému výzvu ze dne 10. 3. 2022 k úhradě příspěvku podle § 4 odst. 1 ZPOV do 60 dnů od doručení výzvy. Následně byl žalovaný opětovně upomínán k úhradě příspěvku a nákladů na vymáhání ve výši 8 856 Kč upomínkou ze dne 15. 6. 2022. Žalovaný přes předžalobní upomínku ze dne 14. 9. 2022 na vymáhanou pohledávku ničeho neuhradil.

11. Z výzvy ze dne 26. 5. 2022, upomínky ze dne 31. 8. 2022 a předžalobní upomínky ze dne 26. 9. 2022 soud zjistil, že v období od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021, kdy byl vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značka, příjmení: anonymizováno, žalovaný, nebyla splněna povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV, přestože bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Žalobkyně proto zaslala žalovanému výzvu ze dne 26. 5. 2022 k úhradě příspěvku podle § 4 odst. 1 ZPOV do 60 dnů od doručení výzvy. Následně byl žalovaný opětovně upomínán k úhradě příspěvku a nákladů na vymáhání ve výši 5 973 Kč upomínkou ze dne 31. 8. 2022. Žalovaný přes předžalobní upomínku ze dne 26. 9. 2022 na vymáhanou pohledávku ničeho neuhradil.

12. Z výzvy ze dne 16. 6. 2022, upomínky ze dne 21. 9. 2022 a předžalobní upomínky ze dne 17. 10. 2022 soud zjistil, že v období od 1. 12. 2021 do 9. 5. 2022, kdy byl vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značka, příjmení: anonymizováno, žalovaný, nebyla splněna povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV, přestože bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Žalobkyně proto zaslala žalovanému výzvu ze dne 16. 6. 2022 k úhradě příspěvku podle § 4 odst. 1 ZPOV do 60 dnů od doručení výzvy. Následně byl žalovaný opětovně upomínán k úhradě příspěvku a nákladů na vymáhání ve výši 7 820 Kč upomínkou ze dne 21. 9. 2022. Žalovaný přes předžalobní upomínku ze dne 17. 10. 2022 na vymáhanou pohledávku ničeho neuhradil.

13. Podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

14. Podle § 4 odst. 1 ZPOV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

15. Podle § 4 odst. 4 ZPOV osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

16. Co se právního hodnocení věci týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel výše uvedených vozidel měl povinnost je podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV pojistit, což ve výše uvedených obdobích nesplnil a vznikla mu tudíž podle § 4 odst. 1 ZPOV povinnost uhradit příspěvky za daný typ vozidla ve výši dle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. a podle § 4 odst. 4 ZPOV povinnost uhradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný tak přes výzvu neučinil, rozhodl soud o jeho povinnosti tak učinit ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy o příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

17. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 464 Kč, která představuje soudní poplatek ve výši 1 012 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby) ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), 3 x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21% DPH z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.