OSOV 26 C 617/2023-27

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Šopkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovános., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 21 412,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 21 412,50 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 412,50 Kč za dobu od 21. 10. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně, z částky 4 000 Kč za dobu od 22. 1. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, z částky 4 000 Kč za dobu od 22. 1. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, z částky 4 000 Kč za dobu od 22. 1. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, z částky 3 000 Kč za dobu od 22. 1. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, z částky 3 000 Kč za dobu od 22. 1. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, z částky 3 000 Kč za dobu od 22. 1. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 309 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované úhrady nedoplatku z kupní ceny koncového zařízení a náhrady toho, co právní předchůdce žalobkyně za žalovaného plnil na pojistném za koncové zařízení namísto žalované. Dluh nebyl dosud splněn.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování účastnickou smlouvou č. hodnota ze dne 31. 7. 2019, účastnickou smlouvou č. hodnota ze dne 26. 7. 2019, účastnickou smlouvu č. hodnota ze dne 30. 7. 2019, účastnickou smlouvou č. hodnota ze dne 15. 8. 2019, účastnickou smlouvou č. hodnota ze dne 15. 8. 2019, účastnickou smlouvou č. hodnota ze dne 4. 8. 2019, souhlasem s pojištěním č. Anonymizováno ze dne 26. 7. 2019, souhlasem s pojištěním č. Anonymizováno ze dne 30. 7. 2019, souhlasem s pojištěním č. Anonymizováno ze dne 4. 8. 2019, souhlasem s pojištěním č. Anonymizováno ze dne 15. 8. 2019, souhlasem s pojištěním č. Anonymizováno ze dne 15. 8. 2019, vyúčtováním č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota a č. hodnota, výzvou k plnění ze dne 6. 9. 2019, výpovědí ze dne 17. 10. 2019, má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi právním předchůdcem žalobkyně - společností Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., IČO IČO, jako provozovatelem sítě elektronických komunikací a žalovanou byla dne 31. 7. 2019 uzavřena účastnická smlouva č. hodnota, jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva koncového zařízení Huawei P Smart 2019-Černý s podmíněnou slevou 4 000 Kč, dne 26. 7. 2019 účastnická smlouva č. hodnota, jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva koncového zařízení Huawei P Smart 2019-Zelenomodrý s podmíněnou slevou 4 000 Kč, dne 30. 7. 2019 uzavřena účastnická smlouva č. hodnota, jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva koncového zařízení Huawei P Smart 2019-Černý s podmíněnou slevou 4 000 Kč, dne 15. 8. 2019 účastnická smlouva č. hodnota, jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva koncového zařízení Nokia 4.2 - Černý s podmíněnou slevou 3 000 Kč, dne 15. 8. 2019 účastnická smlouva č. hodnota, jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva koncového zařízení Nokia 4.2 - Černý s podmíněnou slevou 3 000 Kč. Na základě účastnických smluv se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a žalovaná se zavázala za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Právní předchůdce žalobkyně dále žalované na základě jednotlivých pojistných smluv poskytl pojištění „Anonymizováno-právnická osoba jistotu“, pro případ odcizení či nahodilého poškození jednotlivých zařízení, které uzavřela s pojišťovnou, na dobu 24 měsíců s pojistným 99 Kč na každé zařízení měsíčně. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby hradit vyúčtované ceny – konkrétně se jedná o vyúčtování č. hodnota (cena za poskytnuté služby 6 495,62 Kč, smluvní pokuta 1 150 Kč a pojistné ve výši 412,50 Kč) se splatností dne 20. 10. 2019, vyúčtování č. hodnota (doplatek ceny zařízení ve výši 4 000 Kč) se splatností dne 21. 10. 2020, vyúčtování č. hodnota (doplatek ceny zařízení ve výši 4 000 Kč) se splatností dne 21. 1. 2020, vyúčtování č. hodnota (doplatek ceny zařízení ve výši 4 000 Kč) se splatností dne 21. 1. 2020, vyúčtování č. hodnota (doplatek ceny zařízení ve výši 3 000 Kč) se splatností dne 21. 1. 2020, vyúčtování č. hodnota (doplatek ceny zařízení ve výši 3 000 Kč) se splatností dne 21. 1. 2020, vyúčtování č. hodnota (doplatek ceny zařízení ve výši 3 000 Kč) se splatností dne 21. 1. 2020. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 2. 2022 a oznámením o postoupení těchto pohledávek ze dne 21. 3. 2022, je prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávky shora na žalobkyni a postoupení oznámil žalované dopisem ze dne 21. 3. 2022.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když účastníci uzavřeli mj. kupní smlouvu, podle které má žalobkyně nárok na zaplacení kupní ceny dle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. Nárok na vydání částek, které žalobkyně zaplatila pojišťovně na pojistné koncového zařízení dle vyúčtování shora je dán § 2991 o. z., když za žalovanou takto plnila, co měla žalovaná po právu plnit sama. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek je žalovaná v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, přičemž výše úroků z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka totiž byla na žalobkyni řádně postoupena a postoupení bylo žalované oznámeno v souladu s ustanovením § 1879 o. z.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 857 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT, náhradu hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, a 21 % DPH z částek shora, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o registraci. Žaloba totiž byla podána na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení se dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.

6. Lhůty k plnění jsou dány ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.