OSOV 28 C 239/2023-12

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Prajznerovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0/740, 703 00 Ostrava-Vítkovice ⟪LB:lb_004⟫ o 34 700 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 34 700 Kč s ⟪LB:lb_001⟫ - 15% úrokem z prodlení ročně z částky 27 138 Kč od datum do zaplacení, ⟪LB:lb_002⟫ - 15% úrokem z prodlení ročně z částky 7 562 Kč od datum do zaplacení, k rukám žalobce, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2 335 Kč k rukám žalobce, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

1. Žalobce se svým návrhem došlým soudu dne datum domáhal po žalované zaplacení částky 34 700 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce uzavřel s žalovanou nájemní smlouvu dne datum a předmětem nájmu byl nájem k bytu č. hodnota v adresa-Vítkovicích, adresa/740. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do datum. Žalovaná byt obývala i po ukončení nájemní smlouvy bez právního důvodu až do datum, kdy byl byt exekučně vyklizen. Vlastníkem uvedené nemovitosti je statutární město adresa a správou nemovitostí ve vlastnictví obce je pověřen Městský obvod adresa. Žalovaná byla upozorněna na ukončení nájemní smlouvy a vyzvána k doplacení dlužné částky. K předání bytu byla vyzvána dne datum. Po skončení nájmu žalovaná užívala byt od datum do datum. Žalobce dne datum vyúčtoval žalované náklady na dodávku služeb spojených s užíváním bytu za rok 2021 v částce 27 138 Kč, které bylo žalované zasláno dne datum. Splatnost nastala dne datum. Dodávku služeb za užívání bytu v období od datum do datum žalobce vyúčtoval ve výši 7 562 Kč. Vyúčtování bylo žalované zasláno dne datum; splatnost nastala dne datum. Přes výzvu ze dne datum žalovaná na dlužnou částku neuhradila ničeho, dostala se tak do prodlení, a proto žalobce požaduje také úroky z prodlení z dlužných částek.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Vzhledem k tomu, že nastaly podmínky ve smyslu § 115a o.s.ř., když účastníci vyjádřili s projednáním věci bez nařízení jednání souhlas, soud vydal ve věci meritorní rozhodnutí bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu žalobních tvrzení a důkazů předložených žalobcem.

4. Při svých skutkových zjištění vzal soud za prokázáno: ⟪LB:lb_001⟫ - z výpisu z katastru nemovitostí LV č. hodnota, že vlastníkem nemovitostí budovy s č.p. 740 je statutární město adresa a Městský obvod adresa má nemovitost svěřenou ve správě, ⟪LB:lb_002⟫ - ze smlouvy o nájmu bytu, že žalobce s žalovanou dne datum uzavřel nájemní smlouvu k bytu č. hodnota na výše uvedené adrese, nájem byl sjednán na dobu určitou od datum do datum a nájemné bylo splatné nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který se nájem platí, ⟪LB:lb_003⟫ - z evidenčního listu, že předpis nájemného činil 5 521 Kč a od datum 5 755 Kč, ⟪LB:lb_004⟫ - z výzvy k úhradě, že žalobce datum vyzval žalovanou k úhradě dlužného nájemného za období ve výši 22 084 Kč včetně příslušenství a zároveň ji vyzval k předání bytu do datum a doručenky, že výzvu žalovaná převzala datum ⟪LB:lb_005⟫ - opakovaně byla žalovaná vyzvána dne datum ⟪LB:lb_006⟫ - rozsudkem zdejšího soudu sp. zn spisová značka bylo rozhodnuto o vyklizení žalované z předmětného bytu; rozsudek nabyl právní moci dne datum ⟪LB:lb_007⟫ - z vyrozumění, že exekutor sdělil žalované, že dne datum dojde k exekučnímu vyklizení bytu ⟪LB:lb_008⟫ - z vyúčtování služeb za rok 2021, že nedoplatek činí 27 138 Kč a vyúčtování bylo žalované odesláno dne datum ⟪LB:lb_009⟫ - z vyúčtování za 1-3/2022, že nedoplatek činí 7 562 Kč a vyúčtování bylo žalované odesláno dne datum ⟪LB:lb_010⟫ - výzvami ze dne datum a datum byla žalovaná vyzývána k úhradě dluhů do 5 dnů od doručení výzvy.

5. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalobce má ve správě nemovitost, ve které je umístěn byt č. hodnota, jež žalovaná užívala na základě nájemní smlouvy ze dne datum. Nájem byl uzavřen na dobu určitou do datum. Po skončení nájmu žalovaná byt užívala až do datum, kdy byl byt exekučně vyklizen. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, netvrdila, že by skutečnosti uvedené v žalobě nebyly pravdivými, že by poskytnuté plnění uhradila. Soud vzal tedy za prokázány skutečnosti uvedené v žalobě a v souladu s ustanovením § 2295 a § 2991 zák. č. 89/2012 sb. soud zavázal žalovanou uhradit částku 27 138 Kč a 7 562 Kč za užívání bytu po skončení nájemního vztahu. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou nájemného, proto byla dále zavázána k úhradě úroků z prodlení dle § 1970 zák. č. 89/2012 sb., když výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 vyhl. č. 351/2013 sb.

6. Protože byl žalobce v řízení plně úspěšný, zavázal soud dále žalovanou v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. k náhradě nákladů řízení ve výši 2 335 Kč. Tuto částku představuje 1 735 Kč za zaplacený soudní poplatek a 2 x režijní paušál á 300 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2005 Sb. - § 1 odst. 3 písm. a) a to za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby.

7. Lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.