OSPE 5 C 203/2021-209

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Nováčkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci

a) částku ve výši částka s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do datum, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do datum, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do číslo, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení,

b) částku ve výši částka s 9% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení,

c) částku ve výši částka s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení,

2 5 C 203/2021

d) částku ve výši částka s 10% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta se sídlem v obec a číslo, ulice a číslo.

Žalobce podal dne datum u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu (dále pouze návrh), kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku. V návrhu uvedl, žalobce s žalovaným uzavřel dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo žalovaný se zavázal za odebranou elektřinou platit cenu. Tuto cenu žalobce žalovanému vyúčtoval za období od datum do datum fakturou číslo ze dne datum na částku částka s termínem splatnosti do datum, z této fakturované částky žalovaný zaplatil ve dnech datum, datum a datum vždy částku částka. Dále tuto cenu žalobce žalovanému vyúčtoval za období od datum do datum fakturou číslo ze dne datum na částku částka s termínem splatnosti do datum a za období od datum do datum fakturou číslo ze dne datum na částku částka s termínem splatnosti do datum, z těchto fakturovaných částek žalovaný nic nezaplatil. Dále žalobce s žalovaným uzavřel dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo žalovaný se zavázal za odebranou elektřinou platit cenu, tuto cenu žalobce žalovanému vyúčtoval za období od datum do datum fakturou číslo ze dne datum na částku částka s termínem splatnosti do datum.

Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. K nařízenému jednání se žalovaný nedostavil, k věci se nevyjádřil.

Na základě provedeného dokazování ve formě listin předložených soudu žalobcem soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce soudu prokázal uzavření shora uvedených smluv ohledně dodávek elektřiny do sjednaných odběrných míst, prokázal, že za uvedená období žalovanému vystavil shora uvedené faktury, jejichž přílohou je rozpis spotřeby a cen, doložil soudu žalovaným provedené částečné platby 3 x částka v rámci faktury číslo. Z těchto listin tedy vyplývá, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy, v nichž se žalobce zavázal dodávat elektřinu a žalovaný se zavázal za odběr elektřiny platit kupní cenu, za situace kdy ve sjednaných odběrných místech elektřinu odebíral, je samozřejmě povinen za shora uvedená období žalobci zaplatit dojednanou kupní cenu, kterou žalobce žalovanému vyfakturoval shora uvedenými fakturami a pokud ve lhůtě splatnosti žalovaný žalobci fakturované částky nezaplatil, je zcela oprávněný nárok žalobce na zaplacení kupní ceny za odebranou elektřinu v celkové výši částka. Pokud žalovaný v termínech splatnosti fakturované částky žalobci nezaplatil, je ve smyslu § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, od dat následujících po splatnosti faktur v prodlení se zaplacením fakturovaných částek, resp. v případě faktury číslo z jednotlivých dlužných částek s přihlédnutím k datům částečných plateb a výše úroků z prodlení je dána dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a tedy soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst.1 o.s.ř. podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšný účastník. Z tohoto důvodu má tedy žalobce právo na náhradu nákladů řízení, sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši částka, odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemná výzva k plnění, podání návrhu) po částka, tří paušálů po částka dle § 14b odst. 1, 5 písm. a) vyhlášky č.

3 5 C 203/2021

177/1996 Sb., ve znění předpisů pozdějších, a ze součtu odměny a paušálů z 21% DPH, která činí částka Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši částka a soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst.1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.