OSPH02 8 T 116/2025-49

Samosoudkyně Obvodního soudu pro Prahu 2, JUDr. Iva Fialová, vydala dne 27.listopadu 2025 v Praze podle § 314e) odst. 1 tr. ř. následující

Obviněný

Jméno obviněného, narozený Datum narození obviněného, skladník, trvale bytem Adresa obviněného, nyní adresa je vinen, že

I. dne datum kolem Anonymizováno hodin v adresa na adrese adresa v hale železniční stanice adresa hlavní nádraží v provozovně společnosti právnická osoba., IČ: IČO, nejdříve odvedl pozornost prodavačky žádostí o výběr parfému pro jeho přítelkyni a poté, co se prodavačka sklonila pro parfém ve spodní skříňce, vzal z regálu nad její hlavou parfém značky jméno FO Anonymizováno 30ml v hodnotě částka, tento si vložil pod bundu a následně s ním chtěl bez zaplacení kolem Anonymizováno hodin odejít z provozovny, přičemž byl za pokladní zónou přistižen pracovníkem ostrahy a parfém mu zde zpod bundy vypadl, a tohoto jednání se dopustil, přestože byl rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, sp. zn. 2 T 46/2020, který nabyl právní moci dne datum, odsouzen mimo jiné pro přečin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), odst. 2 tr. zákoníku k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 30 měsíců, který vykonal dne datum, tedy přisvojil si cizí věc tím, že se jí zmocnil, a byl za takový čin v posledních třech letech potrestán,

II. dne datum v čase mezi Anonymizováno hodin až Anonymizováno hodin v adresa na adrese adresa v hale železniční stanice adresa hlavní nádraží v provozovně společnosti právnická osoba., IČ: IČO, poté, co byl pracovníkem ostrahy prodejny jméno FO, nar. datum, zadržen po krádeži parfému značky jméno FO Anonymizováno v hodnotě částka a na místo byla přivolána hlídka právnická osoba, nabídl pracovníku ostrahy jméno FO, který jej držel za bundu v úrovni jeho hrudníku, peněžní částku ve výši částka a polyethylenový sáček obsahující nahnědlý prášek označený Jméno obviněného za kokain jako odměnu za to, že ho jméno FO pustí a nechá ho z prodejny odejít, tedy jinému sám nabídl úplatek v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu, čímž spáchal ad I. přečin krádeže podle § 205 odst. 2 trestního zákoníku, ad II. přečin podplacení podle § 332 odst. 1 tr. zákoníku. a odsuzuje se podle § 332 odst.1 tr. zákoníku za použití § 62 odst. 1 a § 63 odst. 1 tr. zákoníku a § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 300 (třista) hodin.

Podle § 75 odst. 1 tr. zákoníku se ukládá trest zákazu pobytu na území hl. města Prahy na dobu 3 (tří) roků.

Proti tomuto trestnímu příkazu lze do osmi dnů od jeho doručení podat u zdejšího soudu odpor. Právo podat odpor nenáleží poškozenému. Pokud je odpor podán včas a oprávněnou osobou, trestní příkaz se ruší a ve věci bude nařízeno hlavní líčení. Při projednání věci v hlavním líčení není samosoudce vázán právní kvalifikací ani druhem a výměrou trestu obsaženými v trestním příkaze. Nebude-li odpor řádně a včas podán, trestní příkaz se stane pravomocným a vykonatelným. V případě, že obviněný odpor nepodá, vzdává se tím práva na projednání věci v hlavním líčení.

Poškozený má možnost žádat o uspokojení nároku na náhradu škody nebo nemajetkové újmy způsobené trestným činem nebo na vydání bezdůvodného obohacení získaného trestným činem podle zákona o použití peněžních prostředků z majetkových trestních sankcí /zákon č. 59/2017 Sb./je-li trestním příkazem ukládána majetková sankce.