OSPH04 21 C 125/2021

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní PaedDr. Mgr. Ivanou Jarešovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení 2 130 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 130 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 151 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 15. 1. 2021 domáhá po žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky z titulu pojistné smlouvy číslo ze dne 9. 12. 2019, jejímž předmětem bylo„ pojištění podnikatelských rizik“. Počátek pojištění byl sjednán na 10. 12. 2019. Pojistné období bylo sjednáno v roční délce a první pojistné činilo 3 915 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni 1. 5. 2020 pro neplacení pojistného. Žalovaný nezaplatil žalobkyni pojistné za období od 10. 12. 2019 do 1. 5. 2020 a dlužné pojistné činí 1 530 Kč. Za náklady spojené s vymáháním pohledávky sjednané ve smlouvě žalobkyně požaduje 600 Kč. Žalobkyně dále požaduje částku 151 Kč jako kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 2. 5. 2020 do 15. 1. 2021. Žalovaný nereagoval na výzvu k zaplacení ze dne 9. 6. 2020 ani na předžalobní upomínku ze dne 25. 9. 2020 a žalobkyni dlužnou částku nezaplatil.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. se soud v tomto odůvodnění omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci.

Po provedeném dokazování následujícími důkazy: pojistná smlouva číslo ze dne 9. 12. 2019, ukončení pojistné smlouvy ze dne 12. 5. 2020, upomínka ze dne 9. 3. 2020 včetně dodejky, pokus o smír ze dne 9. 6. 2020, přehled inkasní bilance, předžalobní upomínka ze dne 25. 9. 2020 včetně podacího archu, dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:

Dne 9. 12. 2019 uzavřeli účastníci řízení pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo„ pojištění podnikatelských rizik“, ve smyslu § 2758 a násl., zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pro případ pojistné události sjednané pojistné plnění, a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné, které po uplatnění slev činilo 3 915 Kč na roční pojistné období. Žalovaný nezaplatil žalobkyni za období od 10. 12. 2019 do 1. 5. 2020 pojistné ve výši 1 530 Kč. Dále žalobkyni dle smlouvy vznikl nárok na zaplacení 600 Kč jako nákladů na vymáhání pohledávky. Předžalobní výzva k zaplacení dlužné částky 2 130 Kč byla žalovanému zaslána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně dne 25. 9. 2020. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou dlužného pojistného má žalobkyně podle § 1968 a 1970 o. z. právo na úrok z prodlení ve výši vyplývající z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z dlužné částky, a to ode dne následujícího po dni splatnosti dlužného pojistného, tj. od 2. 5. 2020 do zaplacení, žalobkyně však požadovala zákonný úrok z prodlení pouze za období 2. 5. 2020 do podání žaloby 15. 1. 2021 a soud byl jejím návrhem vázán. Vzhledem k uvedeným skutečnostem soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, sestávající se z částky 600 Kč jako odměny advokátky za 3 úkony právní služby uvedené v § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), a to převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) a. t., když bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, dále z částky 300 Kč za 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 a. t., to vše + 21% DPH dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 47 zákona č. 235/2004 Sb., o DPH, v platném znění a dále ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč.

O povinnosti žalovaného k úhradě nákladů řízení k rukám advokátky žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.