OSPH04 42 C 328/2021-40

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Balciarem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení 8 986 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 986 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 986 Kč od 28. 10. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně, Mgr. jméno příjmení, advokátky.

1. Žalobkyně se domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 8 986 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný, jako provozovatel vozidla registrační značka, příjmení č. ZC bankovní účet (dále jen„ vozidlo“), v době od 7.2. – 17.5.2020, tedy po dobu 101 den, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jinému provozem vozidla, čímž porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) (dále jen„ zákon“), a vznikla mu tak dle § 4 odst. 1 zákona ve spojení s § 2 odst. 1 písm. o/ vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon (dále jen„ vyhláška“), povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den nepojištění vozidla ve výši 86 Kč, který tak odpovídá částce 8 686 Kč (počet dnů nepojištění 101 násobeno částkou 86 Kč) a náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, celkem tedy 8 986 Kč s úrokem z prodlení od 28.10.2020.

2. Právní zástupkyně žalobkyně se z ústního jednání omluvila, žalovaný se k ústnímu jednání nedostavil. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. o věci rozhodl v nepřítomnosti účastníků.

3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla, neboť na něj přešlo vlastnické právo k vozidlu na základě vypořádání práv a závazků s p. jméno příjmení, a jako vlastníka vozidla jej eviduje Ministerstvem dopravy ČR provozovaný registr silničních vozidel (důkaz: dohoda o vyrovnání za úhradu obchodního podílu pan celé jméno žalovaného ve právnická osoba s.r.o. ze dne 19.11.2019, výpis z registru vozidel), žalobkyně žalobce vyzvala k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s vymáháním příspěvku dopisem ze dne 13.8.2020 ve lhůtě do 60ti dnů do 27.10.2020 s náležitostmi stanovenými v § 4 odst. 6 s 7 zákona (důkaz: výzva k zaplacení z 13.8.2020), právní zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu dopisem ze dne 5.2.2021 (důkaz: výzva ze dne 5.2.2021).

4. Podle § 1 odst. 2 písm. a/, b/ zákona platí, že (cit.)„ …musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,“ a že„ může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.“ V § 4 odst. 1 zákona je stanoveno, že„ příjmení tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (tj. žalobkyni, pozn. soudu) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno“, přičemž dle § 4 odst. 2 písm. a/ a b/ zákona se má za to, že„ Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.“ Výše příspěvku je upravena v § 4 odst. 3 zákona tak, že„ Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla“, náklady spojené s uplatněním příspěvku potom v § 4 odst. 4 zákona„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek“ s tím, že výše těchto nároků je upravena v § 4 odst. 5 zákona„ Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.“ Dle § 2 odst. 1 písm. o/ vyhlášky činí denní sazba příspěvku 86 Kč. Ohledně vzniku nároku na příspěvek potom dle § 4 odst. 6 a 7 zákona platí, že„ Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla,“ a že„ Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.“

5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy (viz bod 3 tohoto rozsudku) podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě (viz bod 1 tohoto rozsudku), rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, ocitl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i požadované úroky z prodlení dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 498 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1 bod 1 a odst. 5 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů…, z tarifní hodnoty ve výši 8 986 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 cit. vyhlášky, vč. tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč, a konečně daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a z náhrad dle § 151 odst. 2 o.s.ř. ve výši 189 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.