OSPH04 10 C 222/2024-70

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudcem JUDr. Janem Chmelem, Ph.D., ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobců: a) Jméno žalobce A, narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A ⟪LB:lb_002⟫ b) Jméno žalobce B, narozená Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce A ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované ⟪LB:lb_005⟫ o výmaz osobních údajů

I. Žaloba o výmaz osobních údajů žalobců z databází žalované se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

I. Předmět řízení a argumentace účastníků

I.1 K přemetu řízení

1. Žalobci se podanou žalobou domáhají výmazu svých osobních údajů ze systému a databází žalované.

2. Uvedený nárok žalobci uplatnili společně s dalšími žalobními požadavky v žalobě ze dne 8. 7. 2024, o níž je u zdejšího soudu vedeno řízení pod sp. zn. 43 C 209/2024. Řízení o nároku žalobců na výmaz osobních údajů a zaplacení peněžitého zadostiučinění ve výši 50 000 Kč však bylo usnesením z 30. 9. 2024, č. j. 43 C 209/2024-19, vyloučeno k samostatnému řízení – tím je právě nynější řízení sp. zn. 10 C 222/2024. V části, v níž se žalobci domáhali peněžitého zadostiučinění ve výši 50 000 Kč, byla žaloba odmítnuta usnesením z 6. 1. 2025, č. j. 10 C 222/2024-18, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze z 8. 4. 2025, č. j. 14 Co 98/2025-28. Předmětem řízení proto zůstává výhradně požadavek žalobců na výmaz jejich osobních údajů žalovanou.

I.2 Tvrzení a argumentace žalobců

3. Dle žalobních tvrzení žalobkyně b), zmocněná k tomu žalobcem a), uzavřela datum s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí Anonymizováno č. hodnota a datum Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota, obě smlouvy s odkladem na rok. Ohledně smlouvy o sdružených službách dodávky plynu žalobci v dalším průběhu řízení uvedli, že se na ní nachází falsum podpisu žalobce a).

4. Po ukončení smluv pak dle žalobců dochází k neoprávněnému nakládání s osobními údaji žalobců: žalobci odvolali svůj souhlas se zpracováním osobních údajů, žalovaná však bez souhlasu žalobců nadále shromažďuje a zpracovává jejich osobní údaje, zejména údaje o jménech, datech narození, trvalých i korespondenčních adresách, adrese nemovitosti (odběrného místa), číslech bankovních účtů, telefonech a e-mailech. Žalovaná nadto porušila pravidla nakládání s osobními údaji žalobců rovněž tím, že v minulosti nesdělila svému smluvnímu partnerovi, společnosti právnická osoba, změnu doručovací adresy žalobce a), kterou žalobce a) žalované oznámil.

5. Žalobci zdůraznili, že nehodlají mít nadále nic společného s žalovanou, kterou považují za podvodnou společnost, která lže a nelze jí věřit, žalobci chtějí mít od žalované klid. Žalobci proto požadují, aby byly smazány veškeré jejich osobní údaje včetně dluhů a smluv, které mezi sebou účastníci měli, a aby žalovaná tyto údaje nadále nejen nezpracovávala, ale ani neshromažďovala; na případných listinách, kde jsou osobní údaje žalobců uvedeny, je na místě přinejmenším jejich začernění. Žalobci požadují, aby je žalovaná nadále nemohla kontaktovat a nemohla jejich údaje zneužít.

I.3 Tvrzení a argumentace žalované

6. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby a ve věci uvedla, že datum uzavřela s žalobcem a) smlouvu u sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese adresa, na jejímž základě dodávala do odběrného místa elektřinu od datum do datum. Od datum následně elektřinu dodávala jiná společnost. Dne datum nato žalovaná s žalobcem a) uzavřela další smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro totéž odběrné místo, podle níž měla zajišťovat dodávku elektřiny od datum. Již datum žalobci navštívili zákaznické centrum žalované za účelem projednání dřívějšího připojení odběrného místa a zahájení dodávky elektřiny, neboť původním dodavatelem byla dodávka elektřiny ukončena z důvodu neoprávněného odběru. Žalovaná nato zajistila dodávky elektřiny do odběrného místa od datum. Žalobce a) však datum reklamoval, že dodávky elektřiny byly zahájeny, a požadoval jejich ukončení k datum. Dne datum poté žalobce a) zaslal žalované odstoupení od smlouvy a žalovaná mu v reakci na to sdělila, že smlouvu ukončí k datum. Žalobce a) setrval na svém požadavku na ukončení smlouvy již k datum a žalovaná tomuto požadavku následně vyhověla a zpětně ukončila smlouvu již k danému datu. Dne datum pak žalovaná vystavila žalobci a) konečné vyúčtování na doplatek ve výši 571,74 Kč, který žalobce a) dosud neuhradil.

7. Dále žalovaná s žalobcem a) uzavřela rovněž datum smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro shora uvedené odběrné místo od datum. Tuto smlouvu žalobce a) vypověděl datum a žalovaná nato dodávky plynu ukončila.

8. K samotnému zpracování osobních údajů žalobců žalovaná uvedla, že zpracovávala osobní údaje žalobce a) v souvislosti s plněním smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Vzhledem k tomu, že v dokumentech doručených žalované datum žalobce a) mj. uplatnil požadavek na výmaz osobních údajů, žalovaná datum vymazala osobní údaje, u kterých to bylo možné (e-mail, telefon, doručovací adresa) a žalobce a) o tom informovala. V minulosti žalovaná zpracovávala osobní údaje žalobce a) rovněž na základě jeho písemného souhlasu uděleného k tomu datum k účelům uvedeným v tomto souhlasu (profilování a marketingové účely). Vzhledem k tomu, že tento souhlas žalobce prostřednictvím aplikace Anonymizováno odvolal datum, údaje za tímto účelem přestaly být zpracovávány. Nevymazané osobní údaje žalobce a) v současnosti žalovaná zpracovává zejména v souvislosti s vymáháním dlužné částky a plněním svých zákonných povinností (uchování účetních dokladů a s nimi spojených údajů pro daňové účely); mezi účastníky rovněž probíhají soudní řízení. Žalovaná tak má oprávněný zájem dané údaje evidovat. Osobní údaje žalobkyně b) oproti tomu žalovaná neeviduje a nezpracovává, neboť mezi žalobkyní b) a žalovanou nikdy nebyla uzavřena žádná smlouva – tyto údaje se objevují pouze v listinách; žalobkyni b) také žalovaná nikdy nezasílala žádné nabídky či obchodní sdělení.

II. Skutkový stav

II.1 Jednotlivá skutková zjištění

9. Soud po provedeném dokazování učinil následující skutková zjištění:

10. Žalobce a) a žalovaná uzavřeli datum smlouvu o sdružených službách dodávek elektřiny ze sítě Anonymizováno č. hodnota, kterou se žalovaná zavázala dodávat žalobci a) elektřinu do odběrného místa na adrese adresa. Ve smlouvě byly uvedeny některé osobní údaje žalobce a), a to jméno, příjmení, datum narození, adresa trvalého pobytu, korespondenční adresa, e-mail a telefon. Rovněž zde byla uvedena adresa odběrného místa (které je ve vlastnictví žalobkyně b/). Přílohami smlouvy byly mj.: ⟪LB:lb_001⟫ - plná moc udělená žalobcem a) žalované k ukončení stávající smlouvy s dosavadním dodavatelem a souvisejícím jednáním, ⟪LB:lb_002⟫ - plná moc udělená žalobkyní b) žalobci a) k jednáním souvisejícím s uzavřením, změnou nebo ukončením smluv, kterými se realizuje připojení, distribuce nebo dodávka elektřiny, plynu do odběrného místa, ⟪LB:lb_003⟫ - kupní smlouva k nemovitosti (odběrnému místu), uzavřená datum žalobkyní b) jako kupující a jméno FO jako prodávajícím, ⟪LB:lb_004⟫ - protokol o předání nemovitosti žalobkyni b), ⟪LB:lb_005⟫ - souhlas žalobkyně b) jako vlastníka nemovitosti s uzavřením smlouvy na odběr elektřiny do odběrného místa žalobcem a).

Uvedené přílohy obsahovaly nad rámec shora uvedených osobních údajů žalobce a) rovněž číslo občanského průkazu žalobce a) a jméno, příjmení, datum narození, trvalý pobyt, rodné číslo a číslo bankovního účtu žalobkyně b).

(Prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí Anonymizováno z datum včetně příloh).

11. Dne datum žalobce a) současně udělil žalované písemný souhlas s tím, aby zpracovávala (a to i automatizovaně, zejména prostřednictvím shromažďování, monitorování, profilování, vyhodnocování a uchovávání) jeho v souhlasu specifikované osobní údaje, a to pro účely zjištění jeho relevantních potřeb a nabídnutí a poskytnutí vhodných obchodních nabídek a benefitních zákaznických programů (prokázáno souhlasem se zpracováním osobních údajů z datum).

12. Dne datum byla podepsána (v řízení nebylo s ohledem na stanovisko žalobců bez pochybností zjištěno, jakými osobami) smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí Anonymizováno č. hodnota mezi žalobcem a) a žalovanou – podle ní měla žalovaná dodávat elektřinu do téhož odběrného místa jako podle předchozí smlouvy. Současně měl žalobce a) žalované opět udělit plnou moc k ukončení stávajícího smluvního vztahu s dosavadním dodavatelem a souvisejícím jednáním. Smlouva a plná moc opět obsahovaly osobní údaje žalobce a). (Prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí Anonymizováno z datum.)

13. Dne datum uzavřeli žalobce a) a žalovaná smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. Anonymizováno téhož odběrného místa; smlouva opět obsahovala i výše uvedené osobní údaje žalobce a) a její přílohou byla plná moc k ukončení stávajícího smluvního vztahu (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky plynu z datum).

14. E-mailem z datum žalobce a) sdělil žalované, že před časem u ní byla jeho žena (tj. žalobkyně b/) zplnomocněná žalobcem a) a uzavřela smlouvu na elektřinu č. hodnota s odkladem na rok, žalobce a) by však potřeboval k žalované elektřinu převést už nyní, smlouva u Anonymizováno bude zrušena. Současně žalobce a) sdělil žalované svou novou doručovací adresu (prokázáno e-mailem z datum).

15. Dopisem z datum zaslaným žalované žalobce a) odstoupil od smlouvy č. hodnota a jako důvod uvedl podvodné jednání, falšování smlouvy a aktivování smlouvy bez jeho vědomí a souhlasu (prokázáno odstoupením od smlouvy z datum). Od datum žalobce řešil ukončení smlouvy rovněž v SMS komunikaci se zaměstnankyní žalované paní jméno FO (prokázáno screeny SMS komunikace žalobce a V. Rosendorfové z období od datum do datum).

16. Dopisem z datum žalovaná požádala žalobce a) o písemné potvrzení požadavku na ukončení smlouvy (prokázáno dopisem z datum).

17. E-mailem z datum žalobce a) opětovně zaslal odstoupení od smlouvy (prokázáno e-mailem z datum).

18. Žalovaná následujícího dne sdělila žalobci a), že smlouva bude ukončena k datum (prokázáno e-mailem a dopisem z datum).

19. Dopisem z datum žalobce a) sdělil žalované, že nadále trvá na anulování smlouvy od samého počátku, neboť smlouva je neplatná, ze strany žalované byla zfalšována a aktivována bez souhlasu zákazníka (prokázáno dopisem žalobce z datum označeným jako „stížnost na vyřešení naší stížnosti“).

20. Dne datum žalovaná sdělila žalobci a), že smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ukončila k datum a za období od datum do datum vystaví končené vyúčtování (prokázáno e-mailem z datum).

21. Žalovaná následně vystavila žalobci a) vyúčtování za období od datum do datum, splatné datum, podle nějž za dané období vznikl nedoplatek 571,74 Kč (prokázáno vyúčtováním za elektřinu č. hodnota).

22. Žalobce a) se v roce 2022 obrátil rovněž na Anonymizováno s podnětem, vyjádřil mj. podezření, že u žalované došlo k „podvodu s připojením“ (prokázáno nedatovaným dopisem žalobce a/ ERÚ). Energetický regulační úřad v odpovědi na tento podnět sdělil žalobci a), že dodávka elektřiny do odběrného místa v období od 12. do datum měla právní důvod, resp. probíhala na základě platně a účinně uzavřené smlouvy podepsané žalobcem a). ERÚ neshledal porušení energetického zákona či jiných právních předpisů ve své dozorové působnosti (prokázáno dopisem ERÚ ze datum, č. j. Anonymizováno).

23. Dne datum a opětovně též dne datum žalobkyně b) odvolala plnou moc udělenou žalobci a) ze smluvního vztahu se žalovanou. Současně žalobkyně b) sdělila žalované, že odvolává souhlas se zpracováním osobních údajů a žádá o vymazání z databáze žalované ihned po doručení dopisu (prokázáno dopisy žalobkyně b/ z datum a z datum).

24. Dopisem z datum žalobce požádal o vymazání své e-mailové adresy a čísla účtu z databáze žalované (prokázáno dopisem z datum).

25. Dalším dopisem z datum (u nějž v řízení nebylo prokázáno doručení žalované) žalobce a) požádal žalovanou o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Současně žalobce žalovanou požádal, aby jej vymazala ze své databáze a již mu nic neposílala s tím, že po ukončení smlouvy nesouhlasí s dalším zpracováním osobních údajů (prokázáno žádostí o ukončení smlouvy z datum).

26. Rovněž žalobkyně b) dopisem z datum odvolala žalobci a) plnou moc udělenou žalobci v souvislosti s dodávkami plynu a současně uvedla, že si nepřeje, aby pokračovaly dodávky plynu do odběrného místa. Vůči žalované současně tímto dopisem odvolala souhlas se zpracováním osobních údajů a požádala o vymazání těchto údajů z databáze žalované, včetně adresy odběrného místa (prokázáno odvoláním plné moci, předžalobní výzvou z datum).

27. Dopisem ze datum žalovaná sdělila žalobci a), že u jeho zákaznického účtu vymazala evidované kontaktní údaje (telefonní číslo, e-mail). Současně žalovaná uvedla, že u žalobcova zákaznického účtu eviduje nedoplatky záloh splatných v lednu a únoru 2024 a poplatku za doručenou upomínku (prokázáno vyjádřením k reklamaci ze datum).

28. Dopisem z datum žalovaná upomenula žalobce a) o zaplacení částky 13 482,05 Kč sestávající z dlužných záloh a poplatků (prokázáno upomínkou z datum).

29. Dopisem z datum žalovaná upomenula žalobce a) o zaplacení částky 5 840 Kč na zálohách za plyn (prokázáno upomínkou z datum).

30. Vyúčtováním č. hodnota splatným datum žalovaná vyúčtovala žalobci a) nedoplatek za plyn ve výši 52 043,99 Kč (prokázáno vyúčtováním za plyn č. hodnota).

31. Dopisem z datum žalobce u žalované reklamoval nesprávnost uvedeného vyúčtování (prokázáno dopisem z datum). Dopisem z datum žalobce a) požádal o ukončení této smlouvy zpětně k datum (prokázáno dopisem z datum).

32. Dopisem z datum se žalovaná vyjádřila k této reklamaci a konstatovala, že aktuální pohledávka ze smlouvy o dodávce plynu činí 65 543,99 Kč (prokázáno vyjádřením k reklamaci z datum).

33. Soudu je z jeho činnosti známo, že v řízení spisová značka se žalobce a) po žalované domáhá určení, že vůči ní nemá závazek ve výši 571,74 Kč z titulu ceny spotřeby elektřiny v odběrném místě adresa za dobu od datum do datum. Tato žaloba byla prozatím nepravomocně zamítnuta rozsudkem zdejšího soudu z datum.

II.2 Hodnocení důkazů a další provedené a navržené důkazy

34. Soud provedl rovněž důkaz vyúčtováním za plyn č. hodnota, komunikací žalobce a) s Ombudsmanem Anonymizováno, předávacím protokolem o předání a převzetí domu z datum, oznámením žalobce a) o postoupení žaloby k soudu z datum a (nedatovanou) předžalobní výzvou žalobců, z nich však nezjistil nic podstatného pro rozhodnutí ve věci.

35. Shora uvedené důkazní prostředky soud hodnotil jako plně věrohodné, neboť v řízení nevyvstal žádný důvod o jejich obsahu pochybovat. V rozsahu výše popsaných skutkových zjištění z nich proto soud vycházel. S ohledem na to, že žalobci zpochybnili pravost podpisu žalobce a) na smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny (byť bez konkrétnějšího odůvodnění), soud neměl za zjištěné, že tuto smlouvu žalobce a) skutečně podepsal. Podrobněji se však soud otázkou pravosti daného podpisu pro nezabýval, neboť prokázání jeho pravosti, či naopak nepravosti by nic neměnilo na níže uvedeném právním posouzení věci. Z tohoto důvodu soud také pro nadbytečnost neprovedl žalobci navržený důkaz znaleckým posudkem z oboru písmoznalectví.

36. Ze stejného důvodu, tedy pro nadbytečnost, soud neprovedl ani další žalobci označený důkaz „podmínkami předávání osobních údajů mezi žalovanou a společností právnická osoba“. Žalobci nastolená otázka, zda žalovaná uvedené společnosti předala informaci o změně kontaktní adresy žalobce b), totiž na výsledné rozhodnutí v nyní projednávané věci nemá žádný vliv.

37. Soud rovněž pro nadbytečnost neprováděl další důkazy, které účastníci v průběhu původního řízení vedeného pod sp. zn. 43 C 209/2024 označili v souvislosti s nároky, které zůstaly předmětem řízení 43 C 209/2024, nejsou však předmětem řízení současného (zejména stížnost žalobců na neadekvátní postup společnosti Anonymizováno a Anonymizováno, výňatky z ceníků plynu a elektřiny, fotografie elektroměru a plynoměru žalobců, statistiky cen zemního plynu).

II.3 Závěr o skutkovém stavu

38. Na podkladě uvedených skutkových zjištění soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

39. Žalobce a) uzavřel se žalovanou v roce 2018 s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a v roce 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejichž základě žalovaná dodávala elektřinu (do května 2019) a plyn (do roku 2023 či 2024) do odběrného místa ve vlastnictví žalobkyně b). Smlouvy a jejich přílohy obsahovaly osobní údaje obou žalobců. Žalovaná rovněž v období od datum dodávala do téhož odběrného místa elektřinu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z datum, která měla být podepsána žalobcem a), u níž však žalobce a) pravost svého podpisu sporuje. Žalovaná v roce 2022 vystavila žalobci a) vyúčtování ceny za dodanou elektřinu a v roce 2024 vyúčtování za dodaný plyn, tato vyúčtování dosud nebyla uhrazena. Žalobci se opakovaně obracejí na žalovanou s reklamacemi a v jednom případě podali ohledně postupu žalované rovněž podnět k Energetickému regulačnímu úřadu. Mezi žalobcem a) a žalovanou v současnosti probíhá soudní řízení o určení, že žalobce a) vůči žalované nemá závazek ve výši 571,74 Kč z titulu ceny spotřeby elektřiny v odběrném místě adresa za dobu od datum do datum.

III. Právní posouzení

40. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil tak, že žalobu neshledal důvodnou, neboť zpracování osobních údajů žalobců je pro žalovanou nezbytné pro účely ochrany jejích oprávněných zájmů. K tomuto závěru soud dospěl z následujících důvodů:

41. Pravidla ochrany osobních údajů, jíž se žalobci v nynějším řízení dovolávají svým požadavkem na výmaz svých osobních údajů žalovanou, jsou v současnosti upravena nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 z 27. 4. 2016, o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů (obecné nařízení o ochraně osobních údajů – dále jen „GDPR“).

42. Podle čl. 4 bodů 1, 2 se osobními údaji rozumí veškeré informace o identifikované nebo identifikovatelné fyzické osobě (tj. fyzické osobě, kterou lze přímo či nepřímo identifikovat, zejména odkazem na určitý identifikátor, například jméno, identifikační číslo, lokační údaje, síťový identifikátor nebo na jeden či více zvláštních prvků fyzické, fyziologické, genetické, psychické, ekonomické, kulturní nebo společenské identity této fyzické osoby); zpracováním se rozumí jakákoliv operace nebo soubor operací s osobními údaji nebo soubory osobních údajů, který je prováděn pomocí či bez pomoci automatizovaných postupů, jako je shromáždění, zaznamenání, uspořádání, strukturování, uložení, přizpůsobení nebo pozměnění, vyhledání, nahlédnutí, použití, zpřístupnění přenosem, šíření nebo jakékoliv jiné zpřístupnění, seřazení či zkombinování, omezení, výmaz nebo zničení.

43. Podle čl. 6 odst. 1 GDPR je zpracování zákonné, pouze pokud je splněna nejméně jedna z těchto podmínek a pouze v odpovídajícím rozsahu

a) subjekt údajů udělil souhlas se zpracováním svých osobních údajů pro jeden či více konkrétních účelů;

b) zpracování je nezbytné pro splnění smlouvy, jejíž smluvní stranou je subjekt údajů, nebo pro provedení opatření přijatých před uzavřením smlouvy na žádost tohoto subjektu údajů;

c) zpracování je nezbytné pro splnění právní povinnosti, která se na správce vztahuje;

d) zpracování je nezbytné pro ochranu životně důležitých zájmů subjektu údajů nebo jiné fyzické osoby;

e) zpracování je nezbytné pro splnění úkolu prováděného ve veřejném zájmu nebo při výkonu veřejné moci, kterým je pověřen správce;

f) zpracování je nezbytné pro účely oprávněných zájmů příslušného správce či třetí strany, kromě případů, kdy před těmito zájmy mají přednost zájmy nebo základní práva a svobody subjektu údajů vyžadující ochranu osobních údajů, zejména pokud je subjektem údajů dítě.

44. Podle čl. 17 odst. 1 GDPR má subjekt údajů má právo na to, aby správce bez zbytečného odkladu vymazal osobní údaje, které se daného subjektu údajů týkají, a správce má povinnost osobní údaje bez zbytečného odkladu vymazat, pokud je dán jeden z těchto důvodů:

a) osobní údaje již nejsou potřebné pro účely, pro které byly shromážděny nebo jinak zpracovány;

b) subjekt údajů odvolá souhlas, na jehož základě byly údaje podle čl. 6 odst. 1 písm. a) nebo čl. 9 odst. 2 písm. a) zpracovány, a neexistuje žádný další právní důvod pro zpracování;

c) subjekt údajů vznese námitky proti zpracování podle čl. 21 odst. 1 a neexistují žádné převažující oprávněné důvody pro zpracování nebo subjekt údajů vznese námitky proti zpracování podle čl. 21 odst. 2;

d) osobní údaje byly zpracovány protiprávně;

e) osobní údaje musí být vymazány ke splnění právní povinnosti stanovené v právu Unie nebo členského státu, které se na správce vztahuje;

f) osobní údaje byly shromážděny v souvislosti s nabídkou služeb informační společnosti podle čl. 8 odst. 1.

45. Podle odst. 2 tohoto ustanovení jestliže správce osobní údaje zveřejnil a je povinen je podle odstavce 1 vymazat, přijme s ohledem na dostupnou technologii a náklady na provedení přiměřené kroky, včetně technických opatření, aby informoval správce, kteří tyto osobní údaje zpracovávají, že je subjekt údajů žádá, aby vymazali veškeré odkazy na tyto osobní údaje, jejich kopie či replikace.

46. Podle odst. 3 tohoto ustanovení se odstavce 1 a 2 neuplatní, pokud je zpracování nezbytné:

a) pro výkon práva na svobodu projevu a informace;

b) pro splnění právní povinnosti, jež vyžaduje zpracování podle práva Unie nebo členského státu, které se na správce vztahuje, nebo pro splnění úkolu provedeného ve veřejném zájmu nebo při výkonu veřejné moci, kterým je správce pověřen;

c) z důvodů veřejného zájmu v oblasti veřejného zdraví v souladu s čl. 9 odst. 2 písm. h) a i) a čl. 9 odst. 3;

d) pro účely archivace ve veřejném zájmu, pro účely vědeckého či historického výzkumu či pro statistické účely v souladu s čl. 89 odst. 1, pokud je pravděpodobné, že by právo uvedené v odstavci 1 znemožnilo nebo vážně ohrozilo splnění cílů uvedeného zpracování;

e) pro určení, výkon nebo obhajobu právních nároků.

47. Soud se zabýval otázkou, zda žalovaná v současnosti disponuje právním důvodem pro zpracování osobních údajů žalobců ve smyslu citovaného čl. 6 GDPR a zda žalobcům svědčí právo na výmaz těchto údajů (a to v jimi požadovaném rozsahu spočívajícím v úplném výmazu jakýchkoliv jejich osobních údajů ze všech databází, ale i listin, jimiž žalovaná disponuje). Soud pak v tomto směru dospěl k závěru, že žalobcům právo na výmaz jejich osobních údajů nesvědčí: Zásadní pro posouzení je především fakt, že mezi účastníky (zejména, ale nejen, žalobcem a/ a žalovanou) aktuálně hrozí, či dokonce probíhá celá řada sporů: žalovaná vůči žalobcům eviduje nedoplatky z vyúčtování za plyn i elektřinu, žalobci naproti tomu rozporují (a to i soudní cestou) pravost smlouvy, o níž žalovaná část těchto nároků opírá, vytýkají žalované podvodné jednání, opakovaně jí zasílají své požadavky a reklamace, podali rovněž podnět na ERÚ. Aniž by soud v současném řízení měl ambici posuzovat věcnou stránku uvedených probíhajících či hrozících sporů, významné je, že žalobci na straně jedné a žalovaná na straně druhé v nich mají výrazně odlišná stanoviska a je jejich právem (chráněným ostatně i článkem 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod) tato stanoviska hájit v případných soudních řízeních. Za této situace je pro žalovanou z hlediska ochrany jejích práv nezbytné ponechat si veškeré podklady k bývalým smluvním vztahům účastníků, aby měla reálnou šanci své nároky případně uplatnit, popř. se bránit uplatňování nároků ze strany žalobců.

48. Soud si je vědom, že s uvedenou nezbytností ponechání podkladů na straně žalované je spojen i určitý zásad do práva na ochranu osobních údajů žalobců, neboť značná část daných podkladů osobní údaje žalobců obsahuje – pakliže žalovaná tyto podklady shromažďuje, ukládá a případně i uspořádává, strukturuje a používá, jistě se jedná o zpracování osobních údajů žalobců ve smyslu čl. 4 GDPR. Tento zásah do práva na ochranu osobních údajů však má právní základ, neboť jej předvídá čl. 6 odst. 1 písm. f) GDPR opravňující v nezbytném rozsahu shromažďovat osobní údaje pro účely oprávněných zájmů příslušného, jakož i čl. 17 odst. 3 písm. e) GDPR, který stanoví výjimku z práva na výmaz osobních údajů, je-li jejich zpracování nezbytné pro určení, výkon nebo obhajobu právních nároků. Nutno dodat, že existenci hrozících či probíhajících sporů považuje za právní důvod pro zpracování osobních údajů i rozhodovací praxe Soudního dvora (srov. rozsudek u 4. 5. 2017 ve věci C-13/16, Rīgas satiksme). S ohledem na skutečnost, že žalovaná osobní údaje žalobců zpracovává za úzkým účelem, tyto údaje nevyužívá k jiným, např. marketingovým účelům, ani je nešíří, je do práv žalobců zasaženo jen s malou intenzitou a pouze v rozsahu nezbytném pro ochranu práv žalované. Ke zpracování osobních údajů žalobců za této situace dochází v souladu s výše citovanou úpravou obsaženou v GDPR

IV. Závěr a náklady řízení

49. Ze všech uvedených důvodů soud shledal, že žalovaná je v současnosti oprávněna shromažďovat osobní údaje žalobců. Stručně řečeno, po žalované nelze spravedlivě požadovat, aby výmazem veškerých osobních údajů žalobců sama sobě znemožnila hájit svá práva v četných běžících či hrozících sporech s žalobci. Žalobcům tak nesvědčí nárok na výmaz jejich osobních údajů ze strany žalované. Soud proto žalobu v plném rozsahu zamítl.

50. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že právo na jejich náhradu nepřiznal žádnému z účastníků, neboť žalovaná, která byla v řízení plně úspěšná, náhradu nákladů řízení nepožadovala.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4.