OSPH05 31 C 506/2020-27

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Skálovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 2 685,32 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 685,32 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od 7. 4. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 4.11.2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 685,32 Kč s příslušenstvím s tím, že se žalovaným uzavřela smlouvu číslo o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu do odběrného místa ulice a číslo, obec a číslo - obec. Žalovaný neuhradil fakturu za dodaný plyn číslo ze dne 15.3.2020 znějící na částku 2 685,32 Kč, splatnou dne 6.4.2020 za období 19.11.2019 – 11.3.2020. Přes upomínku žalobkyně žalovaný dlužnou částku do dne podání žaloby neuhradil.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. 31C 506/2020-21 ze dne 11.12.2020 vyzváni, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaný se v uvedené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání.

Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.

V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávkách zemního plynu číslo pro odběrné místo ulice a číslo, obec a číslo - obec (prokázáno smlouvou, smlouvou o připojení k distribuční soustavě). Žalobkyně vystavila žalovanému dne 15.3.2020 fakturu číslo na úhradu nedoplatku za zemní plyn za období 19.11.2019 – 11.3.2020 znějící na částku 2 685,32 Kč, splatnou dne 6.4.2020 (prokázáno fakturou). Žalovaný ani přes upomínku žalobkyně dlužnou částku neuhradil (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 23.10.2020 a podacím archem).

Po právní stránce soud projednávanou věc posoudil jako smlouvu o dodávkách a odběru zemního plynu uzavřenou dle ust. § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalovaný porušil povinnost vyplývající ze smlouvy, když neuhradil fakturu za nedoplatek odběru plynu za období 19.11.2019 – 11.3.2020 znějící na částku 2 685,32 Kč a to ani přes výzvu žalobkyně. Proto soud shledal žalobu důvodnou a žalovanému uložil zaplatit žalovanou částku s úrokem z prodlení, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 685,32 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.