OSPH06 33 C 163/2020-55

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem Mgr Tomášem Lehovcem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí příjmení část obec a číslo, se sídlem adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,05% ročně, s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,05% ročně, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”)

2. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky částka představující postoupenou pohledávku vzniklou v důsledku využití přepravních služeb společnosti právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, žalovaným, a to bez platné jízdenky, ve vlaku anonymizováno mezi stanicemi obec a obec a dále ve vlaku anonymizováno mezi stanicemi obec část obce a obec.

3. Po prostudování věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný využil přepravních služeb společnosti právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, a to bez platné jízdenky, když cestoval vlakem anonymizováno mezi stanicemi obec a obec a dále vlakem anonymizováno mezi stanicemi obec část obce a obec. Dne datum byla pohledávka anonymizována dvě slova postoupena na právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, příjmení anonymizována dvě slova, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země. Následně dne datum byla pohledávka dále postoupena na žalobce, a to včetně jejího příslušenství.

4. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že žalovaný tím, že cestoval bez platného jízdního dokladu porušil ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění a dále § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, v důsledku čehož mu vznikla v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/19994 Sb., o drahách, v platném znění, jehož provedením je Tarif anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, zaplatit k jízdnému (ve výši částka na trase obec – obec a ve výši částka na trase obec část obce – obec) přirážku ve výši částka. Soud žalobu posoudil jako důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Žalovanému uložil zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně úroku z prodlení ve výši dle § 1802 OZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.