OSPH06 6 C 70/2021

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Barochovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně anonymizována dvě slova údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 9 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 400 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 6 400 Kč od 23.7.2019 do zaplacení ve výši 8,05% p.a., kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 693,05 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok ve výši 7 995,64 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 56,46 Kč od 11.6.2019 do 22.7.2019 a částku 3 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 368 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala dne 11.5.2020 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalované o zaplacení částky 9 600 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná uzavřela dne 27.11.2017 se společností právnická osoba, IČO (dále jen původní věřitel) smlouvu o úvěru č. anonymizováno. Na základě této smlouvy žalovaná obdržela bezhotovostním převodem na svůj bankovní účet finanční prostředky ve výši 6 400 Kč a zavázala se za poskytnutí úvěru uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 6 523,52 Kč a smluvní úrok z úvěru ve výši, která byla vypočtena z poskytnuté jistiny v sazbě podle smlouvy o úvěru za dobu trvání úvěru. Celkem se tak žalovaná zavázala uhradit částku ve výši uvedené na druhé straně smlouvy o úvěru na řádku celková částka, kterou klient zaplatí se splatností do 27.12.2017 Smlouva o úvěru a související dokumenty byly žalovanou podepsány pomocí zadání verifikačního SMS kódu. Dokumenty nabyly platnosti a účinnosti zasláním SMS kódu, který měl omezenou dobu platnosti na 48 hodin. Žádost o poskytnutí úvěru byla žalované následně schválena a na zadaný bankovní účet jí byla odeslána požadovaná finanční částka s variabilním symbolem, složeným z rodného čísla žalované a dalších symbolů, které společně účastníci smlouvy vytvořili. Na základě Projektu fúze sloučením ze dne datum došlo ke sloučení zanikající společnosti právnická osoba se společností právnická osoba, IČO. Z věřitele byla pohledávka za žalovanou následně postoupena na žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum s účinností k témuž dni. Změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem původního věřitele ze dne 26.7.2019. Žalovaná své povinnosti z uzavřené smlouvy o úvěru nesplnila, neboť do sjednané doby splatnosti řádně neuhradila částku, k jejímuž plnění se zavázala. Na svůj závazek neuhradila ničeho. Ode dne postoupení pohledávky žalovaná uhradila částku 2 300 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná do termínu splatnosti neuhradila zcela svůj závazek vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru, byl původní věřitel oprávněn nárokovat si smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky, ohledně níž byla žalovaná v prodlení (zůstatek jistiny a poplatku za poskytnutí úvěru). Na žalobkyni byla v rámci postoupení pohledávky evidované za dlužnicí postoupena smluvní pokuta v celkové výši 3 200 Kč, která je tvořena nedoplatkem smluvní pokuty za prodlení žalované.

2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním č.j. EPR 112792/2020-5 ze dne 26.5.2020, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 1.2.2021 zrušil a ve věci nařídil jednání na 26.4.2021. K tomuto jednání řádně a včas předvolal účastnice. Žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaná se nedostavila bez omluvy, ač měla vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 7.4.2021. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst.3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.) v nepřítomnosti účastnic.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že žalovaná uzavřela dne datum se společností právnická osoba, IČO smlouvu o úvěru anonymizována dvě slova, na jejímž základě jí byly poskytnuty finanční prostředky ve výši 6 400 Kč, které se zavázala vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 6 523,52 Kč a smluvním úrokem z úvěru specifikovaným ve smlouvě nejpozději do 27.12.2017. Tomuto závazku však nedostála a dluží žalovanou částku. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum byla pohledávka za žalovanou postoupena, včetně příslušenství, na žalobkyni, přičemž žalovaná byla původním věřitelem dne 26.7.2019 informována o této skutečnosti. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani po předžalobní výzvě k plnění.

5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění ve spojení s ust. § 1970 občanského zákona a ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.

6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 2 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, žaloba) ve výši 200 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 11 odst. 2 písm. h) citované vyhlášky soud přiznal odměnu ve výši 50% za jeden úkon právní služby (jednoduchá předžalobní výzva k plnění). V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, žaloba, jednoduchá předžalobní výzva k plnění) ve výši 100 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. povýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 168 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 1 368 Kč.

7. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.