OSPR 7 C 269/2025-34

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní JUDr. Margitou Markovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: T-Mobile Czech Republic a.s., IČO 64949681 sídlem Tomíčkova 2144/1, 148 00 Praha 4 - Chodov zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované ⟪LB:lb_004⟫ pro Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta Jméno advokáta.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky částka s přísl. a uvedla, že mezi účastníky byly dne Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno a datum uzavřeny dvě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalobkyně požadovala částku částka jako vrácené podmíněně poskytnuté slevy na koncové zařízení jméno FO jméno FO jméno FO 11, částku částka jako doplatek kupní ceny (nezaplacené splátky) na zařízení Acer Aspire 3 a smluvní pokutu ve výši částka za nevrácení zařízení Zyxel po skončení smlouvy o nájmu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se bez omluvy nedostavil.

3. Ze smlouvy ze dne datum soud zjistil, že žalovanému bylo předáno zvýhodněné zařízení jméno FO jméno FO jméno FO 11 za cenu částka po slevě a mezi účastníky současně uzavřena kupní smlouva jejímž předmětem byla koupě tohoto zařízení za kupní cenu po slevě ve výši částka, s tím že byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši částka, která byla podmíněna trváním účastnické smlouvy 24 měsíců a využíváním sjednaného tarifu. V případě nedodržení trvání smlouvy byl žalovaný zavázán podmíněnou slevu vrátit.

4. Ze smlouvy ze dne datum soud zjistil, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu na zařízení Acer Aspire 3, kupní cena byla dohodnuta ve výši částka tak, že byla zaplacena částka částka, a úhrada zbytku kupní ceny ve výši částka byla dohodnuta ve splátkách po částka měsíčně podle splátkového kalendáře. Žalovaný se zavázal splátky hradit vždy s vyúčtováním služeb. Celkem podle splátkového kalendáře mělo být uhrazeno 23 splátek po částka. Účastníci si dohodli, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnost se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný zařízení převzal.

5. Ze smlouvy ze dne datum soud zjistil, že účastníci uzavřela smlouvu o pronájmu zařízení Zyxel, po případ nevrácení zařízení do 30 dnů od ukončení smlouvy byla sjednána smluvní pokuta (Premium) ve výši částka.

6. Z výpovědi ze dne datum má soud za prokázáno, že žalobkyně vypověděla všechny výše uvedené účastnické smlouvy pro dlouhodobé neplnění závazků z těchto smluv v souladu s čl.2.6.1. všeobecných podmínek, a to neuhrazených vyúčtování, a to ke dni datum.

7. Z vyúčtování splátek ze dne datum má soud za prokázáno, že žalobkyně doúčtovala žalovanému dlužné splátky za Acer Aspire ve výši částka, faktura byla splatná datum.

8. Z vrubopisu č.hodnota má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému doplatek kupní ceny představující vrácení podmíněně poskytnuté slevy ve výši částka, faktura byla splatná datum.

9. Z vyúčtování č. 9323092502má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši částka za nevrácení koncového zařízení, faktura byla splatná datum.

10. Podle § 2079 odst.1 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

11. Podle § 548 odst.2 o.z. podmínka je odkládací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky jednání nastanou. Podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou.

12. Podle § 2048 odst.1 věta první o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

13. Soud dospěl k závěru, že došlo jednak k uzavření smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, současně došlo k uzavření kupních smluv ( jméno FO jméno FO a Acer Aspire) a smlouvy o pronájmu zařízení Zyxel.

14. Pokud jde o částku částka jedná se kupní cenu za zařízení Acer Aspire, resp. důužné splátky po částka, a to 17 splátek. Žalovaný nezaplatil další sjednanou splátku splatnou v březnu 2024, celá kupní cena se tak stala splatnou.

15. Soud má dále prokázáno, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu na zařízení jméno FO jméno FO se slevou částka, kupní cena byla sjednána ve výši částka. Poskytnutí slevy bylo vázáno na rozvazovací podmínku, a to tak, že nárok na slevu byl podmíněn využíváním služby s dohodnutým tarifem po dobu 24 měsíců s Anonymizováno, tím porušil podmínky smlouvy, a došlo k ukončení smlouvy ze strany operátora před vypršením sjednané doby smlouvy ( 24 měsíců). K doplacení části kupní ceny byl žalovaný vyzván vystaveným vrubopisem.

16. Dále má soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu zařízení Zyxel. Mezi účastníky bylo dohodnuto, že žalovaný je povinen zařízení vrátit nejpozději do 30 dnů od skončení smlouvy. Smlouva byla ukončena k datum pro neplacení žalovaným, žalovaný zařízení nevrátil. Smluvní pokuta byla vyúčtována se splatností datum. Smluvní pokuta činí částka, žalobkyně uplatnila pouze část ve výši částka s tím, že část byla žalovaným zaplacena.

17. Žalobkyni náleží doplatek kupní ceny za dvě zařízení v celkové výši částka po splnění rozvazovací podmínky a sjednaná smluvní pokuta.

18. Žalovaný je se zaplacením kupní ceny a smluvní pokuty v prodlení a žalobkyni náleží úroky z prodlení podle § 1970 o.z.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.