OSPS 9 C 202/2021-30

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Buškovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 7 867,39 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 867,39 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% z částky 7 767,39 Kč od 20. 10. 2020 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 756 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně

Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky v celkové výši částka s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za odběr elektřiny v odběrném místě na adrese obec a číslo, smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, smluvní pokuty za prodlení s platbou přesahující 10 dní a smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy na dobu určitou.

Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaná se na základě výzvy soudu, která obsahovala doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., dále jen „o.s.ř.“), nevyjádřil. Výzva byla žalovanému doručena dne datum dle § 49 odst. 4 o.s.ř. Soud má za to, že proti tomuto postupu nemá námitky a rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř.

Na podkladě žalobních tvrzení a listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že účastníci uzavřeli dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, a to na dobu určitou na 30 měsíců s možností automatického prodloužení smlouvy, na jejímž základě se žalobkyně zavázala umožnit žalované odběr elektřiny v odběrném místě obec a číslo, zatímco žalovaná se smluvně zavázala za realizovaný odběr elektřiny platit cenu dle platného ceníku v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. Dne datum došlo k ukončení dodávky elektřiny z důvodu na straně žalované. Žalobkyně fakturou VS číslo ze dne datum, splatnou dne datum vyúčtovala žalované cenu elektřiny za období od datum do datum ve výši částka. Součástí faktury byla i částka částka jako bonus, který žalovaná při uzavření smlouvy na dobu určitou jednorázově obdržela od žalobkyně a částka jako smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh. Na předmětnou fakturu žalovaná neuhradila ničeho. Vzhledem k prodlení žalované s úhradou výše uvedené faktury jí žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši částka představující smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury. Upomínkou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalovaná však ničeho neuhradila.

Uplatněný nárok je po právní stránce nárokem na zaplacení ceny za odebranou elektřinu, který se opírá o ustanovení § 50 z. č. 458/200 Sb., energetického zákona. Nárok na smluvní pokutu soud posuzoval podle ustanovení § 2048 a násl. O.Z. Jelikož jde o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně podle § 1970 O.Z. též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Jelikož bylo v řízení prokázáno, že nárok žalobkyně na úhradu žalovaných částek je dán, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

Úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka, které sestávají ze soudního poplatku ve výši částka, odměny advokáta ve výši částka dle § 6 a § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za dva úkony právní služby po částka, náhrady hotových výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši částka za dva úkony právní služby dle § 13 citované vyhlášky po částka, 21 % DPH ve výši částka.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.