OSPT 5 C 99/2022-8

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Janou Benešovou, LL.M. ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 516 Kč s úrokem z prodlení ve výši

8,25 % ročně z částky 1 516 Kč od 19. 9. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 1 516 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaný použil ke své přepravě linku provozovanou anonymizováno, aniž by měl platný jízdní doklad. Z uvedeného důvodu vznikla žalovanému povinnost, kromě jízdného 16 Kč, zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku 1 500 Kč. Pohledávka za žalovaného byla postoupena na žalobkyni smlouvou postoupení pohledávek ze dne 15. 2. 2021.

2. Soud ve věci rozhodl na základě žalobkyní předložených listinných důkazů bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, má se tak zato, že souhlasil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovanému byla výzva, aby se vyjádřil, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, doručena na adresu dle § 49 odst. 4 o.s.ř. Ve výzvě byl poučen, že nevyjádří-li se bude mít soud za to, že souhlasí.

3. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané, že žalovaný cestoval dne 3. 9. 2020 dopravním prostředkem provozovanýmanonymizováno, na lince číslo 9 bez jízdního dokladu (zápis o provedené přepravní kontrole č. 4114539). Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného ve výši 16 Kč a zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Zápis o provedené přepravní kontrole žalovaný podepsal.

4. Dle smluvních podmínek městské hromadné dopravyanonymizováno je cestující povinen na vyzvání pověřené osoby při započetí přepravy, kdykoliv během přepravy nebo v okamžiku vystoupení z vozidla předložit platný jízdní doklad. Cestující, který na vyzvání pověřené osoby při započetí a kdykoliv během přepravy nebo v okamžiku vystoupení z vozidla MHD nepředložil platný jízdní doklad, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému 1 500 Kč. Přirážka k jízdnému je splatná okamžitě po provedení přepravní kontroly, jejímž výsledkem je zjištění, že cestující neměl platný jízdní doklad. Základní jízdné dle tarifu anonymizováno činí 16 Kč.

5. Mezi žalobkyní aanonymizováno, byla dne 15. 2. 2021 uzavřena smlouva o postoupení pohledávek za cestujícími z titulu neuhrazeného základního jízdného a neuhrazené přirážky k jízdnému v období od 1. 1. 2020 do 31. 3. 2020, pohledávka za žalovaným je součástí seznamu postupovaných pohledávek, které žalobkyně předložila.

6. Dle § 2550 a následujících o. z., se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Práva a povinnosti cestujícího blíže upravuje § 18a odst. 2, písm. c) zákona č. 11/1994 o silniční dopravě, dle kterého je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Dle odst. 3 tohoto ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, kdy výši přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

7. Mezi právním předchůdcem žalobkyně anonymizováno jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím, byla uzavřena smlouva o přepravě osob dle § 2550 o.z. Žalovaný cestoval dne 3. 9. 2020 dopravním prostředkem právního předchůdce žalobkyně bez platného jízdního dokladu, vznikla mu povinnost zaplatit za jízdu jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému dle přepravních podmínek dopravce ve výši 1 500 Kč. Pohledávka ve výši

1 516 Kč byla postoupena na žalobkyni, která je aktivně právně legitimována. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by pohledávku nebo její část žalobkyni uhradil, proto soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl. Žalobkyni byl zároveň přiznán i úrok z prodlení, na který má nárok dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí náleží, ve výši nepřesahující výši zákonnou.

8. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, soud přiznal náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměnu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (a. t.) za tři úkony právní služby po 200 Kč, to je 600 Kč, dále paušální náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 a.t. za tři úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč a 21 % DPH ve výši

189 Kč.

9. Lhůta plnění byla stanovena zákonná třídenní § 160 odst. 1 o. s. ř., náhradu nákladu řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právního zástupce žalobkyně § 149 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné § 202 odst. 2 o. s. ř.

Nebude-li dobrovolně splněna povinnost tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat prostřednictvím soudního výkonu či exekuce.