OSPY 24 C 16/2026-86

USNESENÍ ⟪LB:lb_001⟫ Okresní soud adresa-východ rozhodl samosoudcem tituly před jménem jméno FO ve věci ⟪LB:lb_002⟫ žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalovaným: 1. Jméno žalované, narozený Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B ⟪LB:lb_005⟫ 2. Jméno advokáta C, narozený Datum narození advokáta C bytem Adresa advokáta C ⟪LB:lb_006⟫ o soudní prodej zástavy

K uspokojení pohledávky zástavního věřitele za zástavními dlužníky ve výši částka spolu se smluvním úrokem ve výši 36 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí v němž došlo k prodlení zvýšené o 8% bodů z částky částka od datum do zaplacení, se smluvní pokutou ve výši částka, se smluvní pokutou ve výši částka s úrokem 0,1 % denně do zesplatnění úvěru vyčíslený ve výši částka, s úrokem ve výši částka, se sankčním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení, jakož i k úhradě nákladů tohoto soudního řízení se nařizuje prodej zástavy, a to pozemku Anonymizováno zastavěná plocha a nádvoří jehož součástí je stavba adresa rodinný dům, pozemku Anonymizováno hodnota v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Anonymizováno, katastrální pracoviště adresa – Anonymizováno pro obec adresa, katastrální území adresa.

1. Zástavní věřitel se domáhal, aby soud nařídil soudní prodej zástavy, a to nemovitostí specifikovaných ve výroku tohoto usnesení (dále jen „předmětné nemovitosti“). Návrh odůvodnil tím, že zástavní dlužníci jsou spoluvlastníky předmětných nemovitostí, a to zástavní dlužník 1 podílu o velkosti 1/6 a zástavní dlužník 2 podílu o velkosti 5/6. Předmětné nemovitosti byly ve prospěch zástavního věřitele zatíženy zástavním právem pro pohledávku ve výši částka s příslušenstvím, kterou na základě smlouvy o úvěru uzavřené mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem č. hodnota dne datum poskytnul zástavní věřitel zástavnímu dlužníkovi č. hodnota. Smlouvou o úvěru byla sjednána i úhrada smluvních úroků ve výši 36% p.a., a dále smluvní pokuta pro případ zesplatnění ve výši 10% z výše úvěru a smluvní pokuta ve výši částka pro případ prodlení s úhradou splátky a dále úrok z prodlení ve výši 0,1% z dlužné částky za každý den prodlení. Dlužník úvěr čerpal, ale nehradil splátky úvěru řádně a včas. Vzhledem k tomu, že se dlužník opakovaně dopouštěl porušování povinností plynoucích ze závazkového vztahu založeného úvěrovou smlouvou využil věřitel svého práva a zesplatnil úvěr ke dni datum. Zástavní věřitel má ke dni podání tohoto návrhu za dlužníky splatnou pohledávku včetně příslušenství vyplývající ze smlouvy, a to ve výši dlužné jistiny ve výši částka, spolu se smluvním úrokem ve výši 36 % p.a. z částky částka běžící ode dne datum do zaplacení; spolu se zákonným úrokem z prodlení výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, z částky částka, běžící ode dne datum (po zesplatnění) do zaplacení; se smluvní pokutou stanovenou dle čl. 3.7. Smlouvy o úvěru ve výši částka; se smluvní pokutou stanovenou dle čl.3.4. Smlouvy o úvěru ve výši částka; se sankční úrokem do zesplatnění úvěru dle čl. 3.7. Smlouvy o úvěru vyčísleným ve výši částka; úrok vyčíslený dle čl. 2.2. Smlouvy o úvěru ve výši částka; se sankčním úrokem z prodlení dle čl. 3.7. Smlouvy o úvěru ve výši 0,1 % denně z částky částka běžícího ode dne datum (po zesplatnění) do zaplacení.

2. Zástavní dlužník 1 k návrhu uvedl, že pohledávka zčásti neexistuje, z části není splatná, neboť dlužník (zástavní dlužník 1) splátky hradí řádně a včas. Následně prostřednictvím zástupce zástavní dlužník 1 doplnil, že zesplatnění úvěru ze dne datum je neúčinné a neplatné, neboť nebyly splněny podmínky pro to, aby žalobce úvěr zesplatnil, když žalovaný nebyl v prodlení s úhradou splátky ani její části po dobu delší než sedm dnů (čl. 3.3. Smlouvy o úvěru). Ve skutečnosti se jedná o spor o výši úvěrové splátky dle předmětné smlouvy o úvěru.

3. Smlouvou o úvěru zástavní věřitel osvědčil, že dne datum byla mezi účastníky uzavřena Smlouvou o úvěru, na základě které zástavní věřitele zapůjčil zástavnímu dlužníku 1 částku ve výši částka se splatností 240 měsíců od poskytnutí úvěru. Zároveň byl smlouvou sjednán smluvní úrok ve výši 15% p.a. a výše splátek částka. V čl. 2.1. úvěrové smlouvy dále bylo sjednáno, že úroková sazba 15% p.a. je platná 32 měsíců ode dne podpisu smlouvy s tím, že měsíc před koncem fixace může úvěrující sdělit novou úrokovou sazbu.

4. Zástavní smlouvou, kterou mezi sebou účastníci uzavřeli dne datum, bylo zřízeno ve prospěch zástavního věřitele zástavní právo k nemovitostem ve vlastnictví zástavních dlužníků - Anonymizováno a nádvoří jehož součástí je stavba adresa rodinný dům, pozemku Anonymizováno zahrada zemědělský půdní fond, pozemku Anonymizováno zastavěná plocha a nádvoří jehož součástí je stavba Anonymizováno jiná stavba, vše zapsané na LV č. hodnota v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Anonymizováno Anonymizováno, katastrální Anonymizováno adresa – Anonymizováno pro obec adresa, katastrální území adresa.

5. Dne datum byli zástavní dlužníci písemně informováni o zesplatnění úvěrové smlouvy a vyzváni k úhradě dluhu. Dne datum byli zástavní dlužníci informováni o započetí výkonu zástavního práva.

6. Výpisem z katastru nemovitostí dle stavu ke dni datum osvědčil zástavní věřitel vlastnické právo zástavních dlužníků k nemovitostem a dále zápis zástavního práva váznoucího na nemovitostech ve prospěch zástavního věřitele do katastru nemovitostí.

7. Dle ustanovení § 354 zák.č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.

8. Dle ustan. § 358 téhož zákona soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

9. V řízení probíhajícím na základě ustan. § 358 zákona o zvláštních řízeních soudních musí zástavní věřitel listinnými důkazy podle § 356 z. ř. s. toliko doložit zajištěnou pohledávku (např. smlouvou, ze které vyplývá právo na plnění, u reálných smluv je třeba též doložit odevzdání předmětu plnění - viz R 58/08). Zástavní věřitel dále doloží zástavní právo k zástavě (dle způsobu vzniku - zástavní smlouvou, předáním věci, případně zápisem do rejstříku zástav apod.) a kdo je zástavním dlužníkem (výpisem z katastru nemovitostí, příp. zástavní smlouvou). Soud v řízení o soudním prodeji zástavy při zkoumání, zda byla doložena zajištěná pohledávka, resp. doloženo zástavní právo k zástavě, přihlíží též k důvodu neplatnosti smluv, vyšel-li z obsahu smlouvy nebo jinak v řízení najevo (NS spisová značka). Postačí přitom, pokud budou listinami nebo jinými důkazy uvedené skutečnosti pouze osvědčeny (doloženy), tj. nemusí být prokázány (k tomu NS spisová značka). Podkladem pro rozhodnutí soudu o nařízení prodeje zástavy totiž nejsou výsledky dokazování; soud nařídí prodej zástavy také tehdy, budou-li se rozhodné skutečnosti jevit jako pravděpodobné (NS spisová značka). Na základě pravomocného a vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy může následně zástavní věřitel vést výkon rozhodnutí prodejem zástavy. Řízení o výkonu rozhodnutí prodejem zástavy se zahajuje na jeho návrh. Teprve v tomto řízení může dojít k uplatnění jiných skutečností (např. zánik zástavním právem zajištěné pohledávky) než v řízení o soudním prodeji zástavy, nebo ke zpochybnění jejich osvědčení v řízení o soudním prodeji zástavy, a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle § 267 o. s. ř..

10. Na základě posouzení předložených listin soud dospěl k závěru, že navrhovatel osvědčil svůj nárok a návrh na nařízení soudního prodeje zástavy byl podán důvodně. Zástavní věřitel osvědčil, že má pohledávku vůči zástavnímu dlužníku 1, která činila ke dni podání návrhu částka s příslušenstvím. Zástavní věřitel dále doložil, že pohledávka je zajištěna ve prospěch zástavního věřitele zástavním právem k nemovitostem uvedených ve výroku tohoto usnesení a dále osvědčil, že zástavní dlužníci jsou spoluvlastníky nemovitostí, které jsou zatíženy zástavním právem, a to zástavní dlužník 1 podílu o velkosti 1/6 a zástavní dlužník 2 podílu o velkosti 5/6. Soud proto rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku tohoto usnesení a nařídil soudní prodej zástavy dle návrhu zástavního věřitele.

11. O náhradě nákladů řízení soud v souladu s judikatorními závěry Ústavního soudu v případě vyhovění návrhu nerozhodoval, neboť dle Ústavního soudu by o nákladech řízení mělo být rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení (viz. II. ÚS 114/06 nebo I. ÚS 28/14).

Proti tomuto usnesení mohou účastníci řízení podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení Krajskému soudu v Praze prostřednictvím podepsaného soudu.