OSRA 6 C 175/2024-46

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Mydlou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Anonymizováno Anonymizováno, IČ: Anonymizováno ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0Datum narození zainteresované osoby 0/0 ⟪LB:lb_005⟫ Adresa zainteresované osoby 0/0 ⟪LB:lb_006⟫ o zaplacení 11 446,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky částka ode dne datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou z datum se žalobce domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že žalovaná je dědicem po zemřelém jméno FO, přičemž žalobce hradil náklady zůstavitelova pohřbení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Na základě její pasivity soud rozhodl ve věci na základě listinných důkazů, aniž nařizoval jednání.

3. Z listinných důkazů připojených k žalobě vyplývá, že žalobce hradil náklady shora citovaného zůstavitele na pohřeb ve výši částka pohřební službě Memoria, kdy žalovaná je na základě usnesení Okresního soudu v adresa, čj. spisová značka ze dne datum, dědicem po jméno FO, na jehož pohřbení náklady žalobci vznikly. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, přestože k tomu byla vyzvána předžalobní upomínkou.

4. Vzhledem k výše uvedeným zjištěním soud postupoval podle ustanovení § 1701 odst. 2 občanského zákoníku a žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť z citovaného ustanovení vyplývá povinnost dědice uhradit náklady za pohřbení. Povinnost žalobce zajistit pohřeb vyplývala z ustanovení § 4 odst. 2 odst. 3 vyhlášky č. 277/2017 Sb.

5. Vzhledem k tomu, že žalovaná na základě předžalobní výzvy dlužnou částku včas neuhradila, stíhá ji rovněž povinnost uhradit zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně od datum podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku.

6. Z výše uvedených důvodů soud podané žalobě zcela vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy ve věci úspěšnému žalobci přiznal náhradu za zaplacení soudní poplatek ve výši částka a dále paušální náhradu zastoupeného účastníka dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby každý úkon ve výši částka dle § 1 odst. 3 písm. a) spojení s § 2 odst. 3 citované vyhlášky.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku.

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně lze se domáhat jeho splnění návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem k soudnímu exekutorovi.