OSSO 11 C 326/2020-34

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení 8 035 Kč s příslušenstvím, pro zmeškání žalovaného

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 8 035 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % od 5. 1. 2020 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výš 6 616,73 Kč k rukám Mgr. jméno příjmení do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně uvedla v žalobě, že je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jako profesní organizace pojistitelů, která je oprávněna vyvíjet činnost na základě zákona. příjmení jiné je anonymizováno příjemcem příspěvku placeného na základě § 4 odst. 1 zákona vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. K porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona dojde, je-li vozidlo provozováno na pozemní komunikaci bez pojištění odpovědnosti, nebo není-li v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel vozidlo pojištěno po celou dobu, kdy je zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Při zjišťování údajů o vozidlech, (ne) existenci pojištění a povinných osobách vychází anonymizováno ze zákonem předepsaného procesu upraveného § 15 odst. 1 až 3 zákona a následné komunikace s obeslanými osobami. Uvedeným způsobem bylo zjištěno, že motorové vozidlo příjmení jméno, registrační značka, VIN kód je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od 10. 6. 2019 do 6. 10. 2019, tedy po dobu 119 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, která je v daném případě na základě § 4 odst. 5 stanovena § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 65 Kč, neboť se v případě vozidla jedná o osobní automobil nad číslo cm3 do číslo cm3. Výše příspěvku tedy v tomto případě při 119 nepojištěných dnech činí 7 735 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je stanovena § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 300 Kč. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 7 zákona vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění. Výzva obsahující popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů anonymizováno i poučení o právech a povinnostech žalovaného a možnosti uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů anonymizováno u soudu, byla odeslána dne 20. 11. 2019. Žalovaný ve výzvě uvedené zákonné lhůtě 30 dnů, která uplynula dne 4. 1. 2020, příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil a ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalovaný se tak s placením příspěvku a nákladů na jeho uplatnění dostal do prodlení a žalobkyně proto požaduje zaplacení zákonných úroků z prodlení z dlužné částky.

2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil. Projevil s ní nesouhlas s odůvodněním, že vlastníkem v rozhodné době nebyl. Dopustil se však pochybení, když přehlédl, že v tomto případě se jedná o osobní automobil Ford Mondeo registrační značka. Zaměnil ho za vozidlo Seat Toledo registrační značka, které údajně 8. 6. 2019 prodal. Po zjištění této záměny již žalovaný nereagoval a nařízeného ústního jednání, k němuž byl řádně předvolán, se nedostavil.

3. Žalobkyně do spisu založila výzvu k úhradě ze dne 20. 11. 2019, upomínky k úhradě nedoplatku příspěvku a předžalobní výzvu. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovým tvrzením obsaženým v žalobě.

4. Podle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. V tomto případě právní zástupce žalobkyně postup podle zmíněného ustanovení navrhl. Předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání jsou splněny, neboť jeho vydáním nedochází ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky, a rovněž nejde o věc, v níž nejde uzavřít nebo schválit smír. Soud proto posuzoval skutkový stav vyplývající z žalobního tvrzení a předložených listin. Povinnost příspěvek zaplatit vyplývá z ustanovení § 4 odst. 1 zmiňovaného zákona a nahradit náklady z jeho § 4 odst. 4.

5. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má proto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Jde o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za 2 úkony právní služby po 200 Kč, za 1 úkon za 100 Kč (jednoduchá výzva k plnění), 3 režijní paušály po 100 Kč, odměnu advokáta za účast na nařízeném ústním jednání ve výši 1 815 Kč, k tomu režijní paušál ve výši 300 Kč, cestovné právní zástupkyně z obec do obec a zpět 2 102,73 Kč, náhradu ztraceného času 800 Kč a 21 % DPH. Žalovaný na nákladech řízení zaplatí celkem 6 616,73 Kč. V případě, že by žalobní nárok uznal, zaplatil by na nákladech pouze

1 368 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu podepsaného. U odvolání proti rozsudku pro zmeškání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.