OSSO 23 C 108/2020-24

Okresní soud v Sokolově samosoudcem titul Františkem Sedláčkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupené advokátem titul. jméno příjmení, ⟪LB:lb_002⟫ oba sídlem adresa, Strašnice ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_005⟫ doručováním ulice a číslo, PSČ obec, okres obec ⟪LB:lb_006⟫ o zaplacení částka s příslušenstvím ⟪LB:lb_007⟫ rozhodl

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka s 8,05 % ročně od dne datum do zaplacení z částka, od dne datum do zaplacení z částka do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení částka do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit částka s úrokem z prodlení 8,05 % od datum do 28. 2. z částka, od datum do zaplacení z částka, částka s úrokem 8,05 % od datum do zaplacení, neboť jí dle smlouvy z datum do odběrného místa obec a číslo dodávala plyn. Žalobkyně vyúčtovala fakturou, variabilní symbol, částka, splatných datum, představujících částka, cenu odebraného plynu za datum až datum, částka, zaplacené zálohy, částka, výplatu bonu; na fakturu bylo datum uhrazeno částka. Dále vyúčtovala fakturou, symbol číslo, částka, splatných 8. 11., následně opravenou daňovým dokladem z 8. 11., číslo, na částka, splatných 28. 11., představujících částka, cenu odebraného plynu za 27. 5. až datum, částka, smluvní pokutu za porušení povinnosti odebírat plyn po sjednanou dobu, jež není požadována, částka, zaplacené zálohy.

2. Obchodnice, žalobkyně, a zákaznice, žalovaná, podepsaly datum smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného, a současně doručovacího, místa obec a číslo, žalovaná se zavázala platit měsíční zálohy částka a jeho cenu do dne uvedeného ve faktuře, jenž musel být stanoven nejméně 10 dnů od jejího vystavení; žalobkyně se zavázala neprodleně poté fakturu na korespondenční adresu odeslat; písemnosti adresované smluvní straně se považovaly za doručené 5. pracovní den od jejich odeslání na adresu uvedenou ve smlouvě. Žalobkyně dodávala plyn od datum do 26. 5., 3. 8. žalované vystavila vyúčtování, variabilní symbol, na částka, součet částka, ceny plynu, snížené o zaplacených částka a bonus částka, s určenou splatností datum. Žalobkyně 19. 10. vystavila vyúčtování, symbol číslo, na částka, součet částka, ceny plynu dodaného od 27. 5. do 10. 10., částka, poplatku za ukončení bez výpovědi, sníženo o zaplacených částka, se splatností datum. K tomu bylo 8. 11. vystaveno opravné vyúčtování číslo na částka, zvýšení částka o částka, cenu plynu, se splatností datum. Vyúčtování byla bezprostředně po jejich vydání zaslána žalované do obec a číslo datum bylo na vyúčtování číslo uhrazeno částka.

3. Povinnosti účastnic vyplývají z citované smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, včetně informací pro zákazníka - spotřebitele, z datum, jimi podepsaných, obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu 04/ 2014, platných od 2014, jež smlouva označila jako svou součást; doba dodávek, ceny a splatnost plynu z označených vyúčtování; ohledně jejich odeslání je soudu známo z jeho činnosti, a proto dle § 121 zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), netřeba dokazovat, ani nebylo žalovanou zpochybněno, že tak po vystavení žalobkyně neprodleně činí; úhrada částka z návrhu žalobkyně na vydání elektronického platebního rozkazu z datum.

4. Žalovaná nezaplatila ceny dodaného plynu v obec a číslo za datum až datum částka a částka zaplatila opožděně.

5. Obchodnice, žalobkyně, dle § 72 (2) zákona číslo Sbírky, o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen energetický zákon), splnila závazek ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dodávat plyn, zákaznice, žalovaná, nesplnila závazek zaplatit jeho cenu, jež byla stanovena v souladu s cenovou regulací, aktuálními cenovými rozhodnutími, neboť šlo o zboží s regulovanými cenami, proto jejich výše nemusela být přímo dohodnuta. Vyúčtováním, variabilní symbol, byl zjištěn nedoplatek ceny plynu 20 453,85, po snížení o uhrazených 3 200 zbývá částka. Dle vyúčtování, symboly číslo, číslo, byl zjištěn nedoplatek 1 341,27 + 1 772,58, po snížení o uhrazených 1 500 to je částka. Zjištěné nedoplatky byly částečně splatné v rámci smluvených měsíčních záloh po částka, zčásti hrazených, vyúčtováními ohledně částek v této výši nedošlo ke změně splatnosti. Smlouva o dodávce plynu, upravená energetickým zákonem, se v ostatním dle § 96 (5) řídí právní úpravou závazku dle zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen o. z.). obec plnění dle § 1958 (1) o. z. byl tedy v souladu s obchodními podmínkami stanoven ve vyúčtováních jen ohledně nedoplatků převyšujících předepsané zálohy. Vzhledem k tomu, že úroková sazba, viz dále, byla po celou dobu stejná a žalobkyně úrok z nedoplatků žádala až po splatnostech dle vyúčtování, nebyly tyto okolnosti v dané věci podstatné. Soud dle § 153 (2) o. s. ř. nemohl překročit návrh, žalobu, proto úroky zčásti přiznány později. Po žalované, jež byla v prodlení se splácením peněžitých dluhů, dle § 1970 o. z. mohla žalobkyně, jež řádně splnila svou smluvní povinnost, dodat plyn, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Dle § 2 nařízení číslo Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T příjmení operace příjmení dle a) úředního sdělení číslo (CBO), o úpravě základních úrokových sazeb, byla od datum stanovena 0,5 ‰, tedy úrok 8,05 %. Tento úrok za dobu prodlení náleží i z uhrazených částka, tedy částka * 8,05 % * (2 roky, datum až datum + 189 dnů, datum až datum / 366 dnů, úrokový rok, datum až datum), to je částka. Tato částka odpovídá žalobou vymezenému 8,05 % od datum do datum z 3 200 (20 453,85 – 17 253,85) Kč, jíž tak bylo zcela vyhověno. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s tím souhlasila a žalovaná na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 15. 12. 2020, 23 C 108/2020-15, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřila, proto se její souhlas předpokládal.

6. Účastnici, žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, dle § 142 (1) o. s. ř. přiznal soud náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastnici, žalované, jež ve věci úspěch neměla, soudní poplatek částka (Je-li v návrhu na zahájení řízení, žalobě, uplatněno více peněžitých plnění, dle § 6 (1, 2), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je základem poplatku jejich součet, včetně příslušenství, úroku, pokud bylo samostatným předmětem řízení, tedy 17 253,85, částka, částka (8,05 % od datum do datum z částka), celkem částka. Za návrh na elektronický platební rozkaz, jehož předmětem je peněžité plnění vyšší než 10 000 do částka, činí poplatek částka.), odměna za zastupování advokátem částka (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky číslo Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen advokátní tarif), činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do částka částka, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení a písemnou žalobu. U zdejšího soudu bylo do zahájení tohoto řízení datum zaevidováno jen od začátku toho roku asi 36 dalších řízení, určených k vyřízení samosoudci, nepočítaje ty, jež byly pravomocně vyřízeny elektronickým platebním rozkazem, přičemž žalobkyně poskytuje služby na celém území státu, kde je dalších 85 okresních soudů, tedy takových žalob zřejmě podá tisíce ročně (v centrální evidenci elektronických řízení je evidováno jen u zdejšího soudu přes číslo řízení s žalobkyní). Z obsahu žalob, příkladem v řízení 33 C 31/2020, 33 C 88/2020, 33 C 103/2020, je zřejmé, že vylíčení skutkových okolností nároku na energie (elektřinu nebo plyn), s odkazem na typově shodné písemné důkazy, využívá vzorový formulář; jedná se o nároky vyplývající z typově shodných smluv, jejichž uzavření žalobkyně nabízí neomezenému počtu zájemců. Samotná žaloba představuje v podstatné části přepis, přenesení, údajů, jež má žalobkyně k dispozici ze smlouvy o dodávce energie, vyúčtování a upomínek, nikoli z nějakého dalšího vlastního šetření, vyžadujícího zvýšené úsilí. V případě, že by se věc stala složitější, například pokud by žalovaná vznesla věcné námitky, nařídilo by se jednání, za něž by již náležela nesnížená odměna.), hotové výdaje zástupce na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné částka (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí částka na 1 úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty částka (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona číslo Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení částka. Z osvědčení Finančního úřadu obec III v soudním správním deníku 0 Spr 1115/2008 je zřejmé, že předchozí zástupce, advokát titul. příjmení, jenž úkony učinil, je registrován jako její plátce.), hotové výdaje částka (Dle §§ 1 (3 a)), 2 (1) vyhlášky číslo Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, za výzvu k plnění v předžalobní upomínce žalobkyní zmocněných innogy Zákaznických služeb z datum), celkem částka Náklady se dle § 149 (1) o. s. ř. platí prostřednictvím zástupce, advokáta.

7. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť podmínky pro určení výhodnější splatnosti nebyly zjištěny.

Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení u zdejšího soudu. V případě dobrovolného nesplnění uložených povinností se lze domáhat jeho výkonu.