OSSO 22 C 143/2023-18

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Durdovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení 41 386 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 41 386 Kč ⟪LB:lb_001⟫ - s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně:

o) z částky 4 982 Kč od 11. 1. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 834 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 41 386 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen "ZOPV"). Žalovaný, coby provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno (dále pouze„ vozidlo A“), neměl k vozidlu A od datum do 24. 12. 2021 (celkem 365 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv bylo vozidlo A evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni za každý den částku 86 Kč, celkem tedy 31 390 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za období od datum do 11. 3. 2021 (celkem 6 922 Kč) s datem splatnosti 17. 7. 2021, za období od datum do 31. 5. 2021 (celkem 7 266 Kč) s datem splatnosti 26. 4. 2022, za období od datum do 31. 7. 2021 (celkem 5 546 Kč) s datem splatnosti 14. 6. 2022, za období od datum do 30. 9. 2021 (celkem 5 546 Kč) s datem splatnosti 9. 8. 2022 a za období od datum do 24. 12. 2021 (celkem 7 610 Kč) s datem splatnosti 4. 10. 2022. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože mu byla zaslána dne 24. 5. 2022 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě příspěvku za období od datum do 11. 3. 2021, dne 5. 10. 2022 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě příspěvku za období od datum do 31. 5. 2021, dne 25. 10. 2022 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě příspěvku za období od datum do 31. 7. 2021, dne 23. 11. 2022 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě příspěvku za období od datum do 30. 9. 2021 a dne 17. 1. 2023 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě příspěvku za období od datum do 24. 12. 2021. Dále žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno (dále pouze„ vozidlo B“), neměl k vozidlu B od datum do 8. 9. 2022 (celkem 168 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv bylo vozidlo B evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni za každý den částku 47 Kč, celkem tedy 7 896 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za období od datum do 25. 5. 2022 (celkem 3 214 Kč) s datem splatnosti datum a za období od datum do 8. 9. 2022 (celkem 5 282 Kč) s datem splatnosti 10. 1. 2023. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože mu byla zaslána dne 1. 3. 2023 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě příspěvku za období od datum do 25. 5. 2022 a dne 25. 4. 2023 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě příspěvku za období od datum do 8. 9. 2022.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaný ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil.

3. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalovaný byl dle registru silničních vozidel v období od datum do 24. 12. 2021 vlastníkem a provozovatelem vozidla A a v období od datum do 8. 9. 2022 vlastníkem a provozovatelem vozidla B (sdělení stát. instituce, odbor dopravy ze dne 17. 8. 2023).

4. Dne 3. 5. 2021 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 622 Kč za provozování vozidla A v období od datum do 11. 3. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva číslo). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 4. 8. 2021 (upomínka číslo), II. upomínka mu byla zaslána dne 2. 9. 2021 (II. upomínka číslo). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 6 922 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 24. 5. 2022 (předžalobní výzva ze dne 24. 5. 2022 včetně podacího archu).

5. Dne 10. 2. 2022 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 966 Kč za provozování vozidla A v období od datum do 31. 5. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva číslo). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 18. 5. 2022 (upomínka číslo). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 7 266 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 5. 10. 2022 (předžalobní výzva ze dne 5. 10. 2022 včetně podacího archu).

6. Dne 31. 3. 2022 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 246 Kč za provozování vozidla A v období od datum do 31. 7. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva číslo). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 8. 7. 2022 (upomínka číslo). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 5 546 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 25. 10. 2022 (předžalobní výzva ze dne 25. 10. 2022 včetně podacího archu).

7. Dne 26. 5. 2022 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 246 Kč za provozování vozidla A v období od datum do 30. 9. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva číslo). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 31. 8. 2022 (upomínka číslo). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 5 546 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 23. 11. 2022 (předžalobní výzva ze dne 23. 11. 2022 včetně podacího archu).

8. Dne 21. 7. 2022 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 310 Kč za provozování vozidla A v období od datum do 24. 12. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva číslo). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 26. 10. 2022 (upomínka číslo). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 7 610 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 17. 1. 2023 (předžalobní výzva ze dne 17. 1. 2023 včetně podacího archu).

9. Dne 18. 7. 2022 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 2 914 Kč za provozování vozidla B v období od datum do 25. 5. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva číslo). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 21. 10. 2022 (upomínka číslo), II. upomínka mu byla zaslána dne 21. 11. 2022 (II. upomínka číslo). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 3 214 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 1. 3. 2023 (předžalobní výzva ze dne 1. 3. 2023 včetně podacího archu).

10. Dne 27. 10. 2022 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 982 Kč za provozování vozidla B v období od datum do 8. 9. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva číslo). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 1. 2. 2023 (upomínka číslo). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 5 282 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 25. 4. 2023 (předžalobní výzva ze dne 25. 4. 2023 včetně podacího archu).

11. Soud tak učinil skutkový závěr shodný s žalobou, tedy že žalovaný byl vlastníkem /provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně v případě vozidla A a osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 v případě vozidla B a neměl k nim v případě vozidla A v období od datum do datum a v případě vozidla B v od datum do 8. 9. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vozidla byla v těchto obdobích vedena v registru silničních vozidel jako provozovaná. Vlastnictví vozidel A a B vyplývá z výpisu z registru silničních vozidel. Z tvrzení žalobkyně a absence tvrzení žalovaného o opaku pak soud dospěl k závěru, že přes zaslané opakované výzvy žalovaný neuhradil žalobkyní vyměřené příspěvky do garančního fondu včetně nákladů na jeho uplatnění.

12. Podle ustanovení § 1 odst. 2 ZOPV Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, (odst. 1), může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (odst. 2).

13. Podle ustanovení § 4 odst. 1 ZOPV jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři název žalobkyně – dle ust. § 1 odst. 1 písm. b) ZOPV) příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

14. Podle ustanovení § 4 odst. 3 ZOPV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

15. Podle ustanovení § 4 odst. 4 ZOPV je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

16. Podle ustanovení § 4 odst. 5 ZOPV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

17. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 ZOPV stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč, podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 ZOPV stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 ve výši 47 Kč.

18. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů obec anonymizována dvě slova spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

19. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný byl v předmětných obdobích vlastníkem vozidel A i B, a neměl v období od datum do datum, tedy po dobu 365 dnů, pro vozidlo A, a v období od datum do 8. 9. 2022, tedy po dobu 168 dnů, pro vozidlo B, sjednáno pojištění odpovědnosti, vznikla mu tak v souladu se shora citovanými ustanoveními povinnost uhradit příspěvek žalobkyni, jehož výše je součinem počtu dnů a denní sazby 86 Kč v případě vozidla A a denní sazby 47 Kč v případě vozidla B, která odpovídá druhu vozidla, dle shora uvedené vyhlášky, tedy celkem 39 286 Kč. V souvislosti s mimosoudním uplatněním práva pak žalobkyni vznikl nárok i na poplatek ve výši 300 Kč, a to celkem osmkrát za každý jednotlivý případ, kdy byla žalovanému zaslána výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu a následné upomínky, na které žalovaný nereagoval. Vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky tak soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 41 386 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, žalobkyně má dle ustanovení § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení, a to vždy ode dne splatnosti příspěvků do garančního fondu dle zaslaných výzev. Výše úroku z prodlení odpovídá výši úroku z prodlení stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 834 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 656 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 41 386 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.