OSSO 33 C 141/2026-19

ROZSUDEK ⟪LB:lb_001⟫ JMÉNEM REPUBLIKY ⟪LB:lb_002⟫ Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci ⟪LB:lb_003⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_004⟫ proti ⟪LB:lb_005⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený datum bytem adresa ⟪LB:lb_006⟫ pro 1 839 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 839 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 094 Kč od 11. 3. 2025 do 4. 6. 2026 kapitalizovaným částkou 162 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 478 Kč od 25. 2. 2025 do 1. 1. 2026 kapitalizovaným částkou 151 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 745 Kč od 2. 1. 2026 do 4. 6. 2026 kapitalizovaným částkou 38 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 839 Kč s příslušenstvím. Podle tvrzení žalobkyně nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného na pojistný produkt „Anonymizováno

Anonymizováno“, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy č. anonymizováno a č. anonymizováno. Ke smlouvě č. anonymizováno žalobkyně uvedla, že smlouva byla uzavřena dne datum, první pojistné bylo sjednáno ve výši 1 025 Kč se čtvrtletní splatností. Smlouva byla ukončena ke dni 10. 3. 2025. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 4. 12. 2024 a za období od 4. 12. 2024 do 10. 3. 2025 (do dne ukončení smlouvy) vznikl na pojistné smlouvě dluh ve výši 1 094 Kč. Ke smlouvě č. anonymizováno žalobkyně uvedla, že smlouva byla uzavřena dne datum, první pojistné bylo sjednáno ve výši 1 414 Kč se čtvrtletní splatností. Smlouva byla ukončena ke dni 24. 2. 2025. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 20. 11. 2024 a za období od 20. 11. 2024 do 24. 2. 2025 (do dne ukončení smlouvy) vznikl na pojistné smlouvě dluh ve výši 1 478 Kč, na který žalovaný po zániku pojištění částečně hradil, a to platbou ve výši 733 Kč. Po započtení částečné úhrady tedy dluží žalobkyni částku 745 Kč. Žalovaný byl opakovaně upomínán k zaplacení, naposledy předžalobní výzvou, avšak marně, doposud neuhradil ničeho.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Žalobkyně k žalobě doložila pojistnou smlouvu č. anonymizováno, pojistku k pojistné smlouvě, upozornění na neuhrazené pojistné, upomínku k úhradě dlužného pojistného s upozorněním na případný zánik pojištění ze dne 20. 1. 2025, bilanci k pojistné smlouvě, ze které vyplývá žalovaná částka, oznámení o zániku pojištění s upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 11. 3. 2025, pojistnou smlouvu č. anonymizováno, pojistku k pojistné smlouvě, upozornění na neuhrazené pojistné, upomínku k úhradě dlužného pojistného s upozorněním na případný zánik pojištění ze dne 6. 1. 2025, bilanci k pojistné smlouvě, ze které vyplývá žalovaná částka, oznámení o zániku pojištění s upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 25. 2. 2025, pokus o smír, všeobecné obchodní podmínky, výpočet úroků z prodlení a předžalobní upomínku zaslanou zástupkyní žalobkyně ze dne 23. 6. 2025 včetně dokladu o jejím odeslání. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými ve shora uvedené žalobě.

5. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistné smlouvy, jejichž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a ve kterých se žalovaný zavázal platit sjednané pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné dle pojistné smlouvy č. anonymizováno splatné dne 4. 12. 2024 a z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku smlouvy ke dni 10. 3. 2025. Za období od 4. 12. 2024 do 10. 3. 2025 vznikl na pojistné smlouvě dluh ve výši 1 094 Kč. Na pojistnou smlouvu č. anonymizováno žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 20. 11. 2024 a za období od 20. 11. 2024 do 24. 2. 2025 vznikl na pojistné smlouvě dluh ve výši 1 478 Kč, na který žalovaný po zániku pojištění částečně hradil, a to platbou ve výši 733 Kč. Po započtení částečné úhrady tedy dluží žalobkyni částku 745 Kč. O zaplacení dlužného pojistného byl žalovaný právním zástupcem upomínán předžalobní výzvou ze dne 23. 6. 2025. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by dlužné pojistné zaplatil.

6. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.).

Podle § 2758 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost).

Podle § 2782 odst. 1 o. z má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

7. V daném případě má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny pojistné smlouvy pro produkt Anonymizováno. Smlouvy zanikly podle § 2804 o. z. z důvodu neplacení pojistného, když byly splněny zákonné požadavky pro zánik pojištění. Pojistitel má podle § 2782 o. z. právo na pojistné za pojistnou dobu, tedy za období od 4. 12. 2024 do 10. 3. 2025, kdy byla plně kryta rizika žalovaného z pojištění na základě pojistné smlouvy č. anonymizováno a za období od 20. 11. 2024 do 24. 2. 2025, kdy byla plně kryta rizika žalovaného z pojištění na základě pojistné smlouvy č. anonymizováno. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 839 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.