OSST 4 C 90/2021-17

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní Mgr Danou Chromou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce ⟪LB:lb_002⟫ zastoupený advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_005⟫ o zaplacení 1 057 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 1 057 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 057 Kč od 7. 5. 2018 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci celé náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce titul. jméno příjmení příjmení.

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaná povinna zaplatit mu částku 1 057 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaná jako cestující bez platné jízdenky využila dne 6. 5. 2018 přepravních služeb společnosti právnická osoba, a to ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec hlavní město, čímž se bezdůvodně obohatila v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle tarifu Českých drah, a to v částce 57 Kč. Vzhledem k tomu, že porušila žalovaná své povinnosti, je povinna zaplatit přirážku ve výši 1 000 Kč. Dále žalobce uvedl, že společnost právnická osoba, jakožto původní věřitel a postupitel postoupila dne 29. 11. 2018 pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba právnická osoba právnická osoba jako postupníkovi. Společnost právnická osoba právnická osoba právnická osoba právnická osoba jakožto postupitel postoupila dne 28. 3. 2019 pohledávku včetně jejího příslušenství žalobci.

2. Žalovaná se žalobě nevyjádřila.

3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal oznámením o závadách ze dne 6. 5. 2018, z něhož bylo zjištěno, že ve vlaku číslo dne datum jela cestující bez jízdního dokladu a finanční hotovosti. Cestující byla seznámena dle SPPO. Z potvrzení o nedodržení SPPO bylo zjištěno, že je zde uvedeno jméno, datum narození a adresa žalované. Údaje byly zjištěny z občanského průkazu. Jízdné činilo 57 Kč, přirážka 1 000 Kč. Žalovaná tento doklad podepsala. Z rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi právnická osoba jako postupitelem a právnická osoba právnická osoba právnická osoba jako postupníkem dne 15. 12. 2015. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalované bylo sděleno, že společnost právnická osoba jako původní věřitel a postupitel postoupil pohledávku včetně jejího příslušenství na právnická osoba právnická osoba právnická osoba jako dalšího věřitele, respektive postupníka. Společnost právnická osoba právnická osoba právnická osoba právnická osoba postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství žalobci, přičemž právnická osoba právnická osoba právnická osoba zmocnila žalobce, aby za ní provedl oznámení obou citovaných postoupení uvedených pohledávek žalované jako dlužníkovi.

4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě dle § 2550 obč. zákoníku, podle něhož smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. O povinnosti žalované zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto v souladu s citovaným ustanovením a dále dle § 18 a) zákona č. 111/1994 Sb. v platném znění a dle § 37 zákona č. 2646/1994 Sb. v platném znění, neboť žalovaná porušila své povinnosti cestujícího. O povinnosti žalované zaplatit dlužnou částku žalobci bylo rozhodnuto podle § 1879 obč. zákoníku, když soud má za prokázané platné postoupení pohledávky.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1 489 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.