OSTC 3 C 70/2023-402

Súd:: Okresní soud v Tachově
Spisová značka:: 3 C 70/2023-402
Dátum rozhodnutia:: 16. 7. 2025
ECLI:: ECLI:CZ:OSTC:2025:3.C.70.2023.1
Jazyk textu:: cs

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr Šárkou Dvořákovou v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobců: a)Anonymizováno Anonymizováno, nar. Datum narození žalobce A ⟪LB:lb_002⟫ bytem Adresa žalobce A, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno ⟪LB:lb_003⟫ b)Jméno žalobce B, nar. Datum narození žalobce B ⟪LB:lb_004⟫ bytem Adresa žalobce B, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno ⟪LB:lb_005⟫ c)Anonymizováno Anonymizováno, nar. Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno ⟪LB:lb_006⟫ Bytem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno ⟪LB:lb_007⟫ všech v řízení zastoupených Mgr. Anonymizováno Anonymizováno, advokátem se sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ⟪LB:lb_008⟫ proti ⟪LB:lb_009⟫ žalované: Anonymizováno Anonymizováno -Jméno žalované, IČ: IČO žalované ⟪LB:lb_010⟫ sídlem Adresa žalované ⟪LB:lb_011⟫ o nahrazení projevu vůle žalované soudem k uzavření smlouvy o převodu nemovitostí s žalobci

I. Nahrazuje se projev vůle žalované uzavřít s žalobci tuto smlouvu o bezúplatném převodu pozemků ve vlastnictví státu podle zák. č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku („zákon o půdě“):

1) Žalovaná, Česká republika – Jméno žalované, IČ IČO žalované, se sídlem adresa („Jméno žalované“), spravuje pozemky ve vlastnictví státu, a to pozemky:

• parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno v k.ú. adresa u Anonymizováno, obec adresa,

• parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno v k. ú. adresa, obec adresa,

• parc. č. hodnota v k. ú. adresa, obec adresa,

• parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno v k.ú. adresa, obec adresa.

2) Žalobce A, Anonymizováno Anonymizováno, nar. Datum narození žalobce A, r. č.: RČ, a žalobce C, jméno FO Anonymizováno, nar. datum, jsou oprávněnými osobami ve smyslu ustanovení § 4 zákona o půdě.

3) Žalobci mají na základě rozhodnutí právnická osoba, Krajského pozemkového úřadu pro Středočeský kraj a Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno, č. j.:

• PÚ Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno, k.ú. adresa, ze dne datum,

• PÚ Anonymizováno/AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno, k.ú. adresa, ze dne datum,

• PÚ Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno, k.ú. adresa, ze dne datum,

• PÚ Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno, k.ú. právnická osoba, ze dne datum,

• PÚ Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno, k.ú. adresa, ze dne datum,

• PÚAnonymizovánoAnonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno, k.ú. adresa, ze dne datum,

• PÚ Anonymizováno/AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno, k.ú. adresa, ze dne datum,

• PÚ Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno, k.ú. adresa, ze dne datum, nárok na nabytí vlastnického práva k tzv. náhradním pozemkům za pozemky žalobci v restituci, z důvodu existence překážek uvedených v § 11 odst. 1 zákona o půdě, nevydané.

4) Žalovaná k částečnému uspokojení nároku žalobců na náhradu za pozemky v restituci nevydané touto smlouvou bezúplatně převádí žalobcům tyto pozemky:

• parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno v k.ú. adresa u Anonymizováno, obec adresa,

• parc. č. AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno v k. ú. adresa, obec adresa,

• parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno v k. ú. adresa, obec adresa,

• parc. č. hodnota v k. ú. adresa, obec adresa,

• parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno v k.ú. adresa, obec adresa, oddělený od pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno v k. ú. adresa na základě geometrického plánu č. hodnota-Anonymizováno/Anonymizováno vyhotoveného společností právnická osoba, který je nedílnou součástí tohoto rozsudku, a žalobci tyto pozemky přijímají do svého spoluvlastnictví, a to žalobce Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, ve výši spoluvlastnického podílu Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno B, Jméno žalobce B, ve výši spoluvlastnického podílu Anonymizováno/Anonymizováno, a žalobce Anonymizováno, jméno FO Anonymizováno, ve výši spoluvlastnického podílu Anonymizováno/Anonymizováno.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům a), b) a c) na nákladech řízení částku, jejíž výše bude specifikována v písemném vyhotovení rozsudku, splatnou do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Řízení se ohledně parcely č. Anonymizováno/Anonymizováno v k.ú. adresa o výměře 458 m² a parcely. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře 50 m³ v k.ú. adresa a dále ohledně parcely. č. Anonymizováno/Anonymizováno v k.ú. adresa o výměře 2 119 m² zastavuje.

1. Žalobci se v předmětném řízení domáhali o nahrazení projevu vůle žalované soudem k uzavření smlouvy o převodu nemovitostí, specifikovaných ve výroku I. bodu 4. tohoto rozsudku. K dané věci uvedli, že jejich právní předchůdkyně matka žalobce b a babička žalobců a a c jméno FO narozená datum a zemřelá dne datum uplatnila u žalované restituční nárok v zákonem stanovené lhůtě. Po její smrti přešel daný nárok dle § 4 odst. 4 zákona o půdě na její dědice. V případě pozemků, o kterých žalovaná rozhodla, že se právní předchůdkyni žalobců nevydávají, nesprávně stanovila jejich charakter, v důsledku čehož je nesprávně ocenila. Proto je do současné doby restituční nárok evidován u žalované v nesprávné výši. Žalobci se účastnili veřejných nabídek vyhlašovaných žalovanou ohledně náhradních pozemků, avšak bezvýsledně. Žalovaná tímto prohlubuje křivdy způsobené žalobcům a jejich rodině za minulého režimu. Žalovaná si je vědoma toho, že od roku 2008 existuje dobová územně plánovací dokumentace, kterou v případě vybraných restituentů získává od právnická osoba a využívá ji k ocenění jejich restitučních nároků. Ocenění nemovitostí, odňatých právní předchůdkyni žalobců, provedené žalovanou, je podle územně plánovací dokumentace pro žalovanou nevýhodné. U žalobců dle této plánovací dokumentace žalovaná nepostupovala. Z uvedeného důvodu je tak restituční nárok žalobců evidován v nesprávné výši. Žalobci nahradili činnost žalované a nechali si na vlastní náklady vypracovat znalecký posudek znalkyní tituly před jménem jméno FO tituly za jménem, který stanovil cenu žalobcům odňatých pozemků. Následně žalobci doručili žalované výzvu ke správnému ocenění restitučního nároku v souladu s posudkem při zohlednění podílu žalobců a žalobci se také aktivně přihlásili do veřejných nabídek na získání náhradních pozemků. Žalovaná však jejich přihlášky zamítla jako neplatné z důvodu, že u žalobců evidovala nedostatečnou výši restitučního nároku. Žalovaná odmítala zaevidovat restituční nárok oprávněných osob ve správné výši a vyloučila oprávněnou osobu z efektivní účasti na veřejných nabídkách. Rozdíl mezi skutečnou výši restitučního nároku dle ocenění dle znaleckého posudku uvedeného výše a oceněním nároku žalobců žalovanou je významný. Náhradní pozemky, které požadují žalobci a jsou uvedeny v žalobě, mají hodnotu 1 386 811 Kč. Znalkyně tituly před jménem jméno FO tituly za jménem ocenila restituční nárok žalobců částkou v souhrnu 4 356 010 Kč.

2. Následně za řízení vzali žalobci zčásti návrh ve věci zpět a to tak, jak je uvedeno ve výroku III tohoto rozsudku. Z uvedeného důvodu soud proto zčásti řízení v souladu s ustanovením § 96 odst. 1 o. s. ř. zastavil.

3. Žalovaná požadovala zamítnutí návrhu. Nárok uplatněný žalobci v tvrzené výši neuznala, nesouhlasila s oceněním odňatých pozemků znaleckým posudkem tituly před jménem jméno FO tituly za jménem ze dne datum. Žalovaná však připustila, že žalobcům vznikl nárok na převod náhradních pozemků z vlastnictví státu, kdy žalobcům přísluší náhrada a poukázala na to, že u odňatých pozemků a stanovení jejich hodnoty je nutno uplatnit ze zákonných důvodů srážky, a to u pozemků v k.ú adresa. Oceňované pozemky se nacházely na samotě mimo souvisle zastavěné území adresa a jsou mimo souvislý intravilán. To znamená, že nebylo postaveno najisto, že předmětné pozemky v době přechodu byly pozemky stavebními a jako stavební měly být oceněny. Dále nebylo zjištěno, že by žalovaná uplatnila liknavý a svévolný postup vůči žalobcům v souvislosti s uspokojením restitučního nároku. Nebylo také prokázáno, že by se žalovaná ve vztahu k žalobcům chovala diskriminačně. Žalovaná dále uvedla, že pokud do dnešního dne nebyly uspokojeny restituční nároky žalobců, vyplývá to z neochoty žalobců a jejich právních předchůdců účastnit se veřejných nabídek a v rámci nich nabídnout vyšší cenu náhradních pozemků než ostatní účastníci těchto nabídek. Z tohoto nelze vyvodit nekorektní postup žalované ve vztahu k žalobcům. Dále žalovaná odkázala na názor Nejvyššího soudu České republiky, kdy oprávněné osoby se mohou domáhat převedení konkrétního pozemku jen výjimečně a pouze za předpokladu, že nárok není dlouhodobě uspokojován. Dále žalovaná uvedla, že všechny dotčené nevydané pozemky podle správních rozhodnutí přešly do vlastnictví státu prohlášením a smlouvou o postoupení pohledávek pro případ vystěhování, podepsané právní předchůdkyní žalobců jméno FO dne datum. Žalovanou byly původně nevydané pozemky oceněny celkově částkou 101 598,66 Kč. Dále žalovaná uvedla, že dle jejího názoru Směrný územní plán Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno z roku 1976 nebyl nikdy podle platných stavebně právních předpisů územně plánovací dokumentací, která by vymezovala stavební pozemek. Proto nelze ze Směrného územního plánu hlavního města Prahy z roku 1976 dovozovat stavební charakter nevydaných pozemků, pokud v době přechodu vlastnického práva na stát neexistovalo příslušné platné územní rozhodnutí o umístění stavby na dotčený pozemek. V tomto odkázala na usnesení Ústavního soudu III. ÚS 392/17 a rozhodnutí Nejvyššího soud ČR spisová značka. právnická osoba daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil z rozhodnutí Státního Pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu hlavního města Prahy ze dne datum, č. j. PÚ Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno s právní mocí dne datum, že Jméno žalobce B a tituly před jménem jméno FO nejsou vlastníky podílu jedné čtvrtiny a to každý 1/8 nemovitostí v k.ú. Počernice parcely č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře 817 m² a parcely č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře 12 m² a další parcely uvedené v tomto rozhodnutí vše v k.ú adresa a další parcely Anonymizováno/22 s tím, že za nevydané pozemky jim přísluší dle ustanovení § 11 zákona jiný pozemek případně finanční náhrada poskytnutá dle § 16 odst. 1 zákona o půdě. Z rozhodnutí Státního Pozemkového Úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro hlavní město Prahu č. j. PÚ Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum s právní mocí dne datum vyplývá, že Jméno žalobce B a tituly před jménem jméno FO jsou vlastníky podílu jedné čtvrtiny tzn. každý jedné osminy nemovitostí v k.ú. právnická osoba, specifikovaných v tomto rozhodnutí -dle KN Anonymizováno/Anonymizováno o výměře 880 m2 a nejsou vlastníky podílu jedné čtvrtiny, to je každý jedné osminy nemovitostí v KÚ právnická osoba a to částí parcely dle PK Anonymizováno původně KÚ Anonymizováno– role o výměře 2102 m² dle KN, parcely Anonymizováno/Anonymizováno o výměře 146 m² a částí parcel číslo Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno/Anonymizováno a Anonymizováno/Anonymizováno o výměře 1956 m² vše v KÚ právnická osoba s tím, že za nevydané pozemky přísluší oprávněným osobám jiný pozemek dle § 11 zákona o půdě případně finanční náhrada dle ustanovení § 16 odst. 1 téhož zákona. Z rozhodnutí Státního Pozemkového úřadu, Krajského Pozemkového úřadu pro hlavní město Prahu č. j. PÚ Anonymizováno/AnonymizovánoAnonymizováno ze dne datum s právní mocí dne datum vyplývá, že Jméno žalobce B a tituly před jménem jméno FO nejsou vlastníky podílu jedné čtvrtiny tzn. každý jedné osminy nemovitostí v KÚ adresa a to parcely dle PK Anonymizováno – role o výměře 4057 m², parcely dle PK Anonymizováno – role o výměře 8172 m² vše v KÚ Anonymizováno Anonymizováno a dále části parcely AnonymizovánoAnonymizováno v k. ú adresa. Dále z tohoto rozhodnutí vyplývá, že za nevydané pozemky přísluší oprávněným osobám náhrada ve formě jiného pozemku dle ustanovení § 11 zákona o půdě případně finanční náhrada poskytnutá dle § 16 odst. 1 téhož zákona. Z rozhodnutí Státního Pozemkového Úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro hlavní město Prahu č. j. PÚ Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum s právní mocí dne datum vyplývá, že Jméno žalobce B a tituly před jménem jméno FO nejsou vlastníky parcely číslo dle Anonymizováno Anonymizováno – role o výměře 10 721 m² KÚ adresa dříve Anonymizováno, s tím že za nevydaný pozemek přísluší oprávněným osobám jiný pozemek dle ustanovení § 11 a) zákona o půdě případně finanční náhrada poskytnutá dle § 16 odst. 1 zákona o půdě. Z rozhodnutí Státního Pozemkového Úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro hlavní město Prahu č. j. PÚ Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum vyplývá, že Jméno žalobce B a tituly před jménem jméno FO nejsou vlastníky nemovitostí a to parcely dle PK 581 o výměře 4625 m² a parcely dle PK Anonymizováno – role o výměře 5071 m² vše KÚ Černý most s tím, že za tyto nevydané pozemky přísluší oprávněným osobám náhrada ve formě jiného pozemku dle ustanovení § 11 zákona o půdě případně finanční náhrada dle ustanovení § 16 odst. 1 téhož zákona. Z rozhodnutí Státního Pozemkového Úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro hlavní město Prahu č. j. PÚ AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno/Anonymizováno ze dne datum vyplývá, že Jméno žalobce B a tituly před jménem jméno FO nejsou vlastníky nemovitostí a to parcely dle PK Anonymizováno – role o výměře 1793 m², parcely dle PK Anonymizováno – role o výměře 10 636 m², parcely dle PK a to části Anonymizováno – role o výměře 3785 m² a části parcely dle PK Anonymizováno – role o výměře 2090 m² vše KÚ adresa, s tím že za tyto nemovitosti přísluší oprávněným osobám náhrada ve formě jiného pozemku dle ustanovení § 11 a zákona o půdě případně finanční náhrada dle ustanovení § 16 odst. 1 zákona o půdě. Z rozhodnutí téhož úřadu č. j. PÚ Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum s právní mocí dne datum vyplývá, že Jméno žalobce B a tituly před jménem jméno FO nejsou vlastníky nemovitostí a to části parcely dle PK AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno – role o výměře 1120 m², části parcely dle PK Anonymizováno/Anonymizováno– role o výměře 28 m² vše v KÚ adresa, dále části parcely dle PK Anonymizováno – role o výměře 513 m² KÚ adresa, dále části parcely dle PK Anonymizováno – role o výměře 177 m² KÚ adresa s tím, že za nevydané pozemky přísluší oprávněným osobám jiný pozemek dle § 11 zákona o půdě případně finanční náhrada dle ustanovení § 16 odst. 1 téhož zákona. Z rozhodnutí téhož úřadu uvedeného výše č. j. PÚ Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum s právní mocí dne datum je patrno, že Jméno žalobce B a tituly před jménem jméno FO nejsou vlastníky nemovitostí a to parcely dle PK Anonymizováno – role o výměře 17 826 m² a parcely dle PK 230/1– role o výměře 774 m² vše v KÚ adresa, s tím že za tyto nemovitosti přísluší oprávněným osobám náhrada ve formě jiného pozemku dle ustanovení § 11 a) zákona o půdě případně finanční náhrada dle ustanovení § 16 odst. 1 téhož zákona. Z rozhodnutí téhož úřadu č. j. PÚ Anonymizováno/AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno ze dne datum s právní mocí dne datum je patrno, že Jméno žalobce B a tituly před jménem jméno FO nejsou vlastníky podílu jedné čtvrtiny, to je každý jedné osminy nemovitostí v KÚ adresa části parcely dle PK Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno – role o výměře 7047 m² s tím, že za tuto nemovitost jim přísluší náhrada ve formě jiného pozemku dle ustanovení § 11 zákona o půdě případně finanční náhrada poskytnutá dle § 16 odst. 1 téhož zákona. Ze znaleckého posudku číslo Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum, vyhotoveného tituly před jménem jméno FO tituly za jménem vyplývá, že cena odňatých pozemků v souvislosti s restitučním nárokem původních oprávněných osob tituly před jménem jméno FO a Jméno žalobce B činí u každého z nich 2 178 005 Kčs s tím, že celkový nárok činí 4 356 010 Kčs. Z bodu 4. posudku/strana spisu 17/2 bod 4.1/ vyplývá, že ocenění odňatých pozemků bylo provedeno dle § 14 vyhlášky č. hodnota z roku 88 Sb. Podle tohoto ustanovení činí cena za 1 m² pozemku určeného pro stavbu nebo ke zřízení zahrady nebo pozemku vedeného v evidenci nemovitostí jako zastavěná plocha, nádvoří, zahrada v hlavním městě Praze částku 250 Kčs. Touto částkou byly oceněny PK parcely, které podle Směrného územního plánu spadaly do funkčních ploch, určených pro zástavbu. V případě předmětných PK parcel se jednalo o funkční plochy určené k zastavění souvislou obytnou zástavbou, občanským vybavením, technickým vybavením, komunikacemi, železnice, plochami pro průmysl, stavebnictví, výrobní služby, sklady, hlavní automobilové komunikace, ostatní komunikace, železnice, občanské vybavení, technické vybavení, obytná zástavba. U oceňovaných parcel byla zhodnocena možnost a rozsah aplikace srážek dle přílohy číslo hodnota vyhlášky č. hodnota z roku 1988 Sb. s tím že znalkyně neshledala důvody a podmínky pro aplikaci žádné ze srážek dle přílohy číslo hodnota. Současně znalkyně také uvádí, že rozdělení jednotlivých ploch na stavební a nestavební bylo provedeno podle používaných regulativů funkčního a prostorového uspořádání území hlavního města Prahy a podle legendy ke Směrnému územnímu plánu. Dále pozemkové parcely nebo jejich části, které nebyly podle Směrného územního plánu určeny k zastavění vůbec, by měly být oceněny jako zemědělská orná půda podle BPA a to podle § 14 odst. 3 vyhlášky číslo hodnota z roku 1988 Sb., s tím, že u těchto pozemků bylo ocenění stanoveno ve výši 3 Kčs za m² podle § 14 odst. 5 vyhlášky. Dále v bodě 4.2 uvedeného posudku jsou vymezeny odňaté a nevydané pozemky dle původního číslování s tím, že je zde také uvedena u konkrétních pozemků funkční plocha dle Směrného územního plánu, jedná se o stranu 18 číslo listu 18 spisu. Ocenění následně nevydaných pozemků je uvedeno na čísle listu 18/2 spisu. Z daného posudku, konkrétně přílohy, uvedené na čísle listu 32 spisu, vyplývá, že původní oprávněná osoba jméno FO, narozená datum učinila dne datum prohlášení, které podepsala a dále smlouvu o postoupení pohledávek pro případ vystěhování, kdy uvedla, že nemovitosti, které má na území ČSSR, které vlastní a v případě vystěhování, které opustí, budou realizovány Československým státem jako věci opuštěné. Z přehledu požadovaných náhradních pozemků vyhotovených žalobcem vyplývá, že žalobci požadovali jako náhradní pozemky po žalované pozemky, které jsou uvedeny ve výroku rozsudku I bodu 4, ale původně v celkové výměře 80 083 m² a v hodnotě po srážkách 1 386 811 Kč. Z informace o pozemku právnická osoba pro Plzeňský kraj Katastrálního pracoviště v Anonymizováno ze dne datum vyplývá, že požadované náhradní pozemky jsou ve vlastnictví České republiky – právnická osoba. Z žádosti oprávněných osob, adresovaných žalované ze dne datum /číslo listu 73, 74 spisu/ je patrno, že žalobci jako oprávněné osoby případně jejich právní předchůdci požadovali vydání pozemků v obci adresa, k. ú adresa o celkové ceně 1 689 017 Kč. Z odpovědi žalované ze dne datum /č. l. 75 spisu/ vyplývá, že neuzavře ohledně pozemků v KÚ adresa s žalobci smlouvu o převodu, neboť žalobci nedisponují dostatečnou výší restitučního nároku ze správních rozhodnutí. Z žádosti oprávněných osob ze dne datum vyplývá, že žalovaní požadovali další pozemky v KÚ adresa o celkové hodnotě 1 679 064 Kč, specifikované v této žádosti s tím, že žalovaná opět odpověděla dne datum, že žalobci nemají k dispozici dostatečnou výši restitučního nároku a odmítl s nimi uzavřít smlouvy o převodu dalších nemovitostí v KÚ adresa. Z výzvy žalobců/ č. l. 83-84 spisu /ze dne datum vyplývá, že žalobci požadovali po žalované ocenění odňatých pozemků ve správné výši, avšak bezvýsledně. Ze znaleckého posudku číslo č. účtu ze dne datum tituly před jménem jméno FO tituly za jménem vyplývá, že cena pozemků požadovaných žalobci byla stanovena ve výši 1 611 938 Kč. Jednalo se o pozemek parcelní číslo AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno orná půda KÚ adresa, pozemek parcelní číslo Anonymizováno/Anonymizováno – orná půda KÚ adresa, pozemek parcelní číslo hodnota – trvalý travní porost KÚ adresa, pozemek parcelní číslo Anonymizováno/Anonymizováno orná půda KÚ adresa, pozemek parcelní číslo Anonymizováno/Anonymizováno zahrada včetně trvalého porostu a plotu na pozemku KÚ adresa a dále pozemek adresa u Anonymizováno parcelní číslo Anonymizováno/Anonymizováno trvalý travní porost. Ze znaleckého posudku znalkyně profesorky tituly před jménem jméno FO tituly za jménem ze dne datum /číslo listu Anonymizováno-Anonymizováno/je patrno, že cena pozemku parcelní číslo Anonymizováno/Anonymizováno KÚ adresa u Anonymizováno byla vyčíslena částkou 50 576 Kč, cena pozemku parcelní číslo Anonymizováno/Anonymizováno KÚ adresa částkou 65 677,45 Kčs a cena pozemku parcelní číslo Anonymizováno/Anonymizováno KÚ adresa - část pozemku částkou 31 463,80 Kčs. Z výslechu znalkyně tituly před jménem jméno FO tituly za jménem, učiněné prostřednictvím zdejšího soudu vyplynulo, že na závěrech znaleckého posudku číslo 599/13/2023 ze dne datum trvala taktéž jako na závěrech posudku ze dne datum. Dále uvedla, že pozemek, který je územním plánem nebo územně plánovací dokumentací určen pro zástavbu, se oceňuje jako pozemek stavební. Postupovala podle Směrného územního plánu hlavního města Prahy z roku 1976, kdy části nevydaných pozemků dle PK, které se nacházely dle Směrného územního plánu na plochách určených k výstavbě, ocenila jako stavební pozemky, ostatní, které nebyly určeny k výstavbě, ocenila jako pozemky nestavební. právnická osoba hlavního města Prahy z roku 1976 je k dispozici na webu Institutu pro plánování a rozvoj hlavního města Prahy. Srážky u určitých pozemků, které oceňovala v rámci znaleckých posudků nepoužila, neboť dospěla k závěru, že není důvod pro toto použití. Dále uvedla, že se ve znaleckém posudku ze dne datum odchýlila od cen znalce tituly před jménem jméno FO s poukazem na to, že v případě ocenění náhradního pozemku Anonymizováno v k. ú adresa u Bezdružic obec adresa nedisponuje úřadem s rozšířenou působností, kdy touto je obec adresa. V případě pozemku Anonymizováno/Anonymizováno v KÚ adresa je situace stejná, kdy obcí s rozšířenou působností v případě města Anonymizováno je vždy adresa a pověřeným obecním úřadem je město adresa. Proto byla u ocenění obou pozemků použita sazba 20 Kč za metr čtvereční a nikoliv tak, jak uváděl znalec tituly před jménem jméno FO ve výši 70 Kč za metr čtvereční. Ve věci byl vyslechnut také znalec tituly před jménem jméno FO, který provedl taktéž ocenění náhradních pozemků. Dle uvedeného znalce nemá vliv na cenu pozemku, pod jakou obec s rozšířenou působností pozemek náleží. Cena 20 Kč za metr čtvereční je normální obec, 70 Kč za metr čtvereční je ocenění pozemků tam, kde měli městský národní výbor, 100 Kč za metr čtvereční jsou větší města a 150 Kč za metr čtvereční adresa a větší krajská města. Z geometrického plánu, vyhotoveného společností právnická osoba adresa-Anonymizováno/Anonymizováno /č. l. 290 spisu/ vyplývá, že parcela 105/8 o výměře 23 180 m² – orná půda k. ú adresa byla rozdělena na parcelu Anonymizováno/Anonymizováno o výměře 22 672 m², parcelu Anonymizováno/Anonymizováno o výměře 458 m² a parcelu Anonymizováno/Anonymizováno o výměře 50 m² vše orná půda. Z geometrického plánu společnosti právnická osoba adresa-228/adresa ze dne datum vyplývá, že parcela v KÚ adresa o výměře 3588 m² – zahrada byla rozdělena na pozemek Anonymizováno/Anonymizováno o výměře 2119 m² a pozemek číslo hodnota o výměře 1469 m², vše zahrada (č.l. 291 spisu). Ze přehledu požadovaných náhradních pozemků / č. l. 283 spisu/ vyhotoveného žalobci vyplývá, že cena náhradních pozemků po srážkách byla vyčíslena ve výši 1 406 315,60 Kč, dle ocenění Státního Pozemkového úřadu činí částku 1 611 937,80 Kč a restituční cena dle žalobců činí 1 305 000 Kč. Z žádosti oprávněné osoby/ č. l. 251, 252 spisu/ je patrno, že žalobci žádali žalovaného o převod pozemků v KÚ adresa, obec adresa v hodnotě 1 795 433,95 Kč dne datum a téhož dne o převod pozemku v k.ú. adresa, obec adresa v hodnotě 1 674 215,70 Kč / č. l. 253 spisu/. Dne datum žalovaný žádost žalobců o převod pozemků v KÚ adresa zamítl s poukazem na nedostatečnou výši restitučního nároku taktéž jako pozemku v KÚ adresa, kdy se jedná o odpověď ze dne datum/ č.l. Anonymizováno spisu/. Z výpisu z katastru nemovitostí právnická osoba pro Plzeňský kraj, Kp adresa ze dne datum, ze dne datum a následně ze dne datum vyplývá, že vlastníkem náhradních pozemků, které požadují převést žalobci, je Česká republika-Státní Pozemkový úřad. Z usnesení zdejšího soudu č. j. Anonymizováno C Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno ze dne datum je patrno, že právními nástupci po zemřelém původním žalobci tituly před jménem jméno FO jsou žalobci, uvedení pod písmenem a a c v záhlaví tohoto rozsudku.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že návrhu žalobců je možno vyhovět. V řízení bylo prokázáno že žalobci jsou oprávněnými osobami dle ustanovení § 4 odst. 2 písm. c) zákona č. hodnota z roku 1991 Sb. jako právní nástupci po původní oprávněné osobě jméno FO a následně Anonymizováno Anonymizováno a jméno FO Anonymizováno jako žalobci a a c jsou právní nástupci po otci tituly před jménem jméno FO, který za řízení zemřel. Podíly oprávněných osob jsou vymezeny ve správních rozhodnutích, na základě, nichž oprávněné osoby nebyly uznány vlastníky odňatých nemovitostí, kdy pozemky dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. c) zákona č. hodnota z roku 1991 Sb. nešlo vydat. Proto bylo určeno správním orgánem, že za tyto nemovitosti přísluší oprávněným osobám náhrada dle ustanovení § 16 odst. 1 zákona o půdě buď ve formě jiného pozemku případně peněžité náhrady ve výši ceny odňatého pozemku stanovené podle § 28 a) citovaného zákona, pokud uvedený zákon nestanoví jinak (§ 14 odst. 9). Následně dle usnesení ze dne datum, vydaného v pozůstalostním řízení, vedeném u Okresního soudu v Anonymizováno č.j. spisová značka a Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno po původní oprávněné osobě tituly před jménem jméno FO nabyli podíly Anonymizováno a jméno FO Anonymizováno, každý z jedné poloviny, k restitučnímu nároku zůstavitele, souvisejícímu s rozhodnutími Státního Pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Anonymizováno kraj, hlavní město Anonymizováno, týkajících se pozemků, specifikovaných v návrhu na zahájení řízení. Původní oprávněné osobě jméno FO byly nemovitosti odňaty Československým státem dle ustanovení § 6 odst. 1 písm. f) zákona o půdě na základě prohlášení a smlouvy o postoupení pohledávek pro případ vystěhování (renunciační prohlášení ze dne datum). Povinnou osobou k vydání odňatých nemovitostí dle ustanovení § 5 odst. 1 zákona č. hodnota z roku 1991 Sb. je Český stát, který ke dni účinnosti uvedeného zákona předmětné nemovitosti držel. Dle výpisů z katastru nemovitostí je Český stát také vlastníkem nemovitostí, konkrétně náhradních pozemků, ohledně nichž požadují žalobci nahradit projev vůle žalované soudem k uzavření kupní smlouvy o převodu nemovitostí. Znaleckým posudkem znalkyně tituly před jménem jméno FO tituly za jménem ze dne datum byly oceněny odňaté pozemky původní oprávněné osoby, kdy nárok byl vyčíslen pro každou z předchozích oprávněných osob a to tituly před jménem jméno FO a Jméno žalobce B částkou 2 178 005 Kč, kdy se celkově jedná o částku 4 356 010 Kč. V části znaleckého posudku a to konkrétně bodu 4.1 a 4.2. znalkyně uvedla, podle jakých dokladů a právních předpisů postupovala v souvislosti s oceněním odňatých pozemků, kdy neshledala důvod pro uplatnění srážek u konkrétních pozemků. Ocenění odňatých pozemků je uvedeno v tabulce posudku číslo listu 18/2. Znalkyně pozemky, které byly určeny pro stavbu případně ke zřízení zahrady nebo pozemku vedeného v evidenci nemovitostí jako zastavěná plocha a nádvoří a zahrada v hlavním městě Anonymizováno ocenila za 1 m² částkou 250 Kčs. Danou částkou byly také oceněny parcely PK, které podle Směrného územního plánu náležely do funkčních ploch, určených pro zástavbu. Jednalo se o funkční plochy určené k zastavění souvislou obytnou zástavbou, občanským vybavením, technickým vybavením, komunikacemi, železnicemi a plochami pro průmysl (průmysl a stavebnictví, výrobní služby, sklady, hlavní automobilové komunikace, ostatní komunikace, železnice, občanské vybavení, technické vybavení, obytná zástavba). Oprávněné osoby podaly u žalované výzvu dne datum o vydání náhradních pozemků v KÚ adresa v hodnotě 1 689 017 Kč, která byla žalovanou zamítnuta z důvodu nedostatečné výše restitučního nároku. Další žádost ze dne datum a opět u pozemků v KÚ adresa v hodnotě 1 679 064 Kč byla opět zamítnuta žalovanou z důvodu nedostatečné výše restitučního nároku žalobců.. Další žádosti žalobců ohledně vydáním náhradních pozemků a to v KÚ adresa byly taktéž žalovanou pro shodný důvod zamítnuty, což je patrno z odpovědí žalované ze dne datum a ze dne datum. Dále bylo zjištěno že náhradní pozemky, ohledně nichž požadovali žalobci uzavřít kupní smlouvu s žalovanou jsou převoditelné a ceny náhradních pozemků byly stanoveny ve znaleckém posudku tituly před jménem jméno FO, zhotoveného na základě žádosti žalované, kdy u pozemku číslo Anonymizováno/Anonymizováno, k.ú. adresa byla stanovena cena ve výši 372 125 Kč, u pozemku Anonymizováno/Anonymizováno k.ú. adresa částkou 122 346 Kč, u pozemku Anonymizováno k.ú. adresa částkou 392 603,20 Kč a u pozemku v k.ú. adresa částkou 347 700 Kč. Cena náhradního pozemku 26/2 v k.ú. adresa u Anonymizováno byla stanovena dle znaleckého posudku tituly před jménem jméno FO jméno FO ve výši 50 576 Kč a cena pozemku Anonymizováno/Anonymizováno- část Anonymizováno oddělená geometrickým plánem ve jméno FO byla stanovena shodnou znalkyní částkou 27 269,80 Kč. Soud postupoval v souvislosti s oceněním těchto dvou pozemků uvedených shora dle ocenění,které provedla tituly před jménem jméno FO jméno FO z důvodu, že tato přesvědčivým způsobem zdůvodnila, jakým způsobem postupovala po přezkoumání ocenění těchto dvou pozemků znalcem tituly před jménem jméno FO, kdy v úvahu vzala metodiku zatřídění obcí a měst do jednotlivých cenových kategorií dle zákona č. hodnota roku 2002 Sb. včetně metodiky zatřídění obcí a měst dle cenových kategorií, které je popsáno ve stanovisku právnická osoba. Cena náhradních pozemků, uvedených shora, v součtu činí částku 1 312 620 Kč (372 125 Kč +122 346 Kč+392 603,20 Kč +347 700 Kč +50 576 Kč a +27 269,80 Kč). Celkový restituční nárok žalobců představuje částku dle ocenění znalkyně tituly před jménem jméno FO jméno FO tituly za jménem 4 356 010 Kč s tím, že od této hodnoty byla odečtena částka související s nárokem uplatněným žalobci v tomto řízení ve výši 1 312 620 Kč, kdy zůstatek restitučního nároku nevyčerpaného činí 3 043 390 Kč. Pokud se jedná o způsob, kdy žalovaná ve vztahu k žalobcům postupovala v souvislosti s uspokojením restitučního nároku svévolně a liknavě, zde soud poukazuje na to, že žalovaná si byla vědoma a to již od vydání správních rozhodnutí, kdy žalobci případně jejich právní předchůdci byli určeni oprávněnými osobami k vydání náhradních pozemků, že v souvislosti s oceněním odňatých pozemků je k dispozici právnická osoba hlavního města Anonymizováno z roku 1976, kdy typ pozemků, odňatých původní oprávněné osobě byl v tomto Územním plánu označen a proto uvedené pozemky měly být již po vydání správních rozhodnutí v létech 2013 - 2016 řádným způsobem oceněny. Takto se však nestalo a to bez odůvodnění s tím, že žalovaná nadále trvá na stanovisku, že restituční nárok žalobců je přečerpán. V důsledku této skutečnosti se nemohli žalobci zúčastnit výběrových řízení na pozemky, o které měli zájem. Žalovaná současně opakovaně považovala odňaté pozemky za pozemky zemědělské. Žalovaná taktéž opakovaně zastávala názor, že žalobci se měli účastnit veřejných nabídek, týkajících se pozemků, určených k prodeji ze strany ČS státu a v rámci těchto veřejných nabídek měli nabídnout vyšší cenu náhradních pozemků než ostatní účastníci těchto veřejných nabídek. Toto stanovisko žalované nelze ze strany soudu akceptovat, neboť tak jak již bylo uvedeno shora, žalovaná bezdůvodně odmítla přecenit restituční nárok žalobců, tak jak to následně učinila znalkyně tituly před jménem jméno FO Anonymizováno, jejíž ocenění pozemků odňatých oprávněné osobě považuje soud za správné. Proto bylo rozhodnuto ve věci tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku.

6. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána celkově částka 439 002,52 Kč včetně 21% DPH, která se sestává z částky 420 654, 08 Kč včetně 21% DPH, představující náklady právního zastoupení /vyhláška č.177/1996 Sb. - §7 bod 6 a 11 odst.1/, kdy jeden úkon právní služby činí částku 13 580 Kč a 21 % DPH. adresa 808 Kč představuje režijní paušály - § 13 odst.4 citované vyhlášky/ 3× 450 Kč v částce 1 350 Kč a 21% DPH- znění účinné od datum/, dále 11,5 RP/ znění účinné do datum á 300 Kč, což je 3 450 Kč a 21% DPH, kdy celkově se jedná včetně DPH o částku 5 808 Kč. Cestovné představuje částku 9 152,44 Kč včetně DPH na 3 jednání u soudu adresa a zpět dne datum, dne datum a dne datum, kterého se zúčastnil právní zástupce žalobců. Náhrada za promeškaný čas představuje částku za 8 půlhodin á 150 Kč/ citovaná vyhláška, účinná od datum – §14 odst.3/ a 21% DPH a za 16 půlhodin á 100 Kč/ citovaná vyhláška, účinná do datum - § 14 odst.3 / a 21% DPH, celkově se jedná o částku ve výši 3 388 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení.