OSTP 11 C 304/2021-25

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 136 939,43 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 136 939,43 Kč s úrokem 7,9 % ročně z částky 136 939,43 Kč od 17. 2. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 136 939,43 Kč od 17. 2. 2021 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 178,61 Kč od 21. 5. 2018 do 16. 2. 2021, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 301,28 Kč od 21. 4. 2020 do 16. 2. 2021 a na náhradě nákladů řízení částku 30 452,4 Kč, tuto k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky sídlem adresa, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Žalobkyně se domáhala žalobou ze dne 23. 2. 2021 vůči žalovanému vydání rozhodnutí, jímž by ji soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 136 939,43 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalovaného, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalovanému ze Smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 25. 1. 2018 pod reg. č. 010567241R.

K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 25. 11. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili.

Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci:

Ze smlouvy o revolvingovém úvěru, jejíž součástí jsou Obchodní podmínky pro spotřebitelské úvěry, ze dne 21. 5. 2018, soud zjistil, že žalobkyně žalovanému poskytnula revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce s poskytnutím kreditním karty a se sjednaným úvěrovým rámcem v průběhu smluvního vztahu až do výše 170 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách se smluvenými úroky z vyčerpaných peněžních prostředků a hradit poplatky související s poskytnutým úvěrem. Výpisem z účtu – čerpání úvěru a oznámením o zesplatnení úvěru po zaslání výzvy k úhradě vyplývá, že žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou pravidelných splátek, přestože byl vyzván k úhradě splatných služných splátek včetně příslušenství a poplatků. Protože žalovaný ve stanovené lhůtě dlužnou částku nevrátil, došlo k zesplatnění úvěru ke dni 20. 4. 2020. Z výše uvedeného listinného důkazu vyplývá, že ke dni sepsání žaloby činí celková dlužná částka 154 419,32 Kč, z čehož dlužná jistina činí

136 939,43 Kč, sjednaný smluvní úrok za poskytnutí úvěru činí 7,9 % ročně z dlužné jistiny, když žalovaný se ocitl v prodlení již od 21. 5. 2018, přičemž ke dni sepsání žaloby činí kapitalizovaný úrok výši 8 178,61 Kč. V souladu se smluvním ujednáním přísluší věřiteli zákonný úrok z prodlení, a to již od 21. 4. 2020 do 16. 2. 2021 ve výši 9 301,28 Kč, jehož výše vyplývá z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaný dluh neuhradil ani poté, kdy byl vyzván k jeho úhradě dopisem ze dne 4. 2. 2021.

Na základě shora uvedeného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, přičemž po právní stránce soud věc posoudil v souladu s ust. § 2395 a násl. o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 5 478 Kč a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 6 580 Kč, tj. 19 740 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ust. § 7 bod 5 a. t., 3 RP po 300 Kč, tj. 900 Kč, dle ust. § 13 odst. 3 a. t. a 21 % DPH z částky 20 640 Kč, tj. 4 334,4 Kč Celkem náklady řízení proto činí 30 452,4 Kč.

Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce.