OSTR 21 C 61/2021-110

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Coufalem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 61 718 Kč s příslušenstvím, ⟪LB:lb_005⟫ doplňujícím rozsudkem

Rozsudek Okresního soudu v Třebíči, ze dne 8. 2. 2022, č.j. 21 C 61/2021-83 se doplňuje o následující:

„ V části, ve které se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení 8,25% úroku z prodlení z částky 50 023 Kč od 1. 11. 2020 do 19. 1. 2021 a z částky 24 971 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení, se žaloba zamítá.“

Ve výroku uvedeným rozsudkem nerozhodl soud o části předmětu daného řízení.

Podle ustanovení § 166 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění, nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu.

Podle odst. 2 výše citovaného zákonného ustanovení doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne.

Vzhledem k tomu, že v označeném rozsudku, který dosud nenabyl právní moci, soud nerozhodl o části předmětu řízení, činí tak dodatečně tímto rozsudkem.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči ve třech vyhotoveních (ust. §§ 201 a 204 odst. 1 občanského soudního řádu).

Odvolání jen proti důvodům rozhodnutí není přípustné (ust. § 202 odst. 3 občanského soudního řádu).