OSTR 12 C 267/2025-62

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Coufalem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ a ⟪LB:lb_003⟫ manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_004⟫ o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení a jméno FO, uzavřené dne 7. 7. 2012 před Farním úřadem církve římskokatolické, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Podaným návrhem ze dne 12. 8. 2025 se Jméno manžela domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude manželství účastníků rozvedeno. Manželka potvrdila hluboký rozvrat manželství, s rozvodem však nesouhlasila s tím, že by chtěla soužití účastníků obnovit.

Soud, vycházeje z podané žaloby a skutkových tvrzení účastníků, provedl ve věci dokazování zejména oddacím listem účastníků.

Po jednotlivém zhodnocení všech shora uvedených důkazů v jejich vzájemné souvislosti učinil soud následující závěry o skutkovém stavu věci:

Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 7. 7. 2012 a doposud trvá. Manželství zůstalo bezdětné. Manželství účastníků je od srpna 2025 nefunkční, manželé spolu nekomunikují, nevedou společnou domácnost, intimně se nestýkají a z kategorického stanoviska manžela jednoznačně vyplývá, že do budoucna nelze očekávat obnovení manželského soužití.

Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále též jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

Podle odst. 2 písm. a) a b) výše uvedeného zákonného ustanovení platí že, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma.

V projednávané věci dospěl soud k závěru, že shora uvedené zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků jsou splněny. Manželství účastníků trvalo více než jeden rok, z manželství se děti nenarodily a oba účastníci potvrdili hluboký manželský rozvrat, trvající od srpna 2025. Z tvrzení manžela zcela jednoznačně vyplývá vyloučení možnosti obnovení manželského soužití. Žádné rozpory se zájmy manželky pak nebyly v projednávané věci tvrzeny a ani nevyplývají z obsahu spisu. Příčiny rozvratu manželství pak soud shledává v zásadní odlišnosti povah účastníků a zcela rozdílných představách o vedení společného soužití.

O nákladech řízení rozhodl soud za použití ustanovení § 23 zák. č. 292/2013 o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči ve třech vyhotoveních (ustanovení §§ 201 a 204 odst. 1 občanského soudního řádu).

Oba účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství (ustanovení § 14 odst. 1 písm. c) bodu 3. zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech).

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení ( ustanovení § 759 zák č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku )