OSVY 7 C 279/2024-40

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem Jméno advokáta ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: Anonymizováno, narozený dne Anonymizováno ⟪LB:lb_007⟫ bytem Anonymizováno ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částky Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka, zákonný úrok z prodlení 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka, zákonný úrok z prodlení 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka a zákonný úrok z prodlení 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení, to vše z titulu dlužné ceny za dodanou elektřinu dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo anonymizováno ze dne datum.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.

3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a shodnému závěru o skutkovém stavu:

5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaný se zavázal za tuto dodávku elektřiny žalobkyni zaplatit anonymizováno).

6. Za zúčtovací období od datum do datum byl žalovanému za odběr elektřiny ve sjednaném odběrném místě a po započtení zaplacených záloh vyúčtován nedoplatek částka splatný dne datum (opravná faktura č. hodnota).

7. Za zúčtovací období od datum do datum byl žalovanému za odběr elektřiny ve sjednaném odběrném místě a po započtení zaplacených záloh vyúčtován nedoplatek částka splatný datum (faktura č. hodnota).

8. Za zúčtovací období od datum do datum byl žalovanému za odběr elektřiny ve sjednaném odběrném místě a po započtení zaplacených záloh vyúčtován nedoplatek částka splatný datum (faktura č. hodnota).

9. Předžalobní výzvou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné ceny za dodanou elektřinu s upozorněním na možné soudní vymáhání dluhu. Výzva byla žalovanému zaslána doporučenou poštou (výzva a podací lístek).

10. Vztahy založené smlouvami uzavřenými mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) a zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

11. Podle ustanovení § 50 odstavec 2 energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

12. Dle ustanovení § 96 odst. 5 energetického zákona, smlouvy upravené tímto zákonem se v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližších podle občanského nebo obchodního zákoníku, pokud z tohoto zákona nebo povahy věci nevyplývá něco jiného.

13. Dle ustanovení § 1970 zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.

14. Předmětem řízení je zaplacení nedoplatků z vyúčtování cen za dodanou elektřinu dle vyúčtování číslo hodnota ve výši částka, vyúčtování číslo hodnota ve výši částka a vyúčtování číslo hodnota ve výši částka a zákonný úrok z prodlení.

15. Soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva, kterou se žalobkyně zavázala po dobu trvání smlouvy dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu. Žalovaný se zavázal elektřinu od žalobkyně odebírat a platit sjednanou cenu. Žalovaný cenu dodané elektřiny v rozporu se smlouvou nezaplatil, a to ani poté co byl k tomu žalobkyní vyzván.

16. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný, co do dlužné ceny za dodanou elektřinu v celkové výši částka a žalobě v tomto rozsahu vyhověl včetně zákonných úroků z prodlení jdoucích z dlužné částky ode dnů následujících po splatnosti vyúčtování do zaplacení.

17. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odstavec 1 občanského soudního řádu, dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná. Náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka dle položky 1 bod 1., písmeno b) Sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona číslo 549/1991 Sb., a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 2 × částka a právnická osoba 830 dle § 11 odstavec 1, písmeno a), d) a odstavec 2, písmeno h) vyhlášky číslo 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění, dále paušální náhradě hotových výdajů 3 × částka dle § 13 této vyhlášky, částka náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odstavec 3 občanského soudního řádu, celkem částka.

18. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 odstavec 1 občanského soudního řádu.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení, ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.