OSZN 4 C 85/2022-24

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Koubou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce ⟪LB:lb_002⟫ se sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_005⟫ bytem adresa žalované ⟪LB:lb_006⟫ o zaplacení částky 1.573 Kč s příslušenstvím

Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1.573 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 6. 1. 2021 do zaplacení a nahradit náklady řízení v částce 700 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. V daném případě se žalobce domáhal zaplacení částky 1.573 Kč spolu s úrokem z prodlení, jak je ve výroku rozsudku uveden.

3. Návrh na zahájení řízení byl doručen žalované na adresu jejího trvalého pobytu obec a číslo spolu s předvoláním k jednání na den 25. 5. 2022, a to uložením u Pošty DEPO obec a číslo ⟪LB:lb_001⟫ – 5. 5. 2022 s účinky doručení ke dni 16. 5. 2022 ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaná se k jednání nedostavila, ve věci se nevyjádřila.

4. V daném případě se pak žalobce domáhal zaplacení žalované částky s příslušenstvím, neboť

23. 10. 2020 bylo vozidlo registrační značka, jehož provozovatelem je žalovaná, odstraněno z ulice ulice ve obec. Vozidlo bylo odstraněno podle § 19b odst. 1 zákona číslo o pozemních komunikacích, neboť stálo v místě, na kterém bylo silničním správním úřadem rozhodnuto o dočasném zákazu stání silničních vozidel z důvodu blokového čištění. Podle § 19b citovaného zákona je vlastník místní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo na náklady jeho provozovatele, pokud provozovatel silničního vozidla neprokáže závažné důvody, které mu znemožnily, aby silniční vozidlo odstranil včas sám. Vozidlo žalované bylo odvezeno na jiné vhodnější místo v lokalitě blokového čištění a po ukončení vráceno zpět firmou právnická osoba na náklad provozovatele, který činí 1.573 Kč. Žalobce tuto částku na základě mandátní smlouvy uhradil odtahové společnosti 1. 12. 2020 a vyzval dlužníka k úhradě dlužné částky písemnou výzvou 7. 12. 2020 s uvedením lhůty splatnosti pohledávky do 5. 1. 2021. Výzva byla doručena dne 15. 12. 2020. Žalovaná neprokázala v řízení, že by dlužnou částku uhradila, neuvedla žádné takové podstatné okolnosti, které by pohledávku žalobce vyvracely či zpochybňovaly, soud proto rozhodl v souladu se žalobním návrhem. Příslušenstvím pohledávky je zákonný úrok z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná se ocitá v prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury.

5. Úspěšný žalobce má právo ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč a v paušální náhradě podle vyhlášky 354/2015 Sb. za tři úkony po 100 Kč, celkem náklady představují 700 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu v rozsudku, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.