VSPH 94 Ncp 265/2026-84

Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Jiřího Čurdy a soudkyň JUDr. Gabriely Kučerové a JUDr. Vladislavy Riegrové, PhD., ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce ⟪LB:lb_002⟫ bytem Adresa žalobce ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený advokátem Jméno advokáta ⟪LB:lb_004⟫ se sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa, PSČ adresa ⟪LB:lb_008⟫ zastoupený advokátkou Jméno advokátky ⟪LB:lb_009⟫ se sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_010⟫ o zaplacení 150 000 Kč s příslušenstvím a částky 5 850 Kč, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích sp. zn. 15 C 254/2025, o určení věcné příslušnosti

I. K projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.

II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Krajskému soudu v Ústí nad Labem.

1. Žalobce se žalobou ze dne 30. 7. 2024 doručenou Okresnímu soudu v Litoměřicích (dále jen „předkládající soud“) domáhal po žalovaném zaplacení 650 000 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) a smluvní pokuty, a to jednak z titulu dluhu ze smlouvy o zápůjčce ve výši 500 000 Kč a dále z titulu dluhu ze smlouvy o budoucí smlouvě kupní ve výši 150 000 Kč, jejímž předmětem byl převod podílu žalobce ve společnosti právnická osoba, IČO IČO.

2. Předkládající soud, poté, co usnesením ze dne 9. 7. 2025, č. j. 15 C 249/2024-98, vyloučil k samostatnému projednání a rozhodnutí věc týkající se zaplacení 150 000 Kč spolu se smluvní pokutou ve výši 5 850 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 1. 11. 2023 do zaplacení, předložil vyloučenou věc zdejšímu soudu jako soudu nadřízenému podle § 104a odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), s tím, že ve věci jde o převod obchodního podílu a věcně příslušným je v prvním stupni krajský soud.

3. Žalobce i žalovaný se s názorem předkládajícího soudu v otázce věcné příslušnosti ztotožnili.

4. Podle § 9 odst. 1 o. s. ř., nestanoví-li zákon jinak, jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy.

5. Podle § 9 odst. 2 písm. e) o. s. ř. krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve věcech vyplývajících z právních poměrů, které souvisejí se zakládáním obchodních korporací, ústavů, nadací a nadačních fondů, a ve sporech mezi obchodními korporacemi, jejich společníky nebo členy, jakož i mezi společníky nebo členy navzájem, vyplývají-li z účasti na obchodní korporaci.

6. Jak vyplývá z ustálené judikatury, do věcné příslušnosti krajských soudů spadají podle § 9 odst. 2 písm. e) o. s. ř. spory z jakýchkoliv vztahů mezi společníky navzájem, které se týkají jejich účasti ve společnosti, včetně všech sporů, jejichž základ „leží“ ve smlouvách o převodu podílu, a to bez ohledu na to, zda na obou stranách smlouvy stojí stávající společníci, či zda je podíl převáděn ze stávajícího společníka na třetí osobu, a to i sporů ze smlouvy o smlouvě budoucí o uzavření smlouvy o převodu podílu ve společnosti (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 6. 2017, sp. zn. 29 Cdo 4825/2015, či usnesení téhož soudu ze dne 10. 7. 2024, sp. zn. 27 Cdo 60/2024). Názor předkládajícího soudu, že není k projednání a rozhodnutí věci věcně příslušný, je tak správný.

7. S ohledem na shora uvedené nadřízený soud – pod bodem I. výroku tohoto usnesení – rozhodl, že k projednání a rozhodnutí shora věci jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy (§ 104a odst. 2 poslední věta o. s. ř.), přičemž – pod bodem II. výroku – současně uvedl konkrétní soud, kterému bude věc po právní moci usnesení postoupena (§ 104a odst. 6 část věty před středníkem o. s. ř.); rozhodnutím pod bodem II. výroku tohoto usnesení však není v obecné rovině dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř. (§ 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř.).

8. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci a soudy vázáni (§ 104a odst. 7 o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné.