Prováděcí nařízení Komise (EU) 2024/1040 ze dne 27. března 2024 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz některých polyethylentereftalátů pocházejících z Čínské lidové republiky

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie, a najmä na jeho článok 9 ods. 4,

Ukladá sa konečné antidumpingové clo na dovoz polyetyléntereftalátu (ďalej len PET) s viskozitným číslom 78 ml/g alebo viac, v súlade s normou ISO 1628-5 [meranou v rozpúšťadle fenol/1,2-dichlórbenzén (50/50) alebo prepočítanou na hodnotu v prípade jeho použitia], v súčasnosti patriaceho pod číselný znak KN 39076100 (kód TARIC 3907610010) a s pôvodom v Čínskej ľudovej republike.

Sadzby konečného antidumpingového cla uplatniteľné na čistú frankocenu na hranici Únie pred preclením sú v prípade výrobku opísaného v odseku 1 a vyrobeného ďalej uvedenými spoločnosťami takéto: Krajina pôvoduSpoločnosťKonečné antidumpingové cloDoplnkový kód TARICČínska ľudová republika Skupina Sanfame: Jiangsu Hailun Petrochemical Co., Ltd Jiangsu Xingye Plastic Co., Ltd. Jiangyin Xingyu New Material Co., Ltd. Jiangyin Xingtai New Material Co., Ltd. 6,6 %899VČínska ľudová republika Skupina Wankai New Materials: Wankai New Materials Co., Ltd. Chongqing Wankai New Materials Technology Co. Ltd. 10,7 %899WČínska ľudová republika Skupina China Resources Chemical Innovative Materials: China Resources Chemical Innovative Materials CO., LTD Zhuhai China Resources Chemical Innovative Materials Co., Ltd. 17,2 %899XČínska ľudová republikaOstatné spolupracujúce spoločnosti11,1 %pozri prílohuČínska ľudová republikaVšetky ostatné spoločnosti24,2 %8999

Uplatňovanie individuálnych colných sadzieb stanovených pre spoločnosti uvedené v odseku 2 je podmienené predložením platnej obchodnej faktúry colným orgánom členských štátov, ktorá musí obsahovať vyhlásenie s dátumom a podpisom pracovníka subjektu, ktorý takúto faktúru vystavil, s uvedením mena a funkcie, v tomto znení: Ja, podpísaný(-á), potvrdzujem, že (objem) (dotknutého výrobku) predaných na vývoz do Európskej únie, na ktoré sa vzťahuje táto faktúra, vyrobila spoločnosť (názov a adresa spoločnosti) (doplnkový kód TARIC) v [dotknutej krajine]. Vyhlasujem, že informácie uvedené v tejto faktúre sú úplné a správne. Ak sa takáto faktúra nepredloží, uplatňuje sa clo uplatňované na všetky ostatné spoločnosti.

Pokiaľ nie je stanovené inak, uplatňujú sa platné ustanovenia týkajúce sa cla.

Ú. v. EÚ L 176, 30.6.2016, s. 21 .

⟪TABLE:tbl_001⟫

(1) Európska komisia (ďalej len Komisia) začala 30. marca 2023 antidumpingové prešetrovanie týkajúce sa dovozu polyetyléntereftalátu (ďalej len PET) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len dotknutá krajina alebo ČĽR) na základe článku 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 (ďalej len základné nariadenie)Ú. v. EÚ L 176, 30.6.2016, s. 21 . . Komisia uverejnila oznámenie o začatí konania v Úradnom vestníku Európskej únie Oznámenie o začatí antidumpingového konania týkajúceho sa dovozu určitého polyetyléntereftalátu (PET) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ C 115, 30.3.2023, s. 5 ). (ďalej len oznámenie o začatí konania).

(2) Komisia začala prešetrovanie na základe podnetu, ktorý podalo 14. februára 2023 združenie PET Europe (ďalej len navrhovateľ). Podnet bol podaný v mene výrobného odvetvia Únie vyrábajúceho PET v Únii v zmysle článku 5 ods. 4 základného nariadenia. Podnet obsahoval dôkazy o existencii dumpingu a výslednej hrozby ujmy, ktoré boli dostatočné na odôvodnenie začatia prešetrovania.

(3) Ako sa uvádza v odôvodneniach 3 a 4 predbežného nariadenia, Komisia rozhodla, že nezaregistruje dovozy PET s pôvodom v ČĽR podľa článku 14 ods. 5 a 5a základného nariadenia.

(4) Navrhovateľ vo svojich pripomienkach k predbežnému poskytnutiu informácií tvrdil, že si Komisia v odôvodnení 3 predbežného nariadenia pomýlila rozhodnutie o registrácii s retroaktívnym uložením cla. Ako dôvod neuloženia povinnosti registrácie Komisia uviedla, že nedošlo k zvýšeniu dovozu. Navrhovateľ tvrdil, že ide o kritérium, ktoré je relevantné pre článok 10 ods. 4 (retroaktívne uloženie cla), a nie pre článok 14 ods. 5 základného nariadenia. Komisia preto podľa navrhovateľa pochybila pri uplatňovaní základného nariadenia.

(5) Treba poznamenať, že článok 14 ods. 5 základného nariadenia v skutočnosti neodkazuje výslovne na článok 10 ods. 4 základného nariadenia. V článku 14 ods. 5 sa však jasne uvádza, že účelom registrácie dovozov je, aby sa mohli následne uplatniť opatrenia proti týmto dovozom. Preto na odôvodnenie registrácie dovozu podľa článku 14 ods. 5 musia existovať dostatočné dôkazy o tom, že by mohli byť splnené podmienky článku 10 ods. 4 základného nariadenia. Tvrdenie navrhovateľa bolo preto zamietnuté.

(6) V súlade s článkom 19a základného nariadenia Komisia 31. októbra 2023 poskytla stranám súhrn navrhovaných predbežných ciel a podrobné údaje o výpočte dumpingových rozpätí a rozpätí primeraných na odstránenie ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie. Zainteresované strany boli vyzvané, aby do troch pracovných dní predložili pripomienky k presnosti výpočtov. K presnosti výpočtov neboli doručené žiadne pripomienky.

(7) Komisia 27. novembra 2023 uložila vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2023/2659VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2023/2659 z 27. novembra 2023 , ktorým sa ukladá predbežné antidumpingové clo na dovoz určitého polyetyléntereftalátu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L, 28.11.2023, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2023/2659/oj) (ďalej len predbežné nariadenie) na dovoz PET s pôvodom v ČĽR predbežné antidumpingové clá.

(8) Po poskytnutí základných skutočností a úvah, na základe ktorých boli uložené predbežné antidumpingové opatrenia (ďalej len predbežné poskytnutie informácií), navrhovateľ, vyvážajúci výrobcovia a ich združenie, používatelia a jeden neprepojený dovozca predložili pripomienky.

(9) Stranám, ktoré o to požiadali, bola poskytnutá možnosť vypočutia. Vypočutia sa uskutočnili so spoločnosťou Svepol a združením PET Europe.

(10) Komisia pokračovala v získavaní a overovaní všetkých informácií, ktoré považovala za potrebné pre svoje konečné zistenia. Komisia pri práci na svojich konečných zisteniach vzala do úvahy pripomienky predložené zainteresovanými stranami a v náležitých prípadoch zrevidovala svoje predbežné závery. V záujme toho, aby mala k dispozícii komplexnejšie údaje o predajných cenách, výrobných nákladoch a ziskovosti v Únii počas obdobia po prešetrovaní, výrobcovia z Únie zaradení do vzorky boli požiadaní o poskytnutie dodatočných údajov. Požadované informácie predložili všetci výrobcovia z Únie zaradení do vzorky.

(11) Po predbežnom, ako aj po konečnom poskytnutí informácií združenie UNESDAEuropean Soft Drinks Industry association (UNESDA). Pod akýmkoľvek odkazom na podania združenia UNESDA v tomto nariadení sa rozumejú podania predložené v mene jeho členov Natural Mineral Waters Europe (MNWE), Forum Natürliches Mineralwasser (Rakúsko); Belgian Federation of Bottled Water and Soft Drinks Producers -FIEB-VIWF- (Belgicko); Bulgarian Soft Drinks Association (Bulharsko); GIUPPH (Chorvátsko); Czech Soft Drinks Association (Česká republika); Danish Brewer’s Association and Bryggeriforeningen (Dánsko); BRF, Maison des Eaux Minérales Naturelles -MEMN- ; Syndicat des Eaux des Sources et des Eaux Minérales Naturelles -SESEMN- (Francúzsko); Verband Deutscher Mineralbrunnen e.V. -VDM- and Wafg (Nemecko); Greek Natural Mineral Water Association - SEFYMEN- (Grécko); Hungarian Mineral Water, Fruit & Juice Association, (Maďarsko); Irish Beverage Council -IBEC- (Írsko); Italian Natural Mineral Water Association -MINERACQUA- a ASOBIBE (Taliansko); Federation of the Luxembourgish Industry, Waters and Non-Alcoholic Beverages -FICEB- (Luxembursko); Dutch Association of Soft Drinks, Waters & Juices -FWS- (Holandsko); Krajowa Izba Gospodarcza (KIGPR) (Poľsko); Águas Minerais e de Nascente de Portugal -APIAM- a PROBEB (Portugalsko); Romanian Mineral Water Association (APEMIN), Rumunsko; Slovenian Beverages Association (ZIP), Slovinsko; Asociación de Aguas Minerales de España (ANEABE) a ANFABRA (Španielsko), ako aj Danone, Nestle, Coca-Cola Europacific Partners, Refresco, Spadel, Fontecelta, Polska Woda, Sp. Z o.o, a Nałęczów Zdrój. trvalo na tom, že Komisia mala ukončiť prešetrovanie, keď sa ukázalo, že podnet nepreukázal žiadnu ujmu a že je nepresný a neúplný, pokiaľ ide o údaje o segmente recyklovaného PET (ďalej len rPET).

(12) Je vhodné pripomenúť, že v podnete sa neuvádzala existencia značnej ujmy, ale hrozba ujmy, a že tvrdenia uvedené v podnete boli potvrdené následným prešetrovaním. Ako sa uvádza v odôvodnení 204 predbežného nariadenia, na uloženie antidumpingových ciel Komisiou stačí, že sa v rámci prešetrovania dospelo k záveru, že v súlade s článkom 3 ods. 9 základného nariadenia existuje hrozba značnej ujmy. Ako sa uvádza v odôvodnení 15 predbežného nariadenia, Komisia usúdila, že odhadované údaje o odvetví výroby rPET sú dostatočným dôkazom vo fáze podnetu. Tvrdenia združenia UNESDA boli preto zamietnuté.

(13) Združenie UNESDA tvrdilo, že prijatím predbežného nariadenia došlo k porušeniu práv na riadny proces. Združenie UNESDA poukázalo na skutočnosť, že údaje o ujme boli v októbri 2023 zmenené a rozhodnutie o uložení predbežných ciel bolo prijaté, keď zainteresované strany už nemohli predkladať pripomienky. Združenie UNESDA uviedlo, že používateľom bola odopretá príležitosť predložiť pripomienky v nadväznosti na predloženie údajov o ujme navrhovateľom v októbri 2023. Združenie UNESDA zopakovalo svoje tvrdenie v reakcii na konečné poskytnutie informácií.

(14) Po prvé treba poznamenať, že konečné údaje o ujme týkajúce sa makroekonomických ukazovateľov boli poskytnuté až v októbri 2023 z toho dôvodu, že Komisia vykonala doplňujúcu analýzu segmentu rPET, ktorý je veľmi dynamický a týka sa viac ako 50 výrobcov rôznej veľkosti a s často sa meniacimi kapacitami, ďalej spracovala sériu podaní od zainteresovaných strán a uskutočnila s navrhovateľom rozsiahly postup uplatňovaný v prípade nedostatkov s cieľom dopracovať sa k objektívne stanoveným a reprezentatívnym makroekonomickým ukazovateľom za celé odvetvie výroby PET vrátane segmentu rPET. Okrem toho boli používateľom aj iným zainteresovaným stranám poskytnuté dostatočné príležitosti na riadne uplatnenie ich procesných práv počas celého konania, a to aj prostredníctvom vypočutia útvarmi Komisie, niekoľkých písomných podaní predložených až v októbri 2023 a pripomienok k predbežnému nariadeniu. Údaje o ujme predložené v októbri 2023 boli navyše zohľadnené v predbežnom poskytnutí informácií, pričom všetky zainteresované strany boli požiadané, aby k nemu predložili svoje pripomienky. Združenie UNESDA skutočne predložilo pripomienky k týmto údajom. Tvrdenie, že združeniu UNESDA bola odopretá príležitosť predložiť pripomienky, sa preto považovalo za nesprávne a nepodložené.

(15) Komisia informovala všetky zainteresované strany o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých zamýšľala uložiť konečné antidumpingové clo na dovoz PET s pôvodom v ČĽR (ďalej len konečné poskytnutie informácií). Všetkým stranám sa poskytla lehota, v rámci ktorej mohli ku konečnému poskytnutiu informácií predložiť pripomienky.

(16) Stranám, ktoré o to požiadali, sa takisto poskytla možnosť vypočutia po konečnom poskytnutí informácií. Vypočutie so spoločnosťou Svepol sa uskutočnilo 29. februára 2024 .

(17) Spoločnosť Svepol vo svojej odpovedi na konečné poskytnutie informácií tvrdila, že Komisia svojím konaním porušila v tomto prešetrovaní práva spoločnosti Svepol a iných zainteresovaných strán na obhajobu v dvoch aspektoch.

(18) Po prvé spoločnosť Svepol napadla to, že všeobecný informačný dokument bol zverejnený večer pred začiatkom čínskych novoročných sviatkov, hoci neexistovalo žiadne okamžité ani naliehavé procesné časové obmedzenie, ktoré by si to bolo vyžadovalo. Podľa spoločnosti Svepol obdobie štátnych sviatkov v Číne výrazne ovplyvnilo a obmedzilo jej schopnosť, ako aj schopnosť vyvážajúcich výrobcov uplatniť si právo na vypočutie a predložiť písomné dôkazy k všeobecnému informačnému dokumentu v lehote stanovenej Komisiou.

(19) Komisia pripomenula, že prešetrovania začaté podľa článku 5 základného nariadenia sa musia dokončiť v rámci prísnych zákonných lehôt stanovených v základnom nariadení, s čím je spojených aj viacero vnútorných a vonkajších procesných úkonov. Komisia poznamenala, že v danom prípade bola riadne dodržaná minimálna 10-dňová lehota na predloženie pripomienok ku konečnému poskytnutiu informácií, ktorá je stanovená v článku 20 ods. 5 základného nariadenia. V tom istom článku sa zároveň uvádza, že pri stanovovaní lehoty sa má náležite dbať na naliehavosť záležitosti. Stanovenie lehoty na doručenie odpovedí zainteresovaných strán na všeobecný informačný dokument sa musí posudzovať na základe uvedených skutočností.

(20) Okrem toho treba poznamenať, že okolnosti, za ktorých by zainteresované strany mohli čeliť obmedzeniam pri dodržiavaní lehôt stanovených Komisiou, sa náležite zohľadňujú a v riadne odôvodnených prípadoch sa povoľujú predĺženia lehôt. Bolo to vysvetlené v bode 9 oznámenia o prešetrovaní, v ktorom sa stanovuje, že [p]okiaľ ide o lehoty na predloženie ďalších informácií uvedené v tomto oznámení o začatí revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti, predĺženia sa obmedzia na tri dni, pokiaľ sa nepreukáže existencia mimoriadnych okolností. Ú. v. EÚ C 115, 30.3.2023, s. 5 . Keďže existencia mimoriadnych okolností preukázaná nebola, spoločnosti Svepol bolo na základe poskytnutého odôvodnenia udelené trojdňové predĺženie lehoty v danej veci. Komisia postupovala v úplnom súlade s oznámením o začatí konania a so svojimi štandardnými postupmi. Tvrdenie, že Komisia údajne porušila právo spoločnosti Svepol alebo iných zainteresovaných strán na obhajobu, bolo preto neopodstatnené a muselo sa zamietnuť.

(21) Po druhé mala spoločnosť Svepol námietky aj voči tomu, že obsahovo dôležité zhrnutia dotazníkov výrobcov z Únie po období prešetrovania, ktoré nemajú dôverný charakter, boli zainteresovaným stranám sprístupnené až na žiadosť spoločnosti Svepol, a to po dvoch mesiacoch od predloženia uplatniteľných citlivých údajov výrobcami z Únie. Okrem toho spoločnosť Svepol tvrdí, že zainteresovaným stranám boli obsahovo dôležité zhrnutia citlivých informácií, ktoré nemajú dôverný charakter (o ktoré sa Komisia opierala a na ktoré sa odvolávala vo všeobecnom informačnom dokumente), poskytnuté až štyri dni po uverejnení všeobecného informačného dokumentu, čo nevyhnutne ovplyvnilo schopnosť zainteresovaných strán predložiť dôkazy a pripomienky k všeobecnému informačnému dokumentu v lehote stanovenej Komisiou.

(22) Po prvé je potrebné poznamenať, že všeobecný informačný dokument obsahuje presné súhrnné údaje výrobcov z Únie zaradených do vzorky o predajných cenách, výrobných nákladoch a ziskovosti, zatiaľ čo obsahovo dôležité zhrnutia vyplnených dotazníkov, ktoré nemajú dôverný charakter, obsahovali len indexy alebo rozpätia týchto citlivých informácií týkajúcich sa jednotlivých spoločností. Po druhé, ako uviedla spoločnosť Svepol, problém chýbajúcich obsahovo dôležitých zhrnutí bol vyriešený do štyroch dní od zverejnenia všeobecného informačného dokumentu, takže spoločnosť Svepol mala deväť dní na to, aby toto zhrnutie posúdila a doplnila svoje postrehy do svojich pripomienok ku konečnému poskytnutiu informácií. A po tretie, ako sa uvádza v odôvodnení 20, spoločnosti Svepol bolo udelené trojdňové predĺženie lehoty na odpoveď na konečné poskytnutie informácií. Keďže bol tento procesný aspekt bezodkladne vyriešený, nemôže mať vplyv na procesné práva zainteresovaných strán v danej veci a tvrdenia spoločnosti Svepol sa preto museli zamietnuť.

(23) V súvislosti s výberom vzorky neboli doručené žiadne pripomienky. Preto sa potvrdili závery v odôvodneniach 18 až 27 predbežného nariadenia.

(24) Odôvodnenie 33 predbežného nariadenia obsahuje vymedzenie dotknutého výrobku. Výrobkom, ktorý je predmetom tohto prešetrovania, je polyetyléntereftalát (ďalej len PET) s viskozitou 78 ml/g alebo viac, v súlade s normou ISO 1628-5. Pokiaľ ide o určenie viskozity, viskozitné číslo PET sa meria na základe roztoku PET v určitom rozpúšťadle. V norme ISO je spresnených päť rôznych kombinácií rozpúšťadiel, ktoré možno použiť na účely merania:a) fenol/1,2-dichlórbenzén (50/50);b) fenol/1,1,2,2-tetrachlóretán (50/50);c) fenol/1,1,2,2-tetrachlóretán (60/40);d) o-chlórfenol;e) kyselina dichlóroctová.

(25) Každé z použitých rozpúšťadiel síce môže viesť k mierne odlišnému viskozitnému číslu, no možno použiť matematické vzorce, ktorými sa viskozitné číslo získané na základe jedného rozpúšťadla prepočíta na viskozitné číslo, ktoré by sa získalo v prípade použitia iného rozpúšťadla.

(26) Treba poznamenať, že podľa predtým platnej normy DIN 53728, ktorá bola nahradená normou ISO 1628-5, sa odkazovalo výlučne na rozpúšťadlo fenol/1,2-dichlórbenzén (50/50) uvedené v odôvodnení 24 písm. a).

(27) V záujme jasnosti, jednotného uplatňovania colnými orgánmi členských štátov a zabezpečenia súladu s predošlou odvetvovou normou sa preto na účely tohto konania ďalej objasňuje, že viskozita PET sa meria v rozpúšťadle fenol/1,2-dichlórbenzén (50/50) alebo sa prepočítava na hodnotu dosiahnutú v prípade jeho použitia.

(28) Pokiaľ ide o vymedzenie výrobku, vyvážajúci výrobca Ceville podporený vyvážajúcim výrobcom INCOM Resources Recovery (Tianjin) Co., Ltd v reakcii na predbežné poskytnutie informácií zopakoval svoju žiadosť o vylúčenie rPET z vymedzenia výrobku v rámci prešetrovania, ako sa uvádza v odôvodnení 38 predbežného nariadenia. Obe zainteresované strany poukázali na odlišné oceňovanie rPET v porovnaní s čistým PET (ďalej len vPET), na ciele Únie v oblasti udržateľnosti spojené so zvýšením používania rPET a na skutočnosť, že v súčasnosti sa do Únie nedováža vôbec žiadny rPET z ČĽR.

(29) Dotknutý výrobok vymedzený Komisiou sa vzťahoval na dovoz vPET, ako aj rPET z ČĽR, ktoré konkurujú vPET a rPET vyrábaným výrobným odvetvím Únie. Skutočnosť, že sa dva druhy výrobku môžu oceňovať odlišne, neodôvodňuje vylúčenie z rozsahu prešetrovania. Komisia zistila, že oba druhy výrobku majú rovnaké fyzické, technické a chemické vlastnosti, že si navzájom konkurujú a že medzi vPET a rPET existuje určitý stupeň zameniteľnosti (pozri napríklad odôvodnenia 254 a 293 predbežného nariadenia). Odlišné oceňovanie tieto zistenia nespochybňuje. Vylúčenie rPET z rozsahu prešetrovania by preto bolo nevhodné a neúčinné. Okrem toho tvrdenie, že sa rPET vôbec nedovážal, je nesprávne. Aj keď bol počas obdobia prešetrovania dovoz rPET z ČĽR veľmi obmedzený, stále existoval. V každom prípade, ako už bolo uvedené, Komisia dospela k záveru, že oba druhy výrobku si konkurujú. Zistilo sa teda, že dumpingový dovoz PET z ČĽR bez ohľadu na to, či ide o rPET alebo vPET, viedol k hrozbe ujmy pre výrobcov PET z Únie.

(30) Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa vymedzenia výrobku a podobného výrobku, závery uvedené v odôvodneniach 33 až 39 predbežného nariadenia boli potvrdené.

(31) Po predbežnom poskytnutí informácií jeden vyvážajúci výrobca zaradený do vzorky, skupina Sanfame, a jeden dovozca, spoločnosť Svepol, predložili pripomienky k predbežným zisteniam o dumpingu.

(32) Podrobnosti o výpočte normálnej hodnoty sú uvedené v odôvodneniach 40 až 138 predbežného nariadenia.

(33) Po uverejnení predbežných opatrení skupina Sanfame v rámci súčasného prešetrovania predložila pripomienky k uplatňovaniu článku 2 ods. 6a základného nariadenia. Skupina Sanfame tvrdila, že niektoré výrobné faktory na výrobu PET boli čiastočne dovážané z tretích krajín iných ako ČĽR, ktoré nie sú ovplyvnené deformáciami, a že Komisia preto mala namiesto uplatnenia referenčnej hodnoty na takéto náklady použiť skutočné dovozné ceny, ktoré výrobca zaplatil za dovážané suroviny, keďže skutočné náklady odrážali ceny, ktoré nie sú deformované, pretože sú výsledkom pôsobenia trhových síl.

(34) Komisia tento argument zamietla. Hoci skupina Sanfame vo svojom vyplnenom dotazníku uviedla, že dovážala niektoré suroviny používané na výrobu PET z iných krajín ako ČĽR, jasne a dôsledne neuviedla, ktorá časť týchto nákladov pochádza z krajín mimo ČĽR a ktoré z týchto nákladov nepodliehajú deformáciám. Skupina Sanfame tak nepodložila svoju žiadosť o zohľadnenie skutočných cien určitých množstiev surovín dovážaných za trhových podmienok poskytnutím primeraných dôkazov. Keďže neboli predložené dôkazy o tom, že dovážaná surovina sa použila na výrobu PET určeného na dovoz do Únie, Komisia sa rozhodla použiť referenčné ceny za všetky množstvá surovín použitých pri výrobe PET a tvrdenie spoločnosti zamietla.

(35) Po uverejnení predbežných opatrení skupina Sanfame a spoločnosť Svepol predložili pripomienky k rozhodnutiu Komisie použiť údaje spoločnosti MPI Polyester Industries (ďalej len MPI) na určenie referenčnej hodnoty predajných, všeobecných a administratívnych nákladov a zisku v reprezentatívnej krajine Malajzia.

(36) Skupina Sanfame a spoločnosť Svepol zopakovali svoje pripomienky k druhému záznamu o zdrojoch použitých na určenie normálnej hodnoty. V nadväznosti na predchádzajúce argumenty skupina Sanfame a spoločnosť Svepol tvrdili, že vzhľadom na integrovanú povahu výroby spoločnosti Recron poskytovala táto spoločnosť reprezentatívnejšie zástupné údaje ako spoločnosť MPI. Spoločnosť Svepol takisto tvrdila, že spoločnosť Recron začínala svoju výrobu z paraxylénu podobne ako čínski výrobcovia zaradení do vzorky, vďaka čomu sa predajné, všeobecné a administratívne náklady spoločnosti Recron stali porovnateľnými s nákladmi čínskych výrobcov.

(37) Spoločnosť Svepol navyše tvrdila, že Komisia neopodstatnila, prečo by sa k finančným údajom spoločnosti MPI a spoločnosti Recron malo pristupovať inak. Spoločnosť Svepol argumentovala, že v rozpore s predbežnými závermi Komisie na webovom sídle spoločnosti Recron nič nenasvedčovalo tomu, že by jej hlavným zameraním boli zložité odvodené výrobky z polyesteru. Ďalej webové sídlo spoločnosti MPI okrem uvedenia výrobnej kapacity neobsahovalo informáciu, že jej hlavnou činnosťou z hľadiska hodnoty alebo nákladov je PET živica. Na webovom sídle sa namiesto toho uvádzalo, že sa aktívne spravuje živicový závod spolu s pradiarňou. Spoločnosť Svepol ďalej tvrdila, že o spoločnosti MPI pred týmto prešetrovaním nikdy nepočula, kým spoločnosť Recron je dobre známym výrobcom v tomto odvetví.

(38) Spoločnosť Svepol ďalej tvrdila, že Komisia tým, že predbežne konštatovala, že úroveň zisku a predajných, všeobecných a administratívnych nákladov spoločnosti Recron nie je primeraná, neposúdila údaje objektívne.

(39) Ako skupina Sanfame pripustila vo svojom tvrdení, verejne dostupné informácie o spoločnosti Recron neumožňovali presne vymedziť relevantnosť PET v porovnaní s celkovým obratom spoločnosti. Inými slovami, ľahko dostupné údaje neboli špecifické pre obchod s PET. Snahou Komisie bolo použiť čo najbližšie ľahko dostupné zástupné údaje vrátane konsolidovaných informácií o výrobcovi (výrobcoch) pôsobiacich okrem iného v obchodnej sfére vzťahujúcej sa na prešetrovaný výrobok. Spoločnosť Recron je skutočne veľkou spoločnosťou a ako uvádza na svojom webovom sídlehttps://www.recronmalaysia.com/, Recron Malaysia ponúka širokú škálu inovatívnych výrobkov, ktoré zahŕňajú polyester, vlákna, priadze, tkaniny, ako aj štiepky PET najvyššej kvality. Rozsiahle textilné zariadenie zahŕňa pletenie, tkanie, farbenie a konečnú úpravu. , patrí medzi svetovo najväčšie integrované spoločnosti vyrábajúce polyester a textílie so zameraním na zložité odvodené výrobky z polyesteru. Na druhej strane spoločnosť MPI sa zameriava najmä na výrobu PET živice, ako sa uvádza na jej webovom sídlehttp://www.mpipi.com.my/profile.htm, Výrobky: Ponúkame to najlepšie v oblasti výroby PET živice, ako aj pradiarenské výrobky. Náš závod na PET živicu má v súčasnosti ročnú kapacitu 38000 MT kvalitných štiepok, Co-PET a Homo-PET živíc na výrobu predliskov a fliaš spolu s A-PET živicou na všetky druhy pevných obalov, ako sú podnosy, viečka a kryty. . Komisia preto dospela k záveru, že spoločnosť MPI poskytovala najbližšie ľahko dostupné zástupné údaje, a rozhodla sa nepoužiť údaje spoločnosti Recron. Nový argument, že integrovaná povaha spoločnosti Recron bola bližšie k povahe čínskych vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky, nezmenil toto posúdenie. Ako už bolo opísané, daná integrácia sa vzťahuje aj na zložité odvodené výrobky, na ktoré sú zamerané činnosti spoločnosti Recron a ktoré nie sú súčasťou prešetrovaného výrobku, a preto táto integrovaná výrobná štruktúra nemala porovnateľnú povahu so štruktúrou výrobcu PET živice.

(40) Komisia preto potvrdila svoje rozhodnutie použiť údaje spoločnosti MPI na určenie primeranej výšky predajných, všeobecných a administratívnych nákladov a zisku a svoj výpočet normálnej hodnoty.

(41) Podrobnosti o výpočte vývoznej ceny sú uvedené v odôvodneniach 139 až 140 predbežného nariadenia. Keďže neboli doručené žiadne pripomienky, Komisia potvrdila svoje predbežné zistenia.

(42) Podrobnosti týkajúce sa porovnania normálnej hodnoty a vývoznej ceny sú uvedené v odôvodneniach 141 až 142 predbežného nariadenia. Keďže neboli doručené žiadne pripomienky, Komisia potvrdila svoje predbežné zistenia.

(43) Po zamietnutí tvrdení opísaných v odôvodneniach 33 a 35 Komisia potvrdila výpočet dumpingového rozpätia, ako sa podrobne uvádza v odôvodnení 144 predbežného nariadenia.

(44) Konečné dumpingové rozpätia vyjadrené ako percentuálny podiel ceny nákladov, poistného a prepravného (CIF) na hranici Únie, clo nezaplatené, sú takéto:

(45) Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa vymedzenia výrobného odvetvia Únie a výroby v Únii, závery uvedené v odôvodneniach 150 až 151 predbežného nariadenia boli potvrdené.

(46) Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa spotreby v Únii, závery uvedené v odôvodneniach 152 až 155 predbežného nariadenia boli potvrdené.

(47) Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa objemu, trhového podielu a ceny dovozu z dotknutej krajiny, Komisia potvrdila svoje závery o týchto bodoch uvedené v odôvodneniach 156 až 164 predbežného nariadenia.

(48) V súvislosti s touto časťou predbežného nariadenia neboli predložené žiadne pripomienky.

(49) Po predbežnom poskytnutí informácií navrhovateľ poskytol revidovanú verziu makroekonomických údajov za prvý štvrťrok 2023 (tabuľka 14 predbežného nariadenia), v ktorej zohľadnil aktualizácie podkladových údajov o výrobe rPET od odborníkov z odvetvia Wood Mackenzie, z ktorých boli extrapolované údaje o predaji rPET. Táto úprava viedla k zníženiu hodnôt reprezentujúcich výrobu PET výrobného odvetvia Únie približne o 33700 ton a k poklesu hodnôt reprezentujúcich objem predaja PET výrobného odvetvia Únie o vyše 32100 ton v prvom štvrťroku 2023. To zasa spôsobilo zodpovedajúce zníženie hodnôt reprezentujúcich spotrebu v Únii v danom štvrťroku, ktoré sú uvedené v tabuľke 14 predbežného nariadenia. Touto úpravou sa však nezmenili pozorované trendy, a preto134604 ton na 127608 ton) sa totiž trhový podiel výrobného odvetvia Únie v prvom štvrťroku 2023 znížil približne o 1 percentuálny bod (zo 63 % na 62 %), kým podiel čínskeho dovozu na trhu zostal na rovnakej úrovni.

(50) Podľa združenia UNESDA sa v údajoch, ktoré poskytol navrhovateľ v októbri 2023 (ďalej len údaje z októbra) a ktoré Komisia použila na predbežné určenie ujmy, nezohľadnili údaje v spise, ktoré poskytlo združenie UNESDA. Združenie UNESDA poukázalo na značné rozdiely v údajoch poskytnutých navrhovateľom v priebehu prešetrovania.

(51) Po prvé údaje z októbra poskytnuté navrhovateľom predstavovali konečnú odpoveď navrhovateľa na dotazník Komisie v súvislosti s makroekonomickými ukazovateľmi, k čomu došlo po niekoľkých žiadostiach adresovaných navrhovateľovi o nápravu nedostatkov v údajoch zistených Komisiou. Zdôrazňuje sa, že žiadosti o nápravu nedostatkov vyplývali z ďalšieho zisťovania skutočností vykonaného Komisiou a z rôznych podaní predložených v priebehu prešetrovania zainteresovanými stranami, najmä združením UNESDA.

(52) Po druhé v údajoch z októbra boli zohľadnené overené údaje týkajúce sa spolupracujúcich spoločností a najlepšie dostupné a riadne podložené údaje týkajúce sa výrobcov rPET z Únie. Zduženie UNESDA neopodstatnilo, na základe akých dôvodov by sa údaje z októbra mali považovať za nesprávne alebo nereprezentatívne. Nevysvetlilo, prečo by Komisia mala namiesto toho použiť iné údaje ani do akej miery boli údaje uvedené združením UNESDA podrobnejšie alebo presnejšie ako údaje z októbra.

(53) V nadväznosti na predbežné, ako aj konečné poskytnutie informácií združenie UNESDA spochybnilo revízie makroekonomických údajov a naznačilo, že navrhovateľ podhodnotil predaj, výrobu a spotrebu v Únii použitím informácií z rôznych zdrojov, zdvojnásobením použitia na vlastnú spotrebu a miešaním údajov za vPET a rPET na tento účel.

(54) Tvrdenia združenia UNESDA o manipulácii s údajmi boli neodôvodnené. Komisia vynaložila značné úsilie s cieľom vyriešiť nedostatky zistené v makroekonomických údajoch, a to najmä pokiaľ ide o rPET. Všetky zainteresované strany poskytli svoje stanoviská a údaje a Komisia sa rozhodla použiť údaje od organizácií Wood Mackenzie a PRE (Plastic Recyclers Europe – zastrešujúce združenie výrobcov rPET) z dôvodov uvedených v odôvodneniach 56 a 57. O opravy, ktoré viedli k októbrovej aktualizácii, požiadala Komisia s cieľom zaistiť, aby boli v použitých údajoch zohľadnené dosiaľ nevybavené odpovede a/alebo overené údaje výrobcov z Únie zaradených do vzorky.

(55) Združenie UNESDA sa ďalej odvolávalo na správu o trhu s PET za rok 2022 a na prevádzkovú mieru výrobcov rPET, ktorá je v nej zahrnutá ako základ pre odhad výroby, a spochybnilo použitie údajov spoločnosti Wood Mackenzie pre odhad výroby rPET.

(56) Komisia náležite zvážila rôzne existujúce zdroje, pričom sa snažila identifikovať najspoľahlivejšie a najobjektívnejšie zástupné údaje, keď presné údaje o rPET neboli k dispozícii. Použitie správy o trhu s PET za rok 2022 sa ukázalo ako nevhodné, a to z dvoch dôvodov: ako referenčný rok na stanovenie prevádzkovej kapacity sa v správe použil len rok 2020 a správa zahŕňala údaje za Spojené kráľovstvo, Švajčiarsko a Nórsko. Na druhej strane údaje spoločnosti Wood Mackenzie zahŕňali ročné údaje o spotrebe vločiek (t. j. výrobe rPET) a konkrétne sa týkali výroby výrobného odvetvia Únie. Spoločnosť Wood Mackenzie dokonca rozlišovala medzi výrobou rPET na potravinárske, iné ako potravinárske účely a chemickou recykláciou, v dôsledku čoho sa celkovo považovala za spoľahlivejší a lepšie podložený zdroj informácií. V každom prípade, aj keby sa správa o trhu s PET použila na odhad výroby rPET, vplyv na ukazovatele by bol minimálnyNa ilustráciu rozdiel na celkovej úrovni výroby PET v roku 2022 by bol približne 2 %. a nezmenili by sa tým závery, ku ktorým Komisia dospela na účely určenia hrozby ujmy v tejto veci.

(57) Združenie UNESDA okrem toho tvrdilo, že Komisia nezohľadnila podrobné informácie o výrobcoch rPET v Únii vrátane identifikácie spoločností a ich výrobnej kapacity za posudzované obdobie. Združenie UNESDA si však protirečilo tvrdením, že súhrnné ročné informácie o výrobnej kapacite v Únii, ktoré poskytlo združenie PREPlastic Recyclers Europe – zastrešujúce združenie výrobcov rPET. a ktoré Komisia napokon použila vo svojom posúdení, presne zodpovedali údajom, ktoré poskytli používatelia. Ako už bolo uvedené, Komisia vyhodnotila rôzne zdroje a rozhodla sa použiť tie, ktoré sa považovali za najspoľahlivejšie, čo v prípade výrobnej kapacity rPET boli údaje zastrešujúceho združenia zastupujúceho výrobcov rPET (PRE).

(58) Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, závery uvedené v odôvodneniach 170 až 182 predbežného nariadenia boli potvrdené.

(59) Keďže neboli predložené pripomienky k mikroekonomickým ukazovateľom, závery uvedené v odôvodneniach 183 až 198 predbežného nariadenia boli potvrdené.

(60) V nadväznosti na posúdenie opísané v odôvodnení 197 predbežného nariadenia Komisia zanalyzovala údaje za obdobie po skončení obdobia prešetrovania (ďalej len po období prešetrovania), ako sa uvádza v tabuľke 1 (predajné ceny v Únii, výrobné náklady v Únii, ziskovosť v Únii a objemy a ceny čínskeho dovozu za druhý a tretí štvrťrok 2023).

(61) Komisia navyše v reakcii na argumenty zainteresovaných strán (uvedené najmä v odôvodneniach 82, 93 a 125) uviedla údaje o mikroekonomických ukazovateľoch (predajná cena v Únii, ako aj výrobné náklady v Únii) na podrobnejšej štvrťročnej úrovni za obdobie prešetrovania v tabuľke 2.

(62) Komisia dospela ku konečnému záveru, že výrobné odvetvie Únie bolo negatívne ovplyvnené dovozom z ČĽR, najmä ku koncu obdobia prešetrovania, nie však v takej miere, aby výrobné odvetvie Únie počas posudzovaného obdobia utrpelo značnú ujmu v zmysle článku 3 ods. 5 základného nariadenia.

(63) Komisia preto pristúpila k analýze hrozby značnej ujmy v súlade s článkom 3 ods. 9 základného nariadenia.

(64) Ako sa uvádza v odôvodnení 197 predbežného nariadenia, Komisia pokračovala vo svojej výhľadovej analýze po uložení predbežných opatrení zberom údajov z druhého a tretieho štvrťroka 2023 týkajúcich sa najmä ziskovosti výrobcov z Únie, predajných cien a výrobných nákladov výrobcov z Únie zaradených do vzorky v porovnaní s dovoznými cenami z ČĽR (pozri tabuľku 1). Komisia potom analyzovala, či by sa týmito dodatočnými údajmi potvrdili alebo vyvrátili zistenia založené na údajoch z obdobia prešetrovania a prvého štvrťroka 2023 (viac podrobností o zisteniach možno nájsť najmä v odôvodneniach 96, 79, 96, 119 a 126).

(65) V oddiele 5.3 sa Komisia zaoberá všetkými pripomienkami doručenými po uložení predbežných antidumpingových opatrení, ktoré boli stále relevantné aj po preskúmaniach a dodatočnej analýze vykonanej počas konečnej fázy.

(66) Ako sa uvádza v odôvodnení 210 predbežného nariadenia, dovoz z dotknutej krajiny sa medzi rokom 2019 a obdobím prešetrovania výrazne zvýšil, a to zo 192941 na 305055 ton.

(67) Z dostupných údajov za dodatočné obdobie od júla do septembra 2023 vyplýva, že v porovnaní s obdobím prešetrovania a obdobím po období prešetrovania do júna 2023 začal čínsky dumpingový dovoz klesať, a to vo vyjadrení na základe mesačných priemerov.

(68) Komisia tak zistila, že trend rastúcich objemov sa po druhom štvrťroku 2023 zastavil. Pri posudzovaní významu a spoľahlivosti týchto hodnôt na účely potvrdenia alebo vyvrátenia analýzy hrozby ujmy však Komisia zároveň poznamenala, že pokles priemerného mesačného objemu čínskeho dovozu od júla do septembra 2023 (v porovnaní s rokom 2022) možno pripísať odrádzajúcemu účinku i) začatia tohto konania 30. marca 2023 s jasnou možnosťou prijatia predbežných opatrení do maximálne ôsmich mesiacov a ii) žiadosti navrhovateľa o registráciu podanej 31. mája 2023 . Inými slovami, údaje za obdobie po období prešetrovania do júna 2023, hneď po podaní žiadosti o registráciu dovozu navrhovateľom, potvrdzujú významné tempo rastu dumpingového dovozu pozorované počas posudzovaného obdobia. Značný pokles objemu dovozu od júna 2023 neruší platnosť tohto záveru, keďže pravdepodobne ide o účinok žiadosti o registráciu dovozu v záujme retroaktívneho uloženia ciel. Takáto žiadosť, najmä vzhľadom na to, že v danej chvíli nič nepoukazovalo na výšku prípadných ciel, ktoré by mohli byť uložené, mala nevyhnutný odrádzajúci účinok na objem dovozu. Z toho vyplýva, že významné tempo rastu dovozu od roku 2021, ako potvrdzujú údaje za obdobie po období prešetrovania, naznačuje pravdepodobnosť podstatne zvýšeného dovozu v zmysle článku 3 ods. 9 písm. a) základného nariadenia.

(69) Združenie UNESDA vo svojej odpovedi na konečné poskytnutie informácií tvrdilo, že na základe údajov Eurostatu sa objem dovozu z Číny v roku 2023 znížil o 20 % a že neexistuje dôvod predpokladať, že stúpne na úrovne z roku 2022. Ako sa uvádza v odôvodnení 68, hoci sa trend rastúcich objemov čínskeho dovozu po druhom štvrťroku 2023 zastavil, začatie tohto prešetrovania, ako aj žiadosť o registráciu mali nevyhnutný odrádzajúci účinok na objem dovozu. Tvrdenie združenia UNESDA sa preto zamietlo.

(70) Po konečnom poskytnutí informácií združenie CPCIF uviedlo aj nasledujúce argumenty týkajúce sa odrádzajúceho účinku, ktorý Komisia stanovila v odôvodnení 68.

(71) Združenie CPCIF tvrdilo, že výrazný pokles dovozu vo štvrtom štvrťroku obdobia prešetrovania iba podčiarkuje skutočnosť, že objemy čínskeho dovozu klesali už pred tým, ako sa mohol prejaviť akýkoľvek údajný odrádzajúci účinok. Komisia poznamenala, že existencia odrádzajúceho účinku sa týkala obdobia nasledujúceho po období prešetrovania a že dočasný pokles dovozu počas posledného štvrťroka obdobia prešetrovania nemá vplyv na platnosť záveru, ku ktorému sa dospelo v odôvodnení 68. Čínsky dovoz sa v skutočnosti významne zvyšoval počas celého posudzovaného obdobia, pričom poklesu dovozu vo štvrtom štvrťroku 2022 predchádzal nepretržitý a prudký nárast dumpingového dovozu v predošlých štvrťrokoch a po tomto poklese nasledovalo ďalšie zvýšenie v prvom štvrťroku nasledujúcom po období prešetrovania. Takýto pokles vo štvrtom štvrťroku 2022 preto nemohol vyvrátiť zistenia Komisie, podľa ktorých by v blízkej budúcnosti došlo k ďalšiemu zvyšovaniu dovozu, keby sa opatrenia neprijali.

(72) Združenie CPCIF okrem toho v súvislosti s odrádzajúcim účinkom tohto prešetrovania tvrdilo, že odôvodnenie Komisie musí byť podložené konkrétnymi dôkazmi, a nielen domnienkami. Podľa združenia CPCIF samotný záver, že pokles objemu dovozu je pravdepodobným účinkom začatia prešetrovania alebo žiadosti o registráciu, nepredstavuje nesporný dôkaz ani objektívne preskúmanie.

(73) Po prvé, ako jasne vyplýva z odôvodnenia 68 posudzovaného v celom jeho rozsahu, Komisia konštatovala, že odrádzajúci účinok je výsledkom začatia súčasného postupu, ako aj žiadosti o registráciu objemu dovozu. Po druhé, pokiaľ ide o záver, ku ktorému sa dospelo, tento záver vychádza z objektívneho posúdenia nesporných, potvrdzujúcich a overiteľných informácií o dovoze uverejnených Eurostatom. Je úplne logické, že začatie prešetrovania, po ktorom by nasledovala možnosť registrácie dovozu s cieľom retroaktívneho uloženia prípadných ciel neznámeho rozsahu, by malo na dovozcov PET v Únii odrádzajúci účinok. Tento účinok možno jasne vidieť v štatistikách o dovoze. Okrem toho, ako sa vysvetľuje ďalej, zainteresované strany neposkytli žiadne iné platné vysvetlenie výrazne nižších objemov dovozu v nadväznosti na začatie prešetrovania a žiadosť o registráciu dovozu. Z tohto dôvodu sa uvedené tvrdenie zamietlo.

(74) Združenie CPCIF napokon tvrdilo, že z minulých trendov dovozu (odkazujúc na pokles čínskeho dovozu PET v priebehu roka 2018 alebo 2021) vyplýva, že trvalý pokles dovozu nesúvisí so začatím antidumpingových prešetrovaní; podľa združenia CPCIF je preto tvrdenie o odrádzajúcom účinku vyplývajúcom zo začatia súčasného prešetrovania a žiadosti o registráciu neopodstatnené. Keďže nie je vylúčené, že k poklesu dovozu viedli v minulosti iné faktory, ktoré nesúvisia s antidumpingovým prešetrovaním (ako je dramatický nárast sadzieb za lodnú dopravu zaznamenaný v roku 2021), toto tvrdenie nebolo spochybnené. Združenie CPCIF však za obdobie nasledujúce po období prešetrovania nepredložilo žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali, že za pokles v danom prípade boli zodpovedné iné faktory a že tento pokles nemožno pripísať začatiu tohto prešetrovania a podaniu žiadosti o registráciu, ako sa vysvetľuje v odôvodneniach 68. Tvrdenia združenia CPCIF sa preto zamietli.

(75) Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Svepol tvrdila, že akýkoľvek pokles v objemoch dovozu, ktorý Komisia prvýkrát zaznamenala v júni 2023, musí nevyhnutne odrážať obchodný trend, ktorý sa začal niekoľko mesiacov pred začatím súčasného prešetrovania – konkrétne išlo o náklady na prepravu námornými kontajnermi, ktoré sa vrátili na bežnú úroveň, čo viedlo k ukončeniu prepravy voľne ložených zásielok v hromadných obaloch. Spoločnosť Svepol poukazovala v tejto súvislosti na skutočnosť, že medzi rokovaním o predaji, t. j. časom objednávok výrobku z ČĽR, a dovozom do Únie existuje značný časový odstup. Spoločnosť Svepol ďalej pripomenula, že priemerný čas, ktorý uplynul od zadania objednávky na prepravu voľne ložených zásielok v hromadných obaloch po ich príchod do EÚ, sa pohyboval od 4 do 6 mesiacov.

(76) Ako sa uvádza v odôvodnení 68, odrádzajúci účinok na čínsky dovoz v období nasledujúcom po období prešetrovania malo už začatie súčasného konania 30. marca 2023 . Okrem toho treba uviesť, že tranzit v prípade voľne ložených zásielok v hromadných obaloch síce môže trvať dlhšie, no po normalizácii prepravných sadzieb a v období nasledujúcom po období prešetrovania sa tieto zásielky prestali využívať. Preprava štandardnými námornými kontajnermi by zvyčajne nemala trvať dlhšie ako 2 – 3 mesiaceAko sa potvrdilo v sťažnosti, bod 226. Informácie o čase tranzitu kontajnerových lodí z Číny do Európy sú dostupné aj na: https://www.maersk.com/logistics-explained/transportation-and-freight/2023/09/27/sea-freight-guide . , a preto aj po zohľadnení časového odstupu medzi rokovaním o predaji a skutočným dovozom, a dokonca aj keď sa vezme do úvahy, že posledná voľne ložená zásielka v hromadných obaloch prišla v marci 2023 (pozri odôvodnenie 103), by za vysoké objemy dovozu v druhom štvrťroku 2023 mala byť zodpovedná preprava štandardnými námornými kontajnermi. Z toho vyplýva, že za poklesom dovozu v júni 2023 by mali stáť udalosti z apríla 2023. Pokles objemu čínskeho dovozu v júni 2023 preto možno vysvetliť odrádzajúcim účinkom začatia prešetrovania na konci marca 2023, a nie zmenou prepravy z voľne ložených zásielok v hromadných obaloch na normálne námorné kontajnery. V apríli a máji 2023, t. j. po poslednej voľne loženej zásielke v marci, naďalej prichádzali z Číny veľké objemy dovozu v kontajneroch, a preto pokles objemu dovozu z Číny od júna 2023 nemohol byť spôsobený touto zmenou spôsobu prepravy.

(77) Pokiaľ ide o význam voľne ložených zásielok v hromadných obaloch a ich vzťah ku kontajnerovej námornej preprave, spoločnosť Svepol vo svojich pripomienkach ku konečnému poskytnutiu informácií tvrdila, že fakticky správna analýza by bola ukázala, že zvýšenie v roku 2022 bolo dôsledkom toho, že Čína bola po prudkom náraste nákladov na kontajnerovú námornú prepravu jedinou vyvážajúcou krajinou, ktorá dokázala prepravovať voľne ložené zásielky v hromadných obaloch do EÚ, čím získala konkurenčnú výhodu v porovnaní s inými krajinami vyvážajúcimi PET. Keď sa náklady na kontajnerovú námornú prepravu vrátili na normálnu úroveň, Čína prišla o túto výhodu, čo logicky viedlo k poklesu v objemoch dovozu z Číny a k nárastu dovozu z iných zdrojov. Z toho by vyplývalo, že Čína – vzhľadom na svoju schopnosť prepravovať voľne ložené zásielky v hromadných obaloch – mala v roku 2022 prevziať (do určitej miery) predkrízové objemy dovozu z iných krajín vyvážajúcich PET a po skončení krízy zas mali dotknuté tretie krajiny tieto objemy znovu získať, keďže Čína stratila svoju konkurenčnú výhodu. Táto analýza nie je podložená skutkovými okolnosťami prípadu. Ako vyplýva z tabuľky 16 predbežného

(78) Ako sa uvádza v odôvodneniach 230, 231 a 233, ako aj v tabuľke 14 predbežného nariadenia, ziskovosť výrobcov z Únie zaradených do vzorky dosiahla neudržateľnú úroveň –12 % vo štvrtom štvrťroku 2022 a –11 % v prvom štvrťroku 2023, keď bol čínsky tlak na ceny najviac citeľný po nepretržitom zvyšovaní dovozu.

(79) Dodatočnými informáciami zhromaždenými za obdobie po období prešetrovania sa stanovilo pokračovanie negatívneho vývoja ziskovosti výrobcov z Únie (pozri tabuľku 1) so stratovými úrovňami stanovenými na –11 % v druhom štvrťroku 2023 a –13 % v treťom štvrťroku 2023.

(80) Podľa spoločnosti Svepol to, že dovoz z ČĽR nezapríčinil pokles ziskovosti výrobného odvetvia Únie vo štvrtom štvrťroku 2022 a v prvom štvrťroku 2023, potvrdila skutočnosť, že ziskovosť výrobcov z Únie v roku 2023 naďalej klesala, hoci objem dovozu z ČĽR sa od júna 2023 podstatne znížil.

(81) Komisia nesúhlasí s výkladom skutočností spoločnosťou Svepol. Komisia zistila (na základe vysvetlení poskytnutých zainteresovanými stranami), že medzi rokovaním o predaji, t. j. časom objednávok výrobku z ČĽR, a dovozom do Únie existuje značný časový odstup. Ku konkurencii medzi čínskym predajom a predajom v Únii dochádza práve v čase rokovaní o predaji. Okrem toho, ako je vysvetlené v odôvodnení 68, podstatný pokles objemu dovozu od júna 2023 nesúvisí so žiadnou konkrétnou trhovou silou, ale skôr s antidumpingovým prešetrovaním, a najmä so žiadosťou o registráciu. Zníženie objemu dovozu pozorované od júna 2023 odrážalo pravdepodobnú motiváciu dovozcov obmedziť riziko potenciálnych retroaktívnych antidumpingových ciel, neodstránil sa ním však cenový tlak dumpingového čínskeho dovozu, ktorému v tom čase nebránilo žiadne opatrenie. Preto nie je prekvapujúce, že aj keď zo štatistiky vyplýval pokles dumpingového dovozu, výrobné odvetvie Únie zostalo stratové a nezotavilo sa okamžite.

(82) Združenie CPCIF (združenie čínskych výrobcov PET) vo svojich pripomienkach k predbežnému poskytnutiu informácií tvrdilo, že Komisia neposkytla žiadne štvrťročné údaje o cenách výrobného odvetvia Únie počas obdobia prešetrovania ani nedodala žiadne informácie o cenách v Únii za obdobie po období prešetrovania a v dôsledku toho Komisia objektívne nepreskúmala ceny a cenové účinky na základe nesporných dôkazov. Združenie CPCIF zároveň uviedlo, že predbežné nariadenie neobsahovalo žiadne informácie o dovoze z ČĽR za obdobie po období prešetrovania, ktorý uskutočnili spoločnosti výrobného odvetvia Únie, ktoré podali podnet.

(83) Ako sa uvádza v odôvodnení 231 predbežného nariadenia, výrobné odvetvie Únie v poslednom štvrťroku obdobia prešetrovania a v prvom štvrťroku po období prešetrovania predávalo pod úrovňou výrobných nákladov. Komisia tak objektívne na základe nesporných dôkazov preskúmala účinky čínskeho dumpingového dovozu na ceny v Únii. Skutočnosť, že v predbežnom nariadení neboli predtým uvedené konkrétne údaje o štvrťročných predajných cenách v Únii, výrobných nákladoch v Únii a dovozných cenách a objemoch dovozu za obdobie prešetrovania a po období prešetrovania, v ktorých sa berie do úvahy dovoz zo strany výrobcov z Únie, ktorí podali podnet, (ktoré sú teraz kvôli úplnosti a jasnosti uvedené v tabuľke 1, resp. v tabuľke 2), nevyvracia záver, ku ktorému Komisia napokon dospela.

(84) Združenie CPCIF tvrdilo, že posúdenie Komisie v predbežnom nariadení bolo založené na nepresných údajoch o dovoze. Podľa združenia CPCIF Eurostat vykázal objem čínskeho dovozu v prvom polroku 2023 na úrovni 216560 ton, čo nesedí s údajmi uvedenými Komisiou na úrovni 223558 ton. Podobne vykázaný dovoz za rovnaké obdobie v roku 2022 predstavoval 144706 ton, čo sa odchyľuje od zistenia Komisie na úrovni 139672 ton. V dôsledku toho by medziročný nárast čínskeho dovozu bol menej ako 50 % namiesto 60 %, ako tvrdila Komisia.

(85) Posúdenie Komisie v predbežnom nariadení bolo založené na údajoch o dovoze vykázaných v čase získavania údajov na účely predbežnej fázy prešetrovania. Rozdiel medzi údajmi použitými Komisiou a údajmi získanými združením CPCIF spočíval v čase, keď boli údaje získané z databázy Eurostatu. Príčinou sú rôzne aktualizácie, ktoré sa občas vykonávajú na údajoch vykazovaných Eurostatom. Bez ohľadu na to by revidované údaje v žiadnom prípade nemohli vyvrátiť ani inak zmeniť posúdenie Komisie a zistenie, ku ktorému sa dospelo v odôvodnení 210 predbežného nariadenia, by zostalo v podstate rovnaké, t. j. že bolo zistené významné tempo rastu dumpingového dovozu na trh Únie, ktoré naznačovalo pravdepodobnosť podstatne zvýšeného dovozu.

(86) Spoločnosť Svepol a združenie UNESDA tvrdili, že marginálne zvýšenie podielu čínskeho dovozu na trhu o 1 až 1,5 % počas posudzovaného obdobia nemohlo byť základom na zistenie hrozby ujmy. Spoločnosť Svepol ďalej porovnala vývoj trhového podielu medzi čínskym dovozom a dovozom z iných tretích krajín, pričom poukázala na rýchlo rastúci trhový podiel Turecka, Vietnamu a Egypta (súhrnný nárast trhového podielu o päť percentuálnych bodov).

(87) Po prvé zvýšenie trhového podielu Číny o 1 až 1,5 % sa týkalo podielu na trhu po odpočítaní čínskeho dovozu výrobným odvetvím Únie. V tejto súvislosti nie je jasné, aký bol podiel dovozu z iných tretích krajín uskutočneného výrobným odvetvím Únie a jeho prepojenými podnikmi, a preto porovnanie vykonané spoločnosťou Svepol nemožno považovať za spravodlivé a objektívne. Spoločnosť Svepol okrem toho uviedla nárast trhového podielu ostatných veľkých vyvážajúcich krajín ako súhrn a tento súhrnný údaj porovnala s čínskym dovozom.

(88) Bez ohľadu na uvedené skutočnosti a v rozpore s tým, čo tvrdili strany, Komisia pri určovaní významného tempa rastu dumpingového dovozu nevychádzala výlučne zo zvýšenia podielu čínskeho dovozu na trhu počas celého posudzovaného obdobia. Takýto prístup by bol nevhodný berúc do úvahy skutkovú podstatu tejto veci, a najmä vzhľadom na skutočnosť, že hrozba ujmy by bola pozorovateľná až na konci obdobia prešetrovania. Ako sa uvádza v odôvodnení 210 predbežného nariadenia, bola uskutočnená podrobnejšia analýza, v rámci ktorej sa posúdil vývoj podielu dumpingového dovozu na trhu v príslušných obdobiach, t. j. porovnaním roku 2021 s obdobím prešetrovania a prvého polroku 2022 s prvým polrokom 2023. Z tohto posúdenia vyplynulo významné tempo rastu naznačujúce pravdepodobnosť podstatne narastajúceho dovozu z ČĽR. Argument spoločnosti Svepol a združenia UNESDA bol preto zamietnutý.

(89) Po konečnom poskytnutí informácií združenie UNESDA tvrdilo (s odvolaním sa na skutočnosť, že 45 – 62 % nárastu dovozu z Číny, ku ktorému došlo počas obdobia prešetrovania, uskutočnil navrhovateľ), že ak výrobné odvetvie Únie neobnoví dovoz z Číny, nie je dôvod predpokladať, že dovoz sa opäť výrazne zvýši. V tejto súvislosti treba poznamenať, že zistenie hrozby ujmy nezávisí od dovozu uskutočňovaného výrobným odvetvím Únie a, ako sa uvádza v odôvodnení 252 predbežného nariadenia, tento dovoz nemá vplyv na analýzu ujmy vypracovanú Komisiou.

(90) Združenie CPCIF namietalo proti údajnému zisteniu Komisie, že uloženie opatrení na ochranu obchodu určitými krajinami úplne znemožnilo čínskym vývozcom získať prístup na tieto trhy. Združenie CPCIF ďalej tvrdilo, že Komisia nepreskúmala alternatívne vývozné trhy v období prešetrovania ani v období po období prešetrovania. Združenie CPCIF spomenulo trhy ako Indonézia, India alebo Japonsko a ich značnú dovoznú kapacitu a/alebo rozsiahly dovoz z ČĽR v septembri 2023 napriek existencii opatrení na ochranu obchodu. Združenie CPCIF po konečnom poskytnutí informácií zopakovalo svoje argumenty.

(91) Po prvé Komisia nedospela k záveru, že uloženie opatrení na ochranu obchodu určitými krajinami úplne znemožnilo čínskym vývozcom získať prístup na tieto trhy. V odôvodnení 217 predbežného nariadenia namiesto toho uviedla, že pre čínskych vyvážajúcich výrobcov je čoraz ťažšie získať prístup na niektoré trhy (ale nie úplne znemožnené). Po druhé v rozpore s tvrdením združenia CPCIF boli vývozné trhy s čínskym PET riadne preskúmané. Ako sa uvádza v odôvodnení 220 predbežného nariadenia, k objemu vývozu uskutočnenému počas obdobia prešetrovania do Únie sa nepribližovali žiadne iné miesta určenia čínskeho vývozu PET okrem Ruskej federácie. Okrem toho tento trend pokračoval aj v období po období prešetrovania v prvom polroku 2023. Zo štatistík vyplynulo, že Únia je hlavným miestom určenia čínskeho vývozu PET a je pravdepodobné, že bez prijatia opatrení bude veľká časť čínskej nadmernej kapacity určená na vývoz do Únie. Zainteresované strany nepredložili žiadne podložené argumenty, ktorými by sa toto zistenie vyvrátilo. Okrem toho sa na účely tejto analýzy údaje o čínskom vývoze do Únie a ich porovnanie s vývozom na iné trhy z druhého polroka 2023 považovali za nereprezentatívne vzhľadom na odrádzajúci účinok, ktorý malo toto prešetrovanie na úroveň čínskeho dovozu (pozri odôvodnenie 68). Komisia ďalej poukázala na posúdenie v odôvodneniach 221 a 247 predbežného nariadenia, ktoré zostalo platné.

(92) V reakcii na konečné poskytnutie informácií združenie CPCIF tvrdilo, že keď sa Komisia pri posudzovaní pravdepodobnosti podstatne zvýšeného dumpingového vývozu do Únie odvoláva na odrádzajúci účinok, v podstate ruší účel článku 3 ods. 9 písm. b) základného nariadenia o dostupnosti iných vývozných trhov, ktoré by mohli absorbovať akýkoľvek dodatočný vývoz. Pripomenulo sa, že Komisia riadne analyzovala dostupnosť iných vývozných trhov, najmä v období rozhodujúcom pre posúdenie hrozby ujmy, a zaoberala sa všetkými podstatnými pripomienkami v tejto súvislosti (pozri odôvodnenia 217, 220 až 221 predbežného nariadenia, ako aj odôvodnenie 91). Ako jasne vyplýva z odôvodnenia 91, odkaz na odrádzajúci účinok sa obmedzuje na druhý polrok 2023, ktorý nasledoval po období prešetrovania, a nie je jediným dôvodom, na ktorom Komisia zakladala svoje zistenia v súvislosti s článkom 3 ods. 9 písm. b) základného nariadenia.

(93) Spoločnosť Svepol zdôraznila, že určenie hrozby značnej ujmy sa musí zistiť za obdobie, počas ktorého k nej malo údajne dôjsť, konkrétne vo štvrtom štvrťroku 2022 a v prvom štvrťroku 2023. Spoločnosť Svepol tvrdila, že Komisia neposkytla žiadne dôkazy o podhodnotení ceny čínskymi vyvážajúcimi výrobcami vo štvrtom štvrťroku 2022 a v prvom štvrťroku 2023 a že takéto údajné podhodnotenie ceny zapríčinil pokles cien a ziskovosti výrobného odvetvia Únie. Spoločnosť Svepol ďalej uviedla, že aj keby Komisia zistila podhodnotenie ceny vo štvrtom štvrťroku 2022 a v prvom štvrťroku 2023, nepreukázala, že došlo k poklesu alebo stlačeniu cien v dôsledku dovozu PET z ČĽR počas posudzovaného obdobia, v období prešetrovania, a najmä za štvrtý štvrťrok 2022 a prvý štvrťrok 2023, a to napriek predbežnému záveru, že to tak bolo.

(94) Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Svepol aj naďalej tvrdila, že Komisia má v analýze hrozby ujmy posúdiť, či vplyvom dumpingových dovozov došlo k výraznému cenovému podhodnoteniu v porovnaní s cenou podobného výrobku výrobného odvetvia Únie alebo či vplyv takýchto dovozov inak spôsobí zníženie cien vo významnej miere, alebo zabráni vo významnej miere rastu cien, ku ktorému by inak došlo. Združenie CPCIF vo svojej odpovedi na konečné poskytnutie informácií takisto uviedlo, že z najnovších údajov z tretieho štvrťroka 2023, ktoré sú kľúčové pre analýzu Komisie týkajúcu sa hrozby ujmy, vyplýva, že čínske dovozné ceny nie sú podhodnotené oproti predajným cenám v Únii.

(95) Komisia nesúhlasí s tým, že mala povinnosť vypočítať podhodnotenie ceny za štvrťročné obdobia v rámci obdobia prešetrovania. Ako uviedol súd vo veci Giant Electric Rozsudok vo veci T-242/19, Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd/Komisia, bod 102, EU:T:2022:259. , Komisia v skutočnosti nie je podľa článku 3 ods. 3 základného nariadenia vôbec povinná určiť cenové podhodnotenie a svoju analýzu ujmy, a teda aj príčinnú súvislosť, môže založiť na iných cenových javoch uvedených v článku 3 ods. 3 základného nariadenia, ako je výrazný pokles cien výrobného odvetvia Únie alebo zabránenie zvyšovaniu cien v značnej miere. Komisia nesúhlasí ani s tým, že jej cenová analýza nebola dostatočne podrobná, keď zohľadnila nielen informácie za obdobie prešetrovania, ale posudzovala aj situáciu dumpingového dovozu, ako aj výrobného odvetvia Únie na štvrťročnom základe za obdobie prešetrovania a obdobie po prešetrovaní. Komisia sa ďalej zaoberala štvrťročnými informáciami

(96) Vývoj týchto negatívnych trendov je viditeľný aj pri pohľade na údaje po období prešetrovania za druhý a tretí štvrťrok 2023 týkajúce sa predajných cien, výrobných nákladov a ziskovosti (pozri tabuľku 1). Z priemerných predajných cien, ako aj výrobných nákladov výrobcov z Únie zaradených do vzorky vyplynulo, že na rozdiel od prvých troch štvrťrokov obdobia prešetrovania od posledného štvrťroka obdobia prešetrovania do tretieho štvrťroka 2023 boli predajné ceny výrobcov z Únie čínskym dovozom stlačené nadol pod úroveň výrobných nákladov.

(97) Okrem toho z porovnania údajov o predaji v Únii s vývoznými cenami vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky za štvrtý štvrťrok 2022 vyplynulo, že čínske ceny značne podhodnocovali ceny Únie, a to o 8 %. Výrobné odvetvie Únie tak nielenže čelilo značnému cenovému podhodnoteniu počas celého obdobia prešetrovania, ale aj na jeho konci, keď sa prejavila samotná hrozba ujmy.

(98) V nadväznosti na konečné poskytnutie informácií združenie CPCIF tvrdilo, že Komisia neodôvodnila, prečo zníženie cien pripísala dumpingovému dovozu, najmä keď pokles cien od štvrtého štvrťroka 2022 presne kopíroval pokles nákladov domáceho výrobného odvetvia. Ako sa uvádza v odôvodnení 96, od posledného štvrťroka obdobia prešetrovania do tretieho štvrťroka 2023 boli predajné ceny výrobcov z Únie stlačené čínskym dovozom pod úroveň výrobných nákladov. Hoci predajné ceny výrobného odvetvia Únie mohli klesať podobným tempom ako výrobné náklady, takýto trend nevysvetľuje, prečo predajné ceny zostali pod úrovňou výrobných nákladov.

(99) Združenie CPCIF spochybnilo zistenie Komisie uvedené v predbežnom nariadení, z ktorého vyplýva nielen to, že sa čínsky dovoz počas posudzovaného obdobia výrazne zvýšil, ale aj to, že tento trend sa nezastavil ani nezvrátil ani po období prešetrovania, pričom poukázalo na značný pokles dovozu od júna 2023. Združenie CPCIF zopakovalo svoje tvrdenie v nadväznosti na konečné poskytnutie informácií a dodalo, že Komisia v rozpore s predbežným nariadením pripustila, že trend rastúcich objemov sa po druhom štvrťroku 2023 zastavil.

(100) Pokles objemu čínskeho dovozu od júna 2023 možno vysvetliť odrádzajúcim účinkom tohto prešetrovania uvedeným v odôvodnení 68. Tento pokles objemu dovozu je dočasný a takýto trend by sa zvrátil, ak by sa neuložili žiadne opatrenia. Okrem toho medzi zisteniami uvedenými v predbežnom nariadení (kde sa skúma trend do prvého štvrťroka 2023) a konečnými zisteniami uvedenými v tomto nariadení neexistuje žiadny rozpor, pričom sa konštatuje, že trend rastúcich objemov sa po druhom štvrťroku 2023 zastavil. Tvrdenie združenia CPCIF sa preto zamietlo.

Sumy zabezpečené prostredníctvom predbežných antidumpingových ciel podľa vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2023/2659 sa uvoľňujú s konečnou platnosťou.

Oznámenie o začatí antidumpingového konania týkajúceho sa dovozu určitého polyetyléntereftalátu (PET) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ C 115, 30.3.2023, s. 5 ).

⟪TABLE:tbl_002⟫

(101) Združenie CPCIF ďalej tvrdilo, že údaje po období prešetrovania uvedené v predbežnom nariadení, najmä pozitívny trend produktivity, objemov predaja v Únii a ziskovosti v prvom štvrťroku 2023 v porovnaní so štvrtým štvrťrokom 2022, nepredstavovali dôkazný základ pre tvrdenie, že existuje hrozba ujmy z dôvodu čínskeho dovozu PET.

Článok 1 Článok 1 1.Ukladá sa konečné antidumpingové clo na dovoz polyetyléntereftalátu (ďalej len PET) s viskozitným číslom 78 ml/g alebo viac, v súlade s normou ISO 1628-5 [meranou v rozpúšťadle fenol/1,2-dichlórbenzén (50/50) alebo prepočítanou na hodnotu v prípade jeho použitia], v súčasnosti patriaceho pod číselný znak KN 39076100 (kód TARIC 3907610010) a s pôvodom v Čínskej ľudovej republike. 2.Sadzby konečného antidumpingového cla uplatniteľné na čistú frankocenu na hranici Únie pred preclením sú v prípade výrobku opísaného v odseku 1 a vyrobeného ďalej uvedenými spoločnosťami takéto: Krajina pôvoduSpoločnosťKonečné antidumpingové cloDoplnkový kód TARICČínska ľudová republika Skupina Sanfame: Jiangsu Hailun Petrochemical Co., Ltd Jiangsu Xingye Plastic Co., Ltd. Jiangyin Xingyu New Material Co., Ltd. Jiangyin Xingtai New Material Co., Ltd. 6,6 %899VČínska ľudová republika Skupina Wankai New Materials: Wankai New Materials Co., Ltd. Chongqing Wankai New Materials Technology Co. Ltd. 10,7 %899WČínska ľudová republika Skupina China Resources Chemical Innovative Materials: China Resources Chemical Innovative Materials CO., LTD Zhuhai China Resources Chemical Innovative Materials Co., Ltd. 17,2 %899XČínska ľudová republikaOstatné spolupracujúce spoločnosti11,1 %pozri prílohuČínska ľudová republikaVšetky ostatné spoločnosti24,2 %8999 3.Uplatňovanie individuálnych colných sadzieb stanovených pre spoločnosti uvedené v odseku 2 je podmienené predložením platnej obchodnej faktúry colným orgánom členských štátov, ktorá musí obsahovať vyhlásenie s dátumom a podpisom pracovníka subjektu, ktorý takúto faktúru vystavil, s uvedením mena a funkcie, v tomto znení: Ja, podpísaný(-á), potvrdzujem, že (objem) (dotknutého výrobku) predaných na vývoz do Európskej únie, na ktoré sa vzťahuje táto faktúra, vyrobila spoločnosť (názov a adresa spoločnosti) (doplnkový kód TARIC) v [dotknutej krajine]. Vyhlasujem, že informácie uvedené v tejto faktúre sú úplné a správne. Ak sa takáto faktúra nepredloží, uplatňuje sa clo uplatňované na všetky ostatné spoločnosti. 4.Pokiaľ nie je stanovené inak, uplatňujú sa platné ustanovenia týkajúce sa cla.

(102) Ukazovatele opísané združením CPCIF síce vykazovali pozitívny trend, tieto ukazovatele však treba vnímať v širšom kontexte a porovnávať predovšetkým so situáciou v období pred zistením hrozby ujmy (pozri odôvodnenie 238 predbežného nariadenia). Z takejto analýzy, ktorá bola ďalej podložená dodatočnými údajmi o ziskovosti za druhý a tretí štvrťrok 2023 (pozri tabuľku 1) jasne vyplynulo, že výrobné odvetvie Únie bolo v krehkom stave, ktorý by sa mohol bez prijatia opatrení okamžite premeniť na značnú ujmu.

Článok 2 Článok 2

(103) Spoločnosť Svepol tvrdila, že predbežné nariadenie sa nezaoberalo vplyvom prechodu čínskych vyvážajúcich výrobcov na voľne ložené zásielky v hromadných obaloch počas obdobia prešetrovania. Podľa spoločnosti Svepol prudký nárast nákladov na dopravu počas druhého polroka 2021 a prevažnej časti obdobia prešetrovania viedol k tomu, že používatelia a dovozcovia PET v Únii sa namiesto použitia štandardnej kontajnerovej prepravy uchyľovali k voľne loženým zásielkam v hromadných obaloch, v dôsledku čoho sa zvýšil objem dovozu z ČĽR. Spoločnosť Svepol tvrdila, že konkurenčná výhoda čínskych voľne ložených zásielok v hromadných obaloch bola len dočasná, pričom sa odvtedy vytratila pre normalizáciu nákladov na kontajnerovú prepravu – táto skutočnosť sa prejavila najmä poklesom dovozu PET z ČĽR v druhom štvrťroku 2023 po poslednej voľne loženej zásielke v hromadných obaloch zaslanej v marci 2023V reakcii na konečné poskytnutie informácií spoločnosť Svepol tvrdila, že do Únie sa prepravovali voľne ložené zásielky v hromadných obaloch a do mája 2023 boli colne odbavené. Takéto tvrdenie je však neopodstatnené a nebolo podložené žiadnymi dôkazmi v spise. Samotná spoločnosť Svepol vo svojich pripomienkach k predbežnému poskytnutiu informácií mimochodom tvrdila, že jej posledná voľne ložená zásielka v hromadných obaloch bola colne odbavená v marci 2023. . V nadväznosti na konečné poskytnutie informácií združenie UNESDA takisto tvrdilo, že vzhľadom na to, že náklady na dopravu sa vrátili na normálnu úroveň a dovozy vo forme voľne loženého tovaru nemali úspech, nebolo opodstatnené predpokladať, že existuje pravdepodobnosť opätovného zvýšenia dovozu z Číny.

Článok 3 Článok 3

(104) Hoci sa uznáva, že veľká časť zásielok PET z ČĽR v roku 2022 dorazila v plavidlách na voľne ložené zásielky v hromadných obaloch, ako sa uvádza v predbežnom nariadení (pozri odôvodnenie 228), náklady na dopravu sa začali normalizovať po vrchole, ktorý trval do polovice roka 2022. Prudký nárast čínskeho dovozu bol však pozorovaný stále až do druhého polroka 2023Úroveň čínskeho dovozu v druhom štvrťroku 2023 (88952 ton) dokonca prekonala úroveň dovozu v druhom štvrťroku 2022 (84906 ton). , teda dávno po tom, ako sa náklady na dopravu vrátili na bežnú úroveň, a po odbavení poslednej údajnej voľne loženej zásielky v hromadných obaloch. Komisia teda zistila, že aj bez voľne ložených zásielok v hromadných obaloch čínsky dovoz prichádzal do Únie vo veľkých množstvách. Okrem toho, ako sa uvádza v odôvodnení 68, pokles objemu čínskeho dovozu ku koncu druhého štvrťroka 2023 možno vysvetliť odrádzajúcim účinkom tohto prešetrovania, a nie prechodom z voľne ložených zásielok v hromadných obaloch na bežné kontajnery. Preto aj keby existoval súvis medzi použitím voľne ložených zásielok v hromadných obaloch a nárastom čínskeho dovozu v priebehu roka 2021 a v časti roka 2022, takáto okolnosť by nemohla vyvrátiť posúdenie Komisie vykonané v predbežnom nariadení.

Článok 4 Článok 4

(105) Združenie CPCIF v nadväznosti na konečné poskytnutie informácií tvrdilo, že zistenia týkajúce sa obdobia prešetrovania za štvrtý štvrťrok 2022 s jasným klesajúcim trendom dovozu ku koncu obdobia prešetrovania nenaznačovali predvídateľnú ani bezprostrednú ujmu a nenaznačovali ani blížiacu sa hrozbu ujmy. Združenie CPCIF ďalej argumentovalo, že ak vo štvrtom štvrťroku 2022 skutočne vznikla hrozba ujmy, nemožno ju pripísať čínskemu dovozu. Okrem toho podľa združenia CPCIF by Komisia mala náležite uznať a objektívne preskúmať skutočnosť, že výrobné odvetvie Únie dokázalo výrazne zvýšiť svoje čisté zisky, predaj a predajné ceny počas celého posudzovaného obdobia, keď bol čínsky dovoz podstatne vyšší ako vo štvrtom štvrťroku obdobia prešetrovania. Združenie CPCIF zopakovalo svoje stanovisko v nadväznosti na konečné poskytnutie informácií, pričom nesprávne uviedlo, že Komisia sa nezaoberala týmto tvrdením predloženým združením CPCIF.

(106) Po prvé zistenia za štvrtý štvrťrok 2022 týkajúce sa úrovne dovozu nebolo možné posudzovať samostatne na účely určenia hrozby ujmy. Po druhé, ako sa uvádza v odôvodnení 237 predbežného nariadenia, čínsky dovoz sa významne zvýšil počas celého posudzovaného obdobia, poklesu dovozu vo štvrtom štvrťroku 2022 predchádzal nepretržitý a prudký nárast dumpingového dovozu vo štvrťrokoch predtým a po ňom nasledovalo ďalšie zvýšenie v prvom štvrťroku po období prešetrovania. Tento vývoj posudzovaný v celom rozsahu a v súvislosti s účinkom čínskeho dumpingového dovozu na stlačenie cien v Únii ku koncu obdobia prešetrovania a v období po období prešetrovania naznačoval zmenu okolností vytvárajúcu situáciu spôsobujúcu ujmu zapríčinenú dumpingovým čínskym dovozom, ktorá bola jasne predvídaná a bezprostredná.

(107) Ako sa uvádza v predbežnom nariadení, hoci sa výrobnému odvetviu Únie do tretieho štvrťroka 2022 darilo, takmer všetky ukazovatele ujmy začali v poslednom štvrťroku 2022 dramaticky klesať a táto negatívna situácia pokračovala počas prvého štvrťroka 2023.

(108) Ďalším prešetrovaním v konečnej fáze sa potvrdilo, že výrobné odvetvie Únie zostáva v krehkom stave a že negatívny trend u výrobcov z Únie zistený v predbežnom nariadení pokračoval aj v druhom a treťom štvrťroku 2023. Konkrétnejšie z predajných cien, ako aj výrobných nákladov výrobcov z Únie zaradených do vzorky za uvedené obdobie vyplýva, že rovnako ako na konci obdobia prešetrovania a v prvom štvrťroku 2023 dumpingový čínsky dovoz v druhom a treťom štvrťroku 2023 naďalej stláčal predajné ceny v Únii . Predajné ceny výrobcov z Únie zostali pod úrovňou výrobných nákladov a stratová situácia výrobného odvetvia Únie pokračovala v druhom štvrťroku 2023 na úrovni –11 % a v treťom štvrťroku 2023 na úrovni –13 %.

(109) Komisia preto potvrdila svoje závery o existencii hrozby jasne predvídateľnej a bezprostrednej ujmy výrobnému odvetviu Únie na konci obdobia prešetrovania, ako sa uvádza v odôvodneniach 238 až 242 predbežného nariadenia.

(110) Komisia vo svojich predbežných zisteniach rozlíšila a oddelila účinky všetkých známych faktorov (dovoz navrhovateľmi a podnikmi prepojenými s navrhovateľmi, zvýšené používanie recyklovaného PET používateľmi PET, dovoz z tretích krajín, vývozná výkonnosť výrobného odvetvia Únie, zvýšenie nákladov v oblasti surovín a cien energie, zvýšenie investičných nákladov a nákupné preferencie zákazníkov) na situáciu výrobného odvetvia Únie od účinkov dumpingového dovozu spôsobujúceho ujmu. Zistilo sa však, že vplyv týchto ostatných faktorov na negatívny vývoj výrobného odvetvia Únie bol len obmedzený, ak vôbec nejaký, a neoslabil príčinnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom a hrozbou ujmy.

(111) Po aktualizácii údajov po období prešetrovania v konečnej fáze štvrťročné údaje týkajúce sa výrobných nákladov a predajných cien výrobcov z Únie v druhom a treťom štvrťroku 2023 (uvedené v tabuľke 1) ukazujú, že výrobcovia z Únie boli naďalej nútení predávať za cenu nižšiu ako náklady v dôsledku tlaku vyplývajúceho z dumpingového čínskeho dovozu, čo teda podporilo predbežné zistenia Komisie. V tejto súvislosti spoločnosť Svepol vo svojej odpovedi na konečné poskytnutie informácií tvrdila, že nebolo vysvetlené, prečo sa zrušením dovozných podmienok vo štvrtom štvrťroku 2022 až treťom štvrťroku 2023 nezmiernil údajný tlak na výrobcov z Únie.

(112) Pokiaľ ide o najnovšie údaje (za druhý a tretí štvrťrok 2023) o dovoze z Číny a iných tretích krajín, napriek poklesu čínskeho dovozu v uvedenom období v dôsledku odrádzajúceho účinku začatia tohto prešetrovania (pozri odôvodnenie 68) výrobcovia z Únie naďalej trpeli v dôsledku účinkov nezmierneného stlačenia cien čínskymi vyvážajúcimi výrobcami, čo bránilo výrobcom z Únie stanoviť svoje ceny nad výrobnými nákladmi.

(113) Vzhľadom na uvedené skutočnosti a v súlade s oddielom 6.1 predbežného nariadenia Komisia potvrdila svoj záver, že čínsky dumpingový dovoz mal negatívny vplyv na situáciu výrobného odvetvia Únie a spôsoboval výrobnému odvetviu Únie hrozbu značnej ujmy, pričom ostatné faktory nemohli oslabiť túto príčinnú súvislosť.

(114) Združenie CPCIF tvrdilo, že Komisia nepreukázala príčinnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom a hrozbou ujmy spôsobenou týmto dumpingovým dovozom. Podľa združenia CPCIF (a bez podrobnej analýzy tohto tvrdenia) v predbežnom nariadení chýbala zmysluplná analýza a akýkoľvek kauzálny prvok podložený dostatočnými dôkazmi preukazujúcimi, že za negatívny vplyv na výrobné odvetvie Únie boli zodpovedné úrovne objemu a/alebo cien. Združenie CPCIF zopakovalo svoje tvrdenie v nadväznosti na konečné poskytnutie informácií.

(115) Komisia poukázala na oddiel 6 predbežného nariadenia, v ktorom sa uvádzajú dôvody, na základe ktorých dospela k záveru, že príčinná súvislosť bola z právneho hľadiska dostatočne preukázaná.

(116) Spoločnosť Svepol tvrdila, že Komisia nepreukázala existenciu pozitívneho kauzálneho vzťahu medzi údajne nízkymi cenami čínskeho dovozu vo štvrtom štvrťroku 2022 a v prvom štvrťroku 2023 a stlačením cien výrobného odvetvia Únie, ktoré by viedlo k značnému zhoršeniu ziskovosti výrobného odvetvia Únie v poslednom štvrťroku obdobia prešetrovania a k pretrvávajúcim stratám v prvom štvrťroku 2023. Spoločnosť Svepol vo svojej odpovedi na konečné poskytnutie informácií tvrdila, že Komisia nevysvetlila, ako je možné, že v prvých troch štvrťrokoch 2022, keď objemy dovozu dosahovali najvyššiu úroveň a dovozné ceny boli nízke, výrobcovia z Únie si počínali najlepšie a dokázali kompenzovať stlačenie cien. Napriek analýze uvedenej v odôvodnení 117 združenie CPCIF vo svojej odpovedi na konečné poskytnutie informácií takisto uviedlo, že skutočnosť, že trh Únie s PET zostáva pod tlakom na znižovanie cien v dôsledku pokračujúceho slabého dopytu, sa nikde v analýze Komisie neodráža.

(117) Ako sa uvádza v odôvodnení 249 predbežného nariadenia, úroveň výroby a využitie kapacity výrobného odvetvia Únie vykazovali významný pokles počas obdobia prešetrovania, a to hneď po období, keď došlo k významnému zvýšeniu čínskeho dovozu. Výrobné odvetvie Únie síce dokázalo v prvých troch štvrťrokoch obdobia prešetrovania odolávať rastúcemu objemu dumpingového čínskeho dovozu zachovaním ziskovosti činností v oblasti PET a pomerne stabilných objemov predaja v Únii, dôvodom však bolo zvýšenie dopytu zákazníkov pozorované v prvej polovici obdobia prešetrovania. Hneď ako sa však objemy dopytu a predaja v Únii začali znižovať a prevádzkové miery v Únii prudko klesli, tlak dumpingového čínskeho dovozu dosiahol neudržateľné úrovne a viedol k zhoršeniu situácie výrobcov z Únie na konci obdobia prešetrovania a v období po období prešetrovania (pozri odôvodnenie 223 predbežného nariadenia), čo bolo prejavom stlačených predajných cien a zápornej ziskovosti. Pozitívny kauzálny vzťah medzi čínskym dovozom a značným zhoršením situácie výrobného odvetvia Únie bol teda riadne preukázaný a tvrdenie spoločnosti Svepol bolo zamietnuté.

(118) Združenie CPCIF tvrdilo, že Komisia pri určovaní hrozby ujmy vychádzala zo zistení za štvrtý štvrťrok 2022 a obdobie po období prešetrovania, ktoré sa líšili od jej zistení za posudzované obdobie, počas ktorého nebola zistená žiadna ujma. Pri hodnotení účinkov čínskeho dovozu výrobcami z Únie sa však podľa združenia CPCIF v rámci posúdenia porovnali s celkovými dovoznými trendmi počas posudzovaného obdobia namiesto toho, aby sa posúdenie osobitne zameralo na štvrtý štvrťrok 2022 a obdobie po období prešetrovania. Združenie CPCIF zopakovalo svoj argument po konečnom poskytnutí informácií.

(119) Tvrdenie združenia CPCIF bolo nesprávne. Po prvé, ako vyplýva z oddielu 5 a oddielu 6 predbežného nariadenia (najmä odôvodnení 210, 212, 213, 222, 223, 230, 233, 244 – 247, 252, 255), je evidentné, že určenie hrozby ujmy bolo postavené na preskúmaní trendov v období prešetrovania s osobitným zameraním na štvrťročný vývoj. V súlade s odôvodnením 207 predbežného nariadenia Komisia zároveň preskúmala aj údaje za posudzované obdobie, aby lepšie pochopila situáciu výrobného odvetvia Únie počas dlhšieho obdobia, čo viedlo k zisteniu hrozby ujmy. Po druhé, konkrétne pokiaľ ide o dovoz z ČĽR spoločnosťami, ktoré podali podnet, v rozpore s tvrdením združenia CPCIF, ako sa uvádza v odôvodnení 252 predbežného nariadenia, Komisia vyhodnotila situáciu vo vzťahu k obdobiu prešetrovania, ako aj za štvrtý štvrťrok 2022. Okrem toho, ako sa uvádza v tabuľke 14 predbežného nariadenia a v tabuľke 1 tohto nariadenia, údaje za prvý a druhý štvrťrok 2023, z ktorých vyplynulo, že dovoz výrobným odvetvím Únie predstavoval [10 – 20] % celkového čínskeho dovozu, nedokázali oslabiť príčinnú súvislosť. Tvrdenie združenia CPCIF bolo preto zamietnuté.

(120) Po uložení predbežných opatrení sa združenie CPCIF snažilo preukázať prechod z čistého PET na recyklovaný PET porovnaním štvrťročných údajov za obdobie od štvrtého štvrťroka 2022 do prvého štvrťroka 2023 v prípade týchto dvoch segmentov. Združenie CPCIF to zopakovalo po konečnom poskytnutí informácií. Združenie UNESDA takisto zopakovalo svoj argument týkajúci sa nahradenia čistého PET recyklovaným PET, ktoré viedlo k strate predaja výrobcov vPET.

(121) Po prvé Komisia poukázala na závery uvedené v odôvodnení 254 predbežného nariadenia, ktoré zostávajú v platnosti. Po druhé, ako sa uvádza v odôvodnení 49, údaje o výrobe rPET za prvý štvrťrok 2023 boli aktualizované s ohľadom na najnovšie dostupné údaje organizácie Wood Mackenzie s úpravami spočívajúcimi v znížení hodnoty výroby rPET. Po tretie, aj keď sa zohľadnia pôvodné údaje, dočasné zvýšenie výroby rPET zapríčinené snahami EÚ o udržateľnosť nemôže hodnoverne podkopať analýzu hrozby ujmy v tejto veci ani oslabiť príčinnú súvislosť vzhľadom na veľkosť segmentu rPET výrobného odvetvia Únie a jeho vplyv na ekonomické ukazovatele v posudzovanom období, počas obdobia prešetrovania či v období po období prešetrovania. V každom

(122) Spoločnosť Svepol tvrdila, že Komisia posúdila len objemy a ceny dovozu z tretích krajín za celé obdobie prešetrovania bez toho, aby analyzovala situáciu v prípade tohto dovozu z hľadiska cien a objemov za štvrtý štvrťrok 2022 a prvý štvrťrok 2023. Podľa spoločnosti Svepol neexistovali žiadne dôvody na vyvodenie záveru, že dovoz z tretích krajín neoslabil príčinnú súvislosť medzi dovozom z ČĽR a hrozbou ujmy výrobnému odvetviu Únie. Na podporu tohto tvrdenia spoločnosť Svepol uviedla, že dovoz z Turecka, Vietnamu a Egypta sa v období od štvrtého štvrťroka 2022 do prvého štvrťroka 2023 zvýšil a počas tohto obdobia bol kumulatívne o 80000 ton vyšší ako dovoz z ČĽR. Spoločnosť Svepol zopakovala svoje argumenty po konečnom poskytnutí informácií a dodala, že Komisia by mala zohľadniť aj údaje o dovoze z tretích krajín za druhý a tretí štvrťrok 2023. V tom istom zmysle mala Komisia vo svojom posúdení dovozu z tretích krajín podľa združenia CPCIF zohľadniť údaje o dovoze za štvrtý štvrťrok 2022 a údaje po období prešetrovania. Združenie CPCIF vo svojej analýze poukázalo na výrazný nárast dovozu z Egypta v roku 2023 a na najnovšie údaje o dovoze (jún – september 2023), z ktorých vyplýva, že objem a tempo rastu dovozu z rôznych iných tretích krajín výrazne presiahli úroveň pripisovanú ČĽR. Združenie CPCIF svoje tvrdenie znova zopakovalo po konečnom poskytnutí informácií. Združenie UNESDA v nadväznosti na konečné poskytnutie informácií takisto tvrdilo, že v roku 2023 štyri z hlavných dodávateľských krajín (Indonézia, Pakistan, Vietnam a Omán), ktoré predstavovali 29,5 % dovozu do Únie, mali dovozné ceny nižšie, ako bola cena dovozu z Číny (ktorý predstavoval 19,7 % dovozu do Únie). Podľa združenia UNESDA preto cenové úrovne v Únii nebolo možné pripísať Číne.

(123) V súvislosti s určením hrozby ujmy sa dovoz z veľkých vyvážajúcich krajín iných ako ČĽR musí posudzovať nielen za celé obdobie prešetrovania, ale aj na podrobnejšej úrovni a na štvrťročnej báze počas obdobia prešetrovania a po ňom.

(124) Na základe toho boli v období prvých troch štvrťrokov 2022, ktoré viedli k zisteniu hrozby ujmy a stlačeniu cien v Únii, tieto dovozy z tretích krajín ocenené výrazne vyššie ako dovoz s pôvodom v ČĽR. Okrem toho žiadne z týchto cien dovozu z iných tretích krajín neboli nižšie ako ceny v Únii v treťom štvrťroku bezprostredne pred výrazným zhoršením situácie výrobného odvetvia Únie. Navyše, zatiaľ čo trhové podiely týchto dovozov boli v období od roku 2022 do prvého štvrťroka 2023 pomerne stabilné, trhový podiel čínskeho dovozu s výnimkou dovozu výrobným odvetvím Únie sa v prvom štvrťroku 2023 skokovo zvýšil na [12 – 13] % (v porovnaní so [4,5 – 5,5] % pozorovanými v prvom štvrťroku 2022 alebo vo štvrtom štvrťroku 2022), keď už existovala hrozba ujmy. So zreteľom na cenovú úroveň a stabilitu trhových podielov dovozu z iných tretích krajín v období od roku 2022 do prvého štvrťroka 2023 v porovnaní s čínskym dovozom sa teda zistilo, že dovoz z tretích krajín (Turecka, Egyptu a Vietnamu) nemohol oslabiť príčinnú súvislosť medzi čínskym dumpingovým dovozom a hrozbou ujmy výrobnému odvetviu Únie, ako sa uvádza v odôvodnení 259 predbežného nariadenia. Pokiaľ ide o analýzu najnovších údajov o dovoze, ktorú vykonalo združenie CPCIF a UNESDA, v dôsledku odrádzajúceho účinku začatia tohto prešetrovania (pozri odôvodnenie 68 tohto nariadenia) sa analýza takýchto nedávnych údajov, porovnanie s údajmi o čínskom dovoze do Únie a účinok na ceny Únie, nemohli považovať za reprezentatívne. Tvrdenia spoločnosti Svepol a združení CPCIF a UNESDA sa preto zamietli.

(125) Združenie CPCIF tvrdilo, že Komisia nedodala žiadne štvrťročné údaje týkajúce sa výrobných nákladov výrobného odvetvia Únie počas obdobia prešetrovania a nasledujúceho obdobia po období prešetrovania, a preto bola analýza príčinnej súvislosti v tomto smere špekulatívna a chýbali v nej nesporné dôkazy. Združenie CPCIF ďalej tvrdilo, že pred štvrtým štvrťrokom 2022 výrobné náklady na PET zaznamenali bezprecedentný prudký nárast, v dôsledku čoho výrobcovia z Únie nemohli zosúladiť svoje predajné ceny, a to najmä vzhľadom na súbežný pokles dopytu. Na podporu svojho tvrdenia združenie CPCIF poukázalo na náhle a mimoriadne stúpanie cien elektriny, plynu a PTA v septembri 2022.

(126) Po prvé štvrťročné údaje týkajúce sa výrobných nákladov výrobcov z Únie počas obdobia prešetrovania a nasledujúceho obdobia po období prešetrovania uvedené v tabuľkách 1 a 2 podporili zistenia Komisie, ku ktorým sa dospelo v odôvodnení 265 predbežného nariadenia. Z analýzy na štvrťročnej úrovni vyplynulo, že hoci výrobné náklady v druhom a treťom štvrťroku 2022 stúpli takmer na úrovne pozorované vo štvrtom štvrťroku, výrobcovia z Únie dokázali stanoviť predajné ceny v uvedenom období (druhý až tretí štvrťrok 2022) výrazne nad úrovňou svojich výrobných nákladov. Vo štvrtom štvrťroku 2022 a v prvom až treťom štvrťroku 2023 však výrobcovia z Únie boli nútení predávať za ceny nižšie ako náklady v dôsledku tlaku vyplývajúceho z dumpingového čínskeho dovozu. Po druhé argument združenia CPCIF, že došlo k náhlemu a výraznému zvýšeniu cien surovín a energie tesne pred štvrtým štvrťrokom 2022 alebo na jeho začiatku, nebol podložený overenými údajmi o výrobných nákladoch. Výrobné náklady výrobného odvetvia Únie sa v období medzi tretím a štvrtým štvrťrokom 2022 takmer nezmenili (zvýšili sa o 4 %), v dôsledku čoho bol argument združenia CPCIF neplatný.

(127) Závery, ku ktorým sa dospelo v odôvodneniach 270 až 271 predbežného nariadenia, boli potvrdené.

(128) Odkazujúc na odôvodnenie 163 predbežného nariadenia a na úpravu ceny CIF vývozcov o náklady po dovoze sa spoločnosť Svepol spýtala Komisie, prečo jej náklady po dovoze boli v tomto prešetrovaní nereprezentatívne. Treba podotknúť, že spoločnosť Svepol deklarovala ako náklady po dovoze predajné, všeobecné a administratívne náklady spoločnosti, ako aj náklady na dopravu zákazníkom, ktoré vznikli po colnom odbavení. Žiadnu kategóriu nákladov uvedených spoločnosťou Svepol však nebolo možné považovať za náklady, v prípade ktorých sa vykonáva úprava v súvislosti s výpočtom cenového podhodnotenia a rozpätia ujmy.

(129) Spoločnosť PET Europe usúdila, že použitie minimálneho cieľového zisku bolo neprimerané, a zopakovala svoj argument v nadväznosti na konečné poskytnutie informácií. Hoci uplatnený cieľový zisk na úrovni 6 % je podľa právnych predpisov minimálna úroveň, ako sa uvádza v odôvodnení 275 predbežného nariadenia, podľa združenia PET Europe neodráža potreby výrobného odvetvia Únie, ktoré je kapitálovo náročné. Navrhovateľ sa odvolal na údaje zaznamenané spoločnosťou CSIMarket, na základe ktorých bola ziskovosť v chemickom odvetví 14,73 % (rozpätie pred zdanením), a poznamenal, že na účely vytvorenia normálnej hodnoty v tejto veci Komisia uplatnila ziskové rozpätie 14,84 %. Združenie PET Europe následne vyvodilo záver, že na účely tohto prešetrovania je vhodné cieľové ziskové rozpätie najmenej 14 %.

(130) Po prvé PET sa považuje za komoditu, ako sa pripomína aj v iných opatreniach vzťahujúcich sa na dovoz tohto výrobku – pozri odôvodnenie 170 nariadenia (EÚ) 2019/1286VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2019/1286 z 30. júla 2019 , ktorým sa po revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti podľa článku 18 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1037 ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz určitého polyetyléntereftalátu (PET) s pôvodom v Indii (Ú. v. EÚ L 202/81, ELI:http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2019/1286/oj). –, a výrobcovia z Únie zvyčajne dosahujú ziskovosť pod minimálnou úrovňou vyplývajúcou z právnych predpisov. Svedčia o tom údaje z prvých dvoch rokov posudzovaného obdobia (2,9 % v roku 2019 a 0,3 % v roku 2020), ako aj z minulých prešetrovaní, keď ziskovosť výrobného odvetvia Únie dosiahla 3 % v roku 2017 a 3,7 % v období od apríla 2017 do marca 2018 [pozri odôvodnenie 160 nariadenia (EÚ) 2019/1286]. Okrem toho údaje o ziskovosti zaznamenané spoločnosťou CSIMarket sa týkali skôr odvetvia chemickej výroby než odvetvia plastov a kaučuku, v prípade ktorých bola ziskovosť za tretí štvrťrok 2023 na úrovni 5,13 % (obdobie, na ktoré odkazuje združenie PET Europe). Napokon ziskové rozpätie použité na vytvorenie normálnej hodnoty sa týkalo zisku dosiahnutého v reprezentatívnej krajine identifikovanej podľa článku 2 ods. 6a základného nariadenia, ktorý nemožno použiť ako referenčnú hodnotu pre cieľový zisk výrobcov z výrobného odvetvia Únie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti bolo tvrdenie združenia PET Europe zamietnuté.

(131) Ako je stanovené článkom 9 ods. 4 tretím pododsekom základného nariadenia a vzhľadom na to, že Komisia počas obdobia skorého predbežného poskytnutia informácií neregistrovala dovoz, analyzovala vývoj objemu dovozu s cieľom zistiť, či v období skorého predbežného poskytnutia informácií došlo k ďalšiemu podstatnému zvýšeniu dovozu, ktorý je predmetom prešetrovania, aby pri stanovení rozpätia ujmy mohla zohľadniť dodatočnú ujmu vyplývajúcu z takéhoto zvýšenia.

(132) Na základe údajov z databázy Surveillance 3 bol objem dovozu z ČĽR počas štvortýždňového obdobia skorého predbežného poskytnutia informácií o 42 % nižší než objem dovozu v období prešetrovania za rovnaké štvortýždňové obdobie. Na základe toho Komisia dospela k záveru, že počas obdobia skorého predbežného poskytnutia informácií nedošlo k podstatnému zvýšeniu dovozu, ktorý bol predmetom prešetrovania.

(133) Komisia preto v tejto súvislosti neupravila úroveň odstránenia ujmy a vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky, potvrdzuje sa odôvodnenie 279 predbežného nariadenia.

(134) V nadväznosti na uvedené posúdenie by konečné antidumpingové clá mali byť v súlade s článkom 7 ods. 2 základného nariadenia stanovené takto:

(135) Popri posúdení poskytnutom v predbežnom nariadení treba poznamenať, že po období prešetrovania niekoľko výrobcov z Únie v roku 2023 dočasne znížilo alebo úplne zastavilo svoju výrobu v reakcii na zložitú situáciu zapríčinenú dumpingovým dovozom. Preto by bez prijatia opatrení bola vážne ohrozená nielen existencia odvetvia výroby PET v Únii, ale rovnako by bola v ohrození aj stabilita dodávok PET pre používateľov PET.

(136) Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa záujmu výrobného odvetvia Únie, záver vyvodený v odôvodnení 284 predbežného nariadenia sa potvrdil.

(137) Používatelia vo svojej reakcii na predbežné poskytnutie informácií zopakovali, že pri analýze záujmu Únie sa musia zohľadniť tieto skutočnosti: i) PET ako percentuálny podiel výrobných nákladov sa pohyboval od 30 % do 60 % v prípade výrobcov fľaškovej vody a od 14 % do 30 % v prípade výrobcov nealkoholických nápojov, čiže má veľký vplyv na prevádzku a ziskovosť používateľov; ii) požiadavky vyplývajúce zo smernice o jednorazových plastových výrobkoch, t. j. pripevnené uzávery od júla 2024 a zapracovanie 25 % rPET v plastových nápojových fľašiach od roku 2025 (so zvýšením na 30 % do roku 2030), a z nariadenia o obaloch a odpadoch z obalov súvisia s vyššími nákladmi na rPET, keďže cena rPET sa riadi cenou vPET, ale je podstatne vyššia, a iii) to, že rast odvetvia výroby rPET je chránený pred konkurenciou PET z ČĽR z dôvodu existujúceho a budúceho regulačného rámca, ako je smernica o jednorazových plastových výrobkoch a schválenia úradu EFSAEurópsky úrad pre bezpečnosť potravín, EFSA | Science, safe food, sustainability (europa.eu). pre potravinársky rPET. Združenie UNESDA vo svojej odpovedi na konečné poskytnutie informácií tvrdilo, že uloženie antidumpingových ciel by bolo pre dovoz PET z Číny neúnosné, pričom poukázalo na uloženie cla podľa doložky najvyšších výhod vo výške 6,5 % pre Indiu v roku 2022 a následný zánik indického dovozu PET v roku 2023.

(138) Komisia uznala, že PET predstavuje najväčšiu zložku nákladov pre používateľov PET. V súlade s odôvodnením 294 predbežného nariadenia sú však uložené clá stanovené na úrovni, ktorá používateľom a dovozcom umožní pokračovať v dovoze PET z ČĽR za primerané ceny. Keďže clá sú stanovené na nízkej úrovni 6,6 %, aj keby PET tvoril 14 až 60 % výrobných nákladov používateľov, úroveň ciel by nemala byť neúnosná ani by nemala podstatne ovplyvniť vykonávanie a dosahovanie cieľov udržateľnosti a používatelia, ktorí chcú naďalej získavať materiál z ČĽR, by ju dokázali absorbovať. Dodávky navyše možno zabezpečiť od iných výrobcov, ako je výrobné odvetvie Únie a iné tretie krajiny ako Turecko, Vietnam a Egypt. Pokiaľ ide o zavedenie cla podľa doložky najvyšších výhod pre indický dovoz, ktorého výsledkom bol zánik dovozu do Únie a ktoré na porovnanie uviedlo združenie UNESDA, konštatovalo sa, že čínsky dovoz PET podliehal spoločnému clu vo výške 6,5 % už pred týmto prešetrovaním, čo mu nebránilo získať významný podiel na trhu v Únii.

(139) Komisia nespochybnila ani to, že následní používatelia PET pôsobia v náročnom regulačnom a makroekonomickom prostredí, pričom musia vynakladať dodatočné investície alebo znášať dodatočné náklady na splnenie a vykonávanie požiadaviek okrem iného v súvislosti so smernicou o jednorazových plastových výrobkoch a s nariadením o obaloch a odpadoch z obalov. Existencia týchto regulačných požiadaviek, podobne ako pri ostatných faktoroch, ktoré majú vplyv na náklady na PET (napr. cena surovín alebo tlak zo strany kupujúcich), však nemohla ohroziť rovnaké podmienky na dodávateľskom trhu Únie s PET riešením situácie dumpingu spôsobujúceho ujmu, najmä ak sa nepriaznivý účinok antidumpingových ciel na používateľov považuje za malý.

(140) Pokiaľ ide o segment rPET, hoci ide o rastúci segment aj vďaka požiadavkám Únie na udržateľnosť stanoveným v právnych predpisoch, rozhodne nebol chránený pred akoukoľvek nekalou konkurenciou Číny. Regulačný rámec nebránil vstupu dumpingového čínskeho rPET do Únie – naopak, program udržateľnosti by len podnecoval prílev čínskeho rPET a čínskym vývozcom sa nebráni, aby uplatňovali (a v tejto súvislosti získali) regulačné povolenia od EFSA.

(141) Používatelia ďalej zdôraznili, že zavedenie antidumpingových ciel v tejto veci nepriaznivo ovplyvní podmienky hospodárskej súťaže, keďže na strane dodávateľov na trhu dominuje výrobca z Únie Indorama a opatreniami by sa odstránila jediná veľká tretia krajina, v ktorej nemá spoločnosť Indorama dominantné postavenie. Združenie UNESDA zopakovalo tvrdenie v nadväznosti na konečné poskytnutie informácií a dodalo, že vplyv antidumpingových opatrení na cenu bude väčší z dôvodu oligopolnej štruktúry trhu. Spoločnosť Svepol vo svojej odpovedi na konečné poskytnutie informácií takisto tvrdila, že uloženie antidumpingových ciel nad rámec spoločného cla by čínskym vývozcom sťažilo prístup na trh Únie, najmä vzhľadom na dovoz za nízke ceny z iných tretích krajín.

(142) Po prvé vstupu čínskeho dovozu do Únie za spravodlivé ceny sa nebude brániť. Po druhé treba poznamenať, že odvetvie PET v Únii pozostáva najmenej z ôsmich nezávislých prevádzkovateľov zapojených do výroby vPET a z viac ako päťdesiatich výrobcov rPET, čo na rozdiel od tvrdenia UNESDA nemožno považovať za oligopolnú štruktúru trhu. Okrem toho spoločnosť Indorama síce môže mať silné postavenie v Únii a na celosvetovom trhu s PET, veľké vyvážajúce krajiny ako Vietnam, Južná Kórea alebo Turecko a ich výrobcovia však predstavujú zdravú hospodársku súťaž pre subjekty spoločnosti Indorama. Používatelia navyše neposkytli žiadne podložené dôkazy o tom, že by tieto krajiny nedokázali uspokojiť dopyt používateľov a dovozcov z Únie.

(143) Spoločnosť Svepol vo svojej odpovedi na konečné poskytnutie informácií tvrdila, že alternatívne vývozné trhy nebudú schopné vyvíjať konkurenčný tlak na dominantné postavenie spoločnosti Indorama na trhu v Únii. V rovnakom duchu združenie UNESDA tvrdilo, že dovoz z Vietnamu a Kórey by nepostačoval na to, aby zabránil koncentrácii na trhu, ktorá sa vytvára. Tvrdenia neboli podložené žiadnymi skutočnosťami, najmä vzhľadom na dovozné štatistiky za rok 2023, z ktorých napríklad vyplýva, že dovoz z Vietnamu do Únie bol o 5 percentuálnych bodov vyšší ako dovoz z Turecka (trh, na ktorom je prítomná aj spoločnosť Indorama, ale nie výlučne) a o 5,6 percentuálneho bodu vyšší ako dovoz z Egypta (trh, ktorému dominovala spoločnosť Indorama). Tieto štatistiky jasne svedčia o zdravej hospodárskej súťaži, ktorú predstavujú alternatívne vývozné trhy pre spoločnosti Indorama. Tvrdenie spoločnosti Svepol sa preto muselo zamietnuť.

(144) Používatelia ďalej poukázali na zamestnanosť v odvetví nápojov ako na jeden z kľúčových prvkov, ktoré je potrebné zvážiť, a toto stanovisko zopakovali vo svojej odpovedi na konečné poskytnutie informácií. Odvetvie používateľov tvrdilo, že sú v zraniteľnej situácii, keďže i) značné zvýšenie nákladov v roku 2022 malo dosah na miery zamestnanosti; ii) ceny PET sa v porovnaní so všetkými ostatnými nákladmi zdvojnásobili a iii) predajné ceny (výrobkov v PET obaloch) stagnovali. Osobitný dôraz sa kládol na MSP, ktoré tvoria 95 % odvetvia fľaškovej vody, na ktoré zase pripadalo 37 % spotreby potravinárskeho PET, a ktoré sú zraniteľnejšie voči inflácii a čelia vyššiemu podielu nákladov na PET v pomere k celkovým výrobným nákladom. Spoločnosť Svepol takisto tvrdila, že uloženie antidumpingových ciel by malo katastrofálne následky pre odberateľské výrobné odvetvie Únie, pričom by boli ohrozené tisíce pracovných miest v Únii, ako aj pre spotrebiteľov v EÚ, keďže by to viedlo k zvýšeniu cien fľašovaných nápojov v kontexte krízy životných nákladov a vysokej inflácie, kým situácia výrobcov PET by sa po prijatí antidumpingových opatrení pravdepodobne nezlepšila, a to aj vzhľadom na to, že ziskovosť výrobcov z Únie naďalej klesala napriek veľmi nízkemu čínskemu dovozu. Spoločnosť Svepol vo svojej odpovedi na konečné poskytnutie informácií tvrdila, že Komisia nevysvetlila, prečo prikladá väčšiu váhu komparatívne malej zamestnanosti vo výrobnom odvetví PET v Únii, pričom prehliada riziko ohrozujúce zamestnanosť 300000 ľudí vo výrobnom odvetví používateľov v Únii.

(145) Nepriaznivý účinok antidumpingových ciel na zamestnanosť v odvetví nápojov sa považoval za nepatrný z dôvodov uvedených v odôvodnení 138. Nepatrné a nemerateľné riziko týkajúce sa zamestnanosti v odvetví používateľov nemohlo prevážiť nad záujmom o vyriešenie osobitnej situácie dumpingu spôsobujúceho ujmu zisteného na dodávateľskom trhu s PET. Pokiaľ ide o záujem spotrebiteľov v Únii, hoci sa nespochybnilo, že čelia inflácii a zvýšeným životným nákladom, ťažko vidieť, ako by sa ich dotkol vplyv antidumpingového cla či už v situácii, keď by cena surovín pre PET obaly klesla, alebo keď by používatelia PET podľa svojich argumentov neboli schopní preniesť akékoľvek zvýšenia cien (vrátane hypotetického zvýšenia zapríčineného uložením antidumpingového cla) na kupujúcich, ako sú maloobchodné reťazce.

(146) Používatelia ďalej tvrdili, že úroveň ziskovosti výrobcov vPET bola podstatne vyššia ako úrovne ziskovosti používateľov. Združenie UNESDA zopakovalo tvrdenie v nadväznosti na konečné poskytnutie informácií a s odkazom na obdobie 2019 – 2022. Toto tvrdenie však bolo nepodložené, pokiaľ ide o koniec obdobia prešetrovania a obdobie nasledujúce po období prešetrovania, a v kontexte aktuálnej stratovej situácie výrobcov z Únie s ním nebolo možné súhlasiť.

(147) Používatelia takisto poukázali na problémy a narušenia týkajúce sa dodávok PET od výrobcov PET z Únie počas posudzovaného obdobia ako jeden z prvkov, ktoré sa majú posúdiť v rámci analýzy záujmu Únie. V nadväznosti na konečné poskytnutie informácií združenie UNESDA tvrdilo, že narušenia súviseli s oligopolnou štruktúrou trhu. Komisia zistila, že stabilita odvetvia výroby PET v Únii spolu s dovozom z tretích krajín za spravodlivé ceny je kľúčová na zabezpečenie stability dodávok pre odvetvie používateľov a na zmiernenie účinkov akýchkoľvek budúcich prípadov vyššej moci alebo iných problémov s dodávkami PET. Odvetvie PET v Únii má okrem toho najmenej osem nezávislých prevádzkovateľov zapojených do výroby vPET a viac ako päťdesiat výrobcov rPET, čo na rozdiel od tvrdenia združenia UNESDA nemožno považovať za oligopolnú trhovú štruktúru.

(148) Používatelia ďalej poukázali na nemožnosť preniesť bezprecedentné zvýšenia cien PET na svojich zákazníkov a na negatívny vplyv na ich už aj tak nízku či dokonca negatívnu ziskovosť, ktorá bola prepojená s tlakom na zabránenie ďalšej inflácii v odvetví spotrebného tovaru. V nadväznosti na konečné poskytnutie informácií združenie UNESDA tvrdilo, že antidumpingové opatrenia povedú k zvýšeniu ceny vPET a rPET v Únii, ako aj k zvýšeniu dovozu vPET, ktorému dominuje Indorama.

(149) Ako sa uvádza v odôvodnení 291 predbežného nariadenia, existujú alternatívne zdroje dodávok v prípade používateľov PET. Okrem toho, hoci by sa cena PET v Únii mohla zvýšiť v dôsledku antidumpingových opatrení, existuje mnoho ďalších faktorov, ktoré značne ovplyvňujú vývoj ceny PET, ako je kolísanie ceny surovej ropy, ktorá je základom pre cenu PTA, hlavnej suroviny na výrobu PET, ceny verejných služieb alebo vyskladňovanie PET. Navyše, ako bolo poznamenané v tejto veci, cena PET kolísala v oboch smeroch, pričom ceny v roku 2023 boli prinajmenšom o 15 až 30 % nižšie ako ceny v roku 2022. Vzhľadom na toto kolísanie a súčasnú cenu PET sa tento argument musel zamietnuť.

(150) Na záver možno konštatovať, že uvedená analýza rôznych prvkov, ktoré majú vplyv na odvetvie používateľov, sa zaoberala obavami vyjadrenými odvetvím používateľov a inými zainteresovanými stranami v súvislosti s potenciálnou neistotou, nejasnosťou alebo opomenutím určitých skutočností v predbežnom nariadení.

(151) Podľa spoločnosti Svepol by Komisia mala pred prijatím akýchkoľvek konečných opatrení zohľadniť pripomienky týkajúce sa záujmu Únie predložené zainteresovanými stranami. Spoločnosť Svepol zároveň dodala, že Komisia v odôvodneniach 288 a 291 predbežného nariadenia nesprávne uviedla, že PET živica predstavuje 15 % konečných nákladov na predformu.

(152) Po prvé, pokiaľ ide o odôvodnenia 288 a 291 predbežného nariadenia, Komisia prevzala informácie pochádzajúce priamo z podania združenia používateľov (UNESDA). Po druhé Komisia sa náležite zaoberala všetkými pripomienkami zainteresovaných strán v tomto nariadení a v predbežnom nariadení, pričom zdôraznila širokú škálu aspektov záujmu rôznych zainteresovaných strán a dospela k jasnému a odôvodnenému záveru, ktorý je totožný so záverom uvedeným v odôvodneniach 294 až 297 predbežného nariadenia.

(153) Závery, ku ktorým sa dospelo v odôvodneniach 294 až 297 predbežného nariadenia, boli potvrdené.

(154) Vzhľadom na závery, ku ktorým sa dospelo, pokiaľ ide o dumping, ujmu, príčinnú súvislosť, úroveň opatrení a záujem Únie, a v súlade s článkom 9 ods. 4 základného nariadenia by sa mali uložiť konečné antidumpingové opatrenia, aby sa predišlo tomu, že dumpingový dovoz dotknutého výrobku spôsobí výrobnému odvetviu Únie ďalšiu ujmu.

(155) Na základe uvedených skutočností by sadzby konečného antidumpingového cla, vyjadrené ako cena CIF na hranici Únie, clo nezaplatené, mali byť takéto:

(156) Individuálne antidumpingové colné sadzby pre jednotlivé spoločnosti vymedzené v tomto nariadení sa stanovili na základe zistení v rámci tohto prešetrovania. Odzrkadľujú preto situáciu zistenú počas tohto prešetrovania, pokiaľ ide o tieto spoločnosti. Tieto colné sadzby sú teda uplatniteľné výlučne na dovoz prešetrovaného výrobku s pôvodom v dotknutej krajine, ktorý vyrábajú uvedené právnické osoby. Na dovoz dotknutého výrobku vyrobeného akoukoľvek inou spoločnosťou, ktorá nie je osobitne uvedená v normatívnej časti tohto nariadenia, vrátane subjektov prepojených s danými osobitne uvedenými subjektmi, sa tieto sadzby nemôžu použiť a mala by sa naň uplatňovať sadzba cla vzťahujúca sa na všetky ostatné spoločnosti.

(157) Ak spoločnosť následne zmení názov svojho subjektu, môže požiadať o uplatňovanie týchto individuálnych antidumpingových colných sadzieb. Táto žiadosť musí byť adresovaná KomisiiEuropean Commission, Directorate-General for Trade, Directorate G, Wetstraat/Rue de la Loi 170, 1040 Brussels, Belgium. . Žiadosť musí obsahovať všetky relevantné informácie, ktoré umožnia preukázať, že uvedenou zmenou nie je dotknuté právo spoločnosti využívať colnú sadzbu, ktorá sa na ňu uplatňuje. Ak zmenou názvu spoločnosti nie je dotknuté jej právo využívať colnú sadzbu, ktorá sa na ňu uplatňuje, v Úradnom vestníku Európskej únie sa uverejní nariadenie o zmene názvu.

(158) S cieľom minimalizovať riziko obchádzania vzhľadom na rozdiel v colných sadzbách je potrebné prijať osobitné opatrenia, ktorými sa zabezpečí riadne uplatňovanie individuálnych antidumpingových ciel. Spoločnosti, na ktoré sa vzťahujú individuálne antidumpingové clá, musia colným orgánom členských štátov predložiť platnú obchodnú faktúru. Faktúra musí spĺňať požiadavky stanovené v článku 1 ods. 3 tohto nariadenia. Na tovar, ktorý sa dovezie bez takejto faktúry, by sa malo vzťahovať antidumpingové clo uplatňované na všetky ostatné spoločnosti.

(159) Hoci je predloženie tejto faktúry nevyhnutné na to, aby colné orgány členských štátov mohli na dovoz uplatňovať individuálne sadzby antidumpingového cla, nejde o jediný prvok, ktorý majú zohľadňovať. Colné orgány členských štátov totiž aj v prípade, že sa tovar predkladá s faktúrou spĺňajúcou všetky požiadavky stanovené v článku 1 ods. 3 tohto nariadenia, by mali vykonať svoje zvyčajné kontroly a môžu si podobne ako vo všetkých ostatných prípadoch vyžiadať ďalšie doklady (prepravné doklady atď.), aby mohli overiť správnosť údajov uvedených vo vyhlásení a zabezpečiť, že následné uplatnenie colnej sadzby je odôvodnené v súlade s colnými predpismi.

(160) Ak by sa najmä po uložení príslušných opatrení výrazne zvýšil objem vývozu jednej zo spoločností, na ktoré sa vzťahujú nižšie individuálne colné sadzby, takéto zvýšenie objemu by sa mohlo samo osebe považovať za zmenu v štruktúre obchodu v dôsledku uloženia opatrení v zmysle článku 13 ods. 1 základného nariadenia. Za takýchto okolností možno začať prešetrovanie obchádzania, pokiaľ sú na to splnené podmienky. V tomto prešetrovaní sa môže okrem iného preskúmať potreba odňatia individuálnej colnej sadzby (sadzieb) a následného uloženia cla pre celú krajinu.

(161) S cieľom zabezpečiť riadne presadzovanie antidumpingových ciel by sa antidumpingové clo pre všetky ostatné spoločnosti nemalo vzťahovať iba na vyvážajúcich výrobcov, ktorí pri tomto prešetrovaní nespolupracovali, ale aj na výrobcov, ktorí počas obdobia prešetrovania nevyvážali do Únie.

(162) Vyvážajúci výrobcovia, ktorí v období prešetrovania nevyvážali dotknutý výrobok do Únie, by mali mať možnosť požiadať Komisiu, aby sa na nich vzťahovala sadzba antidumpingového cla pre spolupracujúce spoločnosti nezaradené do vzorky. Komisia by mala takejto žiadosti vyhovieť za predpokladu, že sú splnené tri podmienky. Nový vyvážajúci výrobca by musel preukázať, že: i) nevyvážal dotknutý výrobok do Únie počas obdobia prešetrovania; ii) nie je prepojený so žiadnym vyvážajúcim výrobcom, ktorý v období prešetrovania dotknutý výrobok do Únie vyvážal, a iii) následne vyvážal dotknutý výrobok do Únie alebo prijal neodvolateľný zmluvný záväzok vyviezť do Únie značné množstvo.

(163) S ohľadom na zistenia v tejto veci a vzhľadom na to, že nebolo možné s určitosťou stanoviť, že v prípade neprijatia predbežných opatrení by sa hrozba ujmy zmenila na značnú ujmu, Komisia sa domnieva, že podľa článku 10 ods. 2 základného nariadenia by sa sumy zabezpečené prostredníctvom predbežného antidumpingového cla uloženého predbežným nariadením mali uvoľniť.

(164) Podľa článku 109 nariadenia (EÚ, Euratom) 2018/1046Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2018/1046 z 18. júla 2018 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, o zmene nariadení (EÚ) č. 1296/2013, (EÚ) č. 1301/2013, (EÚ) č. 1303/2013, (EÚ) č. 1304/2013, (EÚ) č. 1309/2013, (EÚ), č. 1316/2013, (EÚ) č. 223/2014, (EÚ) č. 283/2014 a rozhodnutia č. 541/2014/EÚ a o zrušení nariadenia (EÚ, Euratom) č. 966/2012 (Ú. v. EÚ L 193, 30.7.2018, s. 1 ). , ak sa má v nadväznosti na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vrátiť určitá suma, sadzbou úroku, ktorý sa má zaplatiť, by mala byť sadzba, ktorú Európska centrálna banka uplatňuje na svoje hlavné refinančné operácie, uverejnená v sérii C Úradného vestníka Európskej únie v prvý kalendárny deň každého mesiaca.

(165) Výbor zriadený článkom 15 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2016/1036 nevydal stanovisko k opatreniam stanoveným v tomto nariadení.

Prílohu uvedenú v článku 1 ods. 2 možno zmeniť tak, že sa doplní o nových vyvážajúcich výrobcov z Čínskej ľudovej republiky, pre ktorých sa stanoví primeraná vážená priemerná sadzba antidumpingového cla pre spolupracujúce spoločnosti nezaradené do vzorky. Nový vyvážajúci výrobca poskytne dôkazy, že:

a) počas obdobia prešetrovania (1. január 2022 – 31. december 2022 ) nevyvážal tovar opísaný v článku 1 ods. 1;

b) nie je prepojený s vývozcom ani výrobcom, na ktorého sa vzťahujú opatrenia uložené týmto nariadením a ktorý mohol spolupracovať pri pôvodnom prešetrovaní, a

c) po uplynutí obdobia prešetrovania skutočne vyvážal dotknutý výrobok alebo prijal neodvolateľný zmluvný záväzok vyviezť do Únie značné množstvo tohto výrobku.

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2023/2659 z 27. novembra 2023 , ktorým sa ukladá predbežné antidumpingové clo na dovoz určitého polyetyléntereftalátu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L, 28.11.2023, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2023/2659/oj)

⟪TABLE:tbl_003⟫

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie .

European Soft Drinks Industry association (UNESDA). Pod akýmkoľvek odkazom na podania združenia UNESDA v tomto nariadení sa rozumejú podania predložené v mene jeho členov Natural Mineral Waters Europe (MNWE), Forum Natürliches Mineralwasser (Rakúsko); Belgian Federation of Bottled Water and Soft Drinks Producers -FIEB-VIWF- (Belgicko); Bulgarian Soft Drinks Association (Bulharsko); GIUPPH (Chorvátsko); Czech Soft Drinks Association (Česká republika); Danish Brewer’s Association and Bryggeriforeningen (Dánsko); BRF, Maison des Eaux Minérales Naturelles -MEMN- ; Syndicat des Eaux des Sources et des Eaux Minérales Naturelles -SESEMN- (Francúzsko); Verband Deutscher Mineralbrunnen e.V. -VDM- and Wafg (Nemecko); Greek Natural Mineral Water Association - SEFYMEN- (Grécko); Hungarian Mineral Water, Fruit & Juice Association, (Maďarsko); Irish Beverage Council -IBEC- (Írsko); Italian Natural Mineral Water Association -MINERACQUA- a ASOBIBE (Taliansko); Federation of the Luxembourgish Industry, Waters and Non-Alcoholic Beverages -FICEB- (Luxembursko); Dutch Association of Soft Drinks, Waters & Juices -FWS- (Holandsko); Krajowa Izba Gospodarcza (KIGPR) (Poľsko); Águas Minerais e de Nascente de Portugal -APIAM- a PROBEB (Portugalsko); Romanian Mineral Water Association (APEMIN), Rumunsko; Slovenian Beverages Association (ZIP), Slovinsko; Asociación de Aguas Minerales de España (ANEABE) a ANFABRA (Španielsko), ako aj Danone, Nestle, Coca-Cola Europacific Partners, Refresco, Spadel, Fontecelta, Polska Woda, Sp. Z o.o, a Nałęczów Zdrój.

⟪TABLE:tbl_004⟫

Ú. v. EÚ C 115, 30.3.2023, s. 5 .

⟪TABLE:tbl_005⟫

https://www.recronmalaysia.com/, Recron Malaysia ponúka širokú škálu inovatívnych výrobkov, ktoré zahŕňajú polyester, vlákna, priadze, tkaniny, ako aj štiepky PET najvyššej kvality. Rozsiahle textilné zariadenie zahŕňa pletenie, tkanie, farbenie a konečnú úpravu.

⟪TABLE:tbl_006⟫

http://www.mpipi.com.my/profile.htm, Výrobky: Ponúkame to najlepšie v oblasti výroby PET živice, ako aj pradiarenské výrobky. Náš závod na PET živicu má v súčasnosti ročnú kapacitu 38000 MT kvalitných štiepok, Co-PET a Homo-PET živíc na výrobu predliskov a fliaš spolu s A-PET živicou na všetky druhy pevných obalov, ako sú podnosy, viečka a kryty.

⟪TABLE:tbl_007⟫

Na ilustráciu rozdiel na celkovej úrovni výroby PET v roku 2022 by bol približne 2 %.

Plastic Recyclers Europe – zastrešujúce združenie výrobcov rPET.

Ako sa potvrdilo v sťažnosti, bod 226. Informácie o čase tranzitu kontajnerových lodí z Číny do Európy sú dostupné aj na: https://www.maersk.com/logistics-explained/transportation-and-freight/2023/09/27/sea-freight-guide .

Rozsudok vo veci T-242/19, Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd/Komisia, bod 102, EU:T:2022:259.

V reakcii na konečné poskytnutie informácií spoločnosť Svepol tvrdila, že do Únie sa prepravovali voľne ložené zásielky v hromadných obaloch a do mája 2023 boli colne odbavené. Takéto tvrdenie je však neopodstatnené a nebolo podložené žiadnymi dôkazmi v spise. Samotná spoločnosť Svepol vo svojich pripomienkach k predbežnému poskytnutiu informácií mimochodom tvrdila, že jej posledná voľne ložená zásielka v hromadných obaloch bola colne odbavená v marci 2023.

Úroveň čínskeho dovozu v druhom štvrťroku 2023 (88952 ton) dokonca prekonala úroveň dovozu v druhom štvrťroku 2022 (84906 ton).

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2019/1286 z 30. júla 2019 , ktorým sa po revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti podľa článku 18 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1037 ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz určitého polyetyléntereftalátu (PET) s pôvodom v Indii (Ú. v. EÚ L 202/81, ELI:http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2019/1286/oj).

Európsky úrad pre bezpečnosť potravín, EFSA | Science, safe food, sustainability (europa.eu).

European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate G, Wetstraat/Rue de la Loi 170, 1040 Brussels, Belgium.

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2018/1046 z 18. júla 2018 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, o zmene nariadení (EÚ) č. 1296/2013, (EÚ) č. 1301/2013, (EÚ) č. 1303/2013, (EÚ) č. 1304/2013, (EÚ) č. 1309/2013, (EÚ), č. 1316/2013, (EÚ) č. 223/2014, (EÚ) č. 283/2014 a rozhodnutia č. 541/2014/EÚ a o zrušení nariadenia (EÚ, Euratom) č. 966/2012 (Ú. v. EÚ L 193, 30.7.2018, s. 1 ).

PRIJALA TOTO NARIADENIE: