OSBI 8 C 123/2007-17

Okresní soud Brno-venkov v obec rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci žalobce údaje o účastníkovi proti žalovanému údaje o účastníkovi údaje o zástupci, o zaplacení částky číslo - anonymizováno, rozsudkem pro uznání,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům a), b) částku číslo - Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobcům a), b), oprávněným společně a nerozdílně, náklady řízení ve výši číslo - Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

Žalobci a), b) se domáhají vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobcům částku číslo - Kč. Tvrdí, že dne 4.12.2006 uzavřeli s žalovaným smlouvu o budoucí smlouvě o dílo na výstavbu rodinného domu na pozemku parc. číslo v katastrální uzemí. Na základě této smlouvy a zálohové faktury číslo ze dne 9.1.2007 uhradili žalobci žalovanému zálohu ve výši žalované částky tak, že z postžirového účtu zaplatili částku číslo - Kč dne 11.1.2007 a částku číslo - Kč dne 16.1.2007. Ze strany žalovaného došlo k podstatnému porušení smlouvy ve smyslu článku XIX odst. 2 a 3 a bodu E v návaznosti na článek I odst. 1 uzavřené smlouvy o budoucí smlouvě o dílo. Žalovaný zásadně nedodržel termíny a neprovedl práce, když základová deska nebyla do 12.4.2007 hotová a bylo zřejmé, že termín stavby nebude dodržen, a na základě toho byly dány všechny podmínky pro odstoupení žalobců od zmíněné smlouvy. Žalobci tak dne 13.4.2007 uzavřeli s žalovaným písemnou dohodu ve smyslu článku XIX odst. 1 citované smlouvy, v níž se žalovaný zavázal vrátit poskytnutou zálohu na základovou desku ve výši žalované částky nejpozději do 25.4.2007. Žalovaný však žalobcům zálohu v dohodnutém termínu nevrátil a neučinil tak ani po upomínce ze dne 27.4.2007.

Usnesením ze dne 4.7.2007 č.j. číslo jednací soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě do 20 dnů vyjádřil k připojenému návrhu, dále aby uvedl, zda uplatněný nárok uznává, případně v jakém rozsahu, aby vylíčil rozhodné skutečnosti ve věci a označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Usnesení spolu s opisem žaloby bylo doručeno žalovanému dne 23.7.2007. Žalovaný prostřednictvím svého právního zástupce sdělil, že se ještě nemůže k věci kvalifikovaně vyjádřit, a požádal o prodloužení lhůty o jeden měsíc. Ani v této prodloužené lhůtě se však k žalobě vůbec nevyjádřil.

Soud je tedy toho názoru, že v daném případě jak povaha věci, tak okolnosti případu vyžadují, aby soud postupoval podle § 114b odst. 1 občanského soudního řádu. Okolnosti případu spočívají, jak bylo výše uvedeno, v nečinnosti žalovaného pokud jde o povahu věci, soud z žaloby a z listin, které předložili jako důkazy žalobci, zjistil, že zjišťování skutkového stavu věci s ohledem na předpokládané množství odlišných tvrzení účastníků bude obtížné, a bez znalosti stanoviska žalovaného by nebylo možné jednání připravit tak, aby při něm bylo možné věc rozhodnout. Soud proto usnesením ze dne 2.11.2007 č.j. 8 C 123/2007-13 uložil žalovanému, aby se ve lhůtě do 30 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k žalobě a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, vylíčil ve vyjádření rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popř. označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Zároveň byl žalovaný poučen o tom, že pokud se bez vážného důvodu včas písemně nevyjádří, ani nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává, a rozhodne ve věci rozsudkem pro uznání. Usnesení bylo doručeno žalovanému prostřednictvím jeho právního zástupce dne 30.11.2007, avšak zůstalo zcela bez jakékoliv odpovědi.

Je tedy zřejmé, že v souladu s ustanovením § 114b odst. 5 o.s.ř. nastává fikce uznání nároku uplatněného žalobou, která je sankcí za nečinnost žalovaného. Soud tedy ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání, rozsudkem pro uznání, kterýžto postup mu umožňuje ustanovení § 153a odst. 3, 4 o.s.ř., a žalobě plně vyhověl.

Odůvodnění rozsudku obsahuje ve smyslu § 157 odst. 3 o.s.ř. pouze předmět řízení a výklad o důvodech, pro které bylo rozhodnuto rozsudkem pro uznání.

O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalovaného, který neměl ve sporu úspěch, zavázal nahradit úspěšným žalobcům a), b) náklady řízení ve výši číslo - Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek z žaloby.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov.

Odvolání do rozsudku pro uznání (výrok I. rozhodnutí) lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud I. stupně, rozhodnutí soudu I. stupně vydal vyloučený soudce (přísedící), nebo soud I. stupně byl nesprávně obsazen, ledaže namísto samosoudce rozhodoval senát, případně že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.