OSPE 5 C 12/2020-102

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem titul Martinem Nováčkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa, PSČ obec a číslo ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený advokátem titul. jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ trvale bytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ t.č. neznámého pobytu ve příjmení jméno ⟪LB:lb_009⟫ zastoupený ustanoveným opatrovníkem advokátem titul. jméno příjmení ⟪LB:lb_010⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_011⟫ o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka s 19,99% úrokem ročně z částky částka od datum do zaplacení, s 10% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce titul. jméno příjmení, advokáta se sídlem v obec, obec a číslo.

2 5 C 12/2020

Dne datum podal žalobce u zdejšího soudu žalobu a domáhal se vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v žalobě uvedl, že žalobce s žalovaným uzavřel dne datum smlouvu o hotovostním úvěru číslo na základě které poskytl téhož dne žalovanému finanční prostředky ve výši částka po započtení poplatku za poskytnutí úvěru ve výši částka, žalovaný se zavázal tuto částku se sjednaným smluvním úrokem 19,99% ročně žalobci vrátit v 84 splátkách po částka (vyjma poslední splátky). Současně se žalovaný zavázal, že v případě, že se opozdí s platbou splátky, je žalobce oprávněn vyúčtovat náklady upomínání, konkrétně poplatek částka za prvou upomínku a částka za každou další a dále smluvní pokutu částka. Jelikož žalovaný dva měsíce za sebou v květnu a červnu 2019 neuhradil žalobci sjednanou splátku, resp. byl v prodlení s 1 splátkou déle než tři měsíce, bylo žalovanému zasláno oznámení o zesplatnění úvěru s výzvou k doplacení dlužné částky ve výši částka sestávající se z dlužné jistiny částka, dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši částka a dlužné smluvní pokuty ve výši částka.

Ve věci vydaný platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému, soudem bylo zjištěno, že žalovaný se v místě svého bydliště nezdržuje, cestuje po příjmení jméno z důvodu brigád, pobyty z tohoto důvodu na území příjmení jméno střídá, soudu se nepodařilo žalovanému doručit písemnosti na známé adresy ve příjmení jméno. Z tohoto důvodu soud usnesením ze dne 5.2.2021, čj. 5 C 12/2020-85, žalovanému ustanovil dle § 29 odst. 3,4 o.s.ř. opatrovníka, s ohledem na skutečnost, že matka žalovaného tuto funkci odmítla, ustanovil soud opatrovníkem advokáta. Ten se k žalobě vyjádřil v tom směru, že ponechává rozhodnutí na úvaze soudu, protože nezná osobní stanovisko žalovaného, soud by však měl důsledně hodnotit žalobcem předložené listiny.

Z listin předložených soudu žalobcem soud zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena dne datum smlouva o hotovostním úvěru z jejíhož obsahu vyplývá, že žalovanému byl ze strany žalobce (tehdejší název právnická osoba) poskytnut bezúčelový úvěr ve výši částka se sjednanou cenou za uzavření smlouvy ve výši částka a sjednanou úrokovou sazbou 19,99% ročně, který se žalovaný zavázal žalobci vrátit v měsíčních splátkách ve výši částka při splatnosti prvé splátky datum a splatnosti dalších splátek vždy k 16. dni v měsíci. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši částka, v případě nezaplacení dvou měsíčních splátek po sobě nebo jedné splátky déle než tři měsíce, v takovémto případě bylo sjednáno oprávnění žalobce přistoupit k zesplatnění. Žalobce soudu doložil, že po započtení poplatku za sjednání úvěru poukázal na žalovaného částku ve výši částka, doložil že dopisem z datum žalovaného vyzýval k úhradě dlužné částky za měsíce květen, červen a červenec 2019 s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru, doložil, že dopisem ze datum přistoupil vůči žalovanému k zesplatnění úvěru a výzvě k zaplacení dlužné částky do 30 dnů ode dne doručení tohoto dopisu.

Ze shora uvedeného vyplývá, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), za situace kdy žalovanému byla částka uvedená ve smlouvě o úvěru poskytnuta, konkrétně po započtení sjednaného poplatku ve výši částka, žalovaný se zavázal vrátit žalobci částku se sjednanými úroky a tyto splátky neplnil, je v souladu se smluvním ujednáním smlouvy o úvěru zcela oprávněný nárok žalobce vůči žalovanému na zaplacení částky částka na úvěrové jistině a částka na sjednaném úroku k datu zesplatnění, stejně tak je oprávněný nárok žalobce na zaplacení sjednaného úroku z dlužné úvěrové jistiny od datum do zaplacení. Mezi účastníky byla sjednána možnost smluvní pokuty ve smyslu § 2048 o.z. pro případ ve smlouvě uvedeného porušení smluvní povinnosti ze strany žalovaného spočívající v prodlení se dvěma splátkami, žalobce na žalovaném požaduje

3 5 C 12/2020 v rámci této smluvní pokuty částku nižší než sjednanou, konkrétně částku částka. Ve smyslu § 1968 a § 1970 o.z. má žalobce současně nárok na zaplacení úroků z prodlení z dlužné částky vymezené v zesplatňujícím dopise, tyto úroky z prodlení od datum činí dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. roční sazbu 10%. Za této situace soud žalobě vyhověl.

O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšný účastník. Z tohoto důvodu má tedy žalobce právo na náhradu nákladů řízení sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši částka, odměny za čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemná výzva k plnění, podání žaloby, účast při jednání soudu) po částka dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění předpisů pozdějších, když základem pro výpočet odměny je částka částka jako součet úvěrové jistiny částka a smluvní pokuty částka, protože zbývající část tvoří v rámci žalované částky úroky, k nimž se dle § 8 odst. 1 uvedené vyhlášky při stanovení tarifní hodnoty nepřihlíží jako k příslušenství pohledávky, čtyř paušálů po částka dle § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky, náhrady za promeškaný čas za čas strávený cestou k jednání souzdu ze sídla zástupce žalobce k jednání soudu v rozsahu 6 půlhodin při sazbě 100 Kč/půlhod dle § 14 odst. 1 uvedené vyhlášky, náhrady jízdného z obec do obec a zpět k jednání soudu automobilem o průměrné spotřebě 10,1 l benzínu natural 95, která při ujetí celkem 244 km činí dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. částku částka (základní náhrada částka při sazně 4,40 Kč/km, náhrada spotřebovaných pohonných hmot částka při ceně benzínu částka), ze součtu shora uvedených položek, vyjma soudního poplatku, z 21% DPH, která činí částka Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši částka a soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do l5-ti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočka obec, prostřednictvím soudu podepsaného.

Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.