OSPH08 23 C 283/2015-446

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Novotným v právní věci žalobce údaje o účastníkovi údaje o zástupci proti žalovanému údaje o účastníkovi údaje o zástupci, o zaplacení částky 619.704,82 Kč s příslušenstvím a částky 14.080.077 Kč oproti vydání věci, tímto doplňujícím rozsudkem

I. Výrok rozsudku ze dne 16.12.2020, č.j. 23 C 283/2015-394 se doplňuje tak, že tento výrok se označuje číslicí I.

II. Ohledně částky 619 704,82 Kč s příslušenstvím a o nákladech řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí.

III. Co do úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 14 080 077 Kč od datum do zaplacení, se řízení zastavuje.

Částečným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 16.12.2020 č.j. 23C 283/2015-394 ve výroku I. rozhodl tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 14.080.07 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku a žalobce je povinen umožnit žalovanému vyzvednutí stroje vakuového pokovovacího zařízení dodaného na základě smlouvy o dílo ze dne datum, když žalobce je povinen umožnit vystěhování a vyklizení stroje do tří dnů poté, co bude uhrazena částka 14.080.077 Kč ve prospěch žalobce.

Soud však v rozsudku neuvedl, že o zbylém nároku ve výši 619.704,82 Kč s příslušenstvím a o nákladech řízení bude rozhodnuto v končeném rozhodnutí. S ohledem na tuto skutečnost byl proto částečný rozsudek tímto doplňujícím rozsudkem doplněn o výrok II., jak je uvedeno ve výrokové části.

O částečném zastavení řízení co do úroku z prodlení z částky 14.080.077 Kč ve výši 8,05% ročně z této částky od datum do zaplacení soud rozhodl podle ust. § 96 odst. 1, 3 o.s.ř. K zastavení řízení soud přistoupil proto, že z podání žalobce ze dne datum je zřejmé, že již úrok z prodlení s částky 14.080.077 Kč nepožaduje. Ve vyjádření zcela jednoznačně uvedl, že ve věci navrhuje vydání částečného, resp. žalobce uvedl mezitímního rozhodnutí, a to právě ohledně shora citované částky, když v tomto podání již není požadavek na přiznání úroků z prodlení. Proto soud toto podání posoudil též jako částečně zpětvzetí návrhu právě co do příslušenství z částky 14.080.077 Kč.

Vzhledem k tomu, že v souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku nevznikly účastníkům náklady řízení potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva, bylo o jejich náhradě rozhodnuto, jak je uvedeno ve výroku II.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8.