OSUL 13 C 455/2021-19

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 4 530 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 530 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 510 Kč ve výši 9,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky 1 510 Kč ve výši 9,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky 1 510 Kč ve výši 9,75 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaná dne datum, datum, datum nastoupila do prostředku městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. Povinnosti vyplývající ze smlouvy o přepravě osob porušila tím, že neprokázala řádně zaplacenou jízdu, ač k tomu byla vyzvána oprávněným pracovníkem žalobkyně. Jízdné a přirážku k jízdnému uplatnila žalobkyně v tomto řízení.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlasem v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 30. 9. 2021, č. j. 13 C 455/2021 – 14. Žalovaná zůstala v řízení nečinná.

3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Zápisem o provedené přepravní kontrole a přílohou zápisu bylo prokázáno, že žalovaná ve dnech shora označených nastoupila do prostředku městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, uzavřela smlouvu o přepravě osob v režimu § 2550 a násl. obč. zák. Žalovaná svým jednáním porušila povinnosti vyplývající ze smlouvy o přepravě osob, jakož i povinnosti zákonné vyplývající z § 37 odst. 5 zák. č. 266/94 Sb. Řádně zaplacenou jízdu neprokázala, ač k tomu byla vyzvána oprávněným pracovníkem žalobkyně. Právem žalobkyně požaduje jízdné ve výši 10 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč dle smluvních přepravních podmínek účinných k datu uzavření smlouvy. Dlužná částka vznikla porušením právních povinností ze strany žalované.

5. Zákonné úroky z prodlení mají oporu v § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacení peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

6. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a výzvu před podáním žaloby ze dne datum. Žalobkyni byla přiznána částka 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkově 600 Kč.

7. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o lhůtě k plnění.

Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání.

Nesplní-li povinná dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.