OSPE 4 C 46/2022-19

Okresní soud v Pelhřimově, se sídlem adresa, rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Jiříkovou v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 1 510 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 510 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 1 510 Kč od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 1 510 Kč s přísl., když žalovaný byl dne datum kontrolován právnická osoba podnik města Jihlavy, a.s. na jejich lince, přičemž nastoupil bez platného jízdního dokladu. Právnímu předchůdci žalobce tedy vznikla pohledávka a to za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 10 Kč a přirážka ve výši 1 500 Kč, celkem 1 510 Kč. Žalovaný byl vyzván k uhrazení částky, což se nestalo. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka postoupena na žalobce.

U žalovaného platí domněnka, že nemá námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.

2 4 C 46/2022

Jak vyplývá ze zápisu o provedené přepravní kontrole číslo byl žalovaný dne datum kontrolován a nemohl se prokázat platným jízdním dokladem. Stejnopis o provedení kontrole převzal a hlášení podepsal. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka postoupena na žalobce, o čemž byl žalovaný informován. Součástí zápisu o provedené přepravní kontrole je poučení pro cestující, dále byl předložen tarif jízdného a smluvní přepravní podmínky.

Na základě prováděného dokazování tedy má soud skutkově za prokázané, že dne datum byl žalovaný kontrolován a nemohl se prokázat platným jízdním dokladem.

Podle ust. § 2550 o.z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit cestovné. Vzhledem k tomu, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu, je v souladu s ust. § 18a zákona číslo § 37 zák.č. 266/99 Sb. jeho povinností zaplatit jak jízdné, tak přirážku k jízdnému, když jízdné činí 10 Kč a přirážka 1 500 Kč. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému žalovanou částku zaplatit.

Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů, když náklady řízení činí za soudní poplatek z návrhu 4 00 Kč, 3 úkony právní služby po 200 Kč, 3x rež. paušál po 100 Kč, 21% DPH, celkem 1 489 Kč. Žalovanou částku i náklady řízení uložil soud žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě 3 dnů podle ust. § 160 o.s.ř., přičemž náklady řízení uložil zaplatit k rukám právního zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozhodnutí není odvolání přípustné.

Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.

Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).