OSPZ 7 C 129/2022

Okresní soud Praha – západ rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Blankou Rejškovou jako samosoudkyní v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupena advokátkou Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,25 % ročně a se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř.

2. Žalobkyně se domáhala, aby jí žalovaný zaplatil výše uvedenou částku spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je dle registru vozidel provozovatelem jednak osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad anonymizována dvě slova cm3 do anonymizována dvě slova cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno (dále jen„ vozidlo 1“), kdy toto vozidlo 1 nemělo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla (tzv. povinné ručení), jednak osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad anonymizována dvě slova cm3 do anonymizována dvě slova cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno (dále jen„ vozidlo 2“), kdy toto vozidlo 2 nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla v období od datum do datum. Žalobkyně má proto podle zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, právo na příspěvek za dobu, po kterou vozidla byla provozována v rozporu se zákonem bez pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Výše příspěvku je v případě vozidla 1 stanovena ust. § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., přičemž pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad anonymizována dvě slova cm3 do anonymizována dvě slova cm3 včetně činí částka za jeden den a v případě vozidla 2 je výše příspěvku stanovena ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., přičemž pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad anonymizována dvě slova cm3 do anonymizována dvě slova cm3 včetně činí částka za jeden den. Základ příspěvku v celkové výši částka sestává z částky částka za 90 dní, kdy vozidlo 1 bylo provozováno v rozporu se zákonem a z částky částka za 16 dní, kdy vozidlo 2 bylo provozováno v rozporu se zákonem. Žalobkyně dále požadovala úhradu poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši částka (2 x částka).

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.

4. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).

5. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěru o skutkovém stavu. V období od datum do datum, tedy po období 90 dnů, žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti provozu osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 a v období od datum do datum, tedy po období 16 dnů, žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti provozu osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Jednalo se o vozidla specifikovaná shora, jejichž provozovatelem je žalovaný. Žalovanému byly doručeny výzvy k uhrazení základů příspěvku a nákladů na jeho uplatnění. Na tyto výzvy žalovaný nereagoval.

6. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném po dobu tvrzeného provozování vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti.

7. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný je provozovatelem vozidla 1, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od datum do datum povinné pojištění odpovědnosti ve smyslu ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., jakož i provozovatelem vozidla 2, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od datum do datum povinné pojištění odpovědnosti ve smyslu citovaného ustanovení, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebyla vozidla provozována. Podle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 částka a denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 částka. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., který za příslušné počty dní činí celkem částka (částka + částka). Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši částka (2 x částka). Z těchto důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a stanovil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení stanoveným podle § 1970 obč. zák. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.).

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka, z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x částka podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (převzetí právního zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále ze tří režijních paušálů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za každý z těchto 3 úkonů právní služby a z 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je částka Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.