OSTC 7 C 129/2022-30

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Františkem Křížem v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce:; název žalobkyně, IČ: osobní údaje žalobce; se sídlem adresa, obec a číslo; zastoupený údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému:; celé jméno žalovaného, datum narození,; bytem adresa žalovaného, obec ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 3 196 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 196 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % od datum do zaplacení a za náklady spojené s uplatněním pohledávky 300 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce

Mgr. jméno příjmení ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 3 196 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení a za náklady uplatněné pohledávky 300 Kč a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů.

2. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný je evidována jako vlastník a držitel motorového vozidla anonymizována tři slova číslo o objemu válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Žalobce tvrdil, že vozidlo nebylo pojištěno proti odpovědnosti za škodu z provozu vozidla od datum do datum, celkem 68 dní a při

-2- 7 C 129/2022 - 31

3. sazbě za den, kdy vozidlo je nepojištěné ve výši 47 Kč činí náhrada 3 196. Žalobce dále žalovanému vyúčtoval poplatek za odeslanou výzvu ve výši 300 Kč a to podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb..

4. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce neúčast u jednání omluvil.

5. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků.

6. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

7. V řízení soud provedl listinný důkaz výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu obec kanceláře pojistitelů, upomínkou o úhradu nedoplatku, druhou upomínkou o úhradu nedoplatku a předžalobní výzvou včetně doručenky.

8. Z listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že na jméno žalovaného je zaregistrováno vozidlo anonymizována tři slova číslo a rovněž bylo prokázáno, že vozidlo nebylo pojištěno v době od datum do datum podle zákona č. 168/1999 Sb. proti odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Celkem za 68 dní účtoval žalobce 47 Kč za den, celkem 3 196 Kč.

9. Žalobce vedle toho vyúčtoval žalovanému částku 300 Kč za odeslanou upomínku.

10. Soud zjistil, že žalovaný byl o úhradu příspěvku 2x upomínán a ani přes upomínky náhradu nezaplatil.

11. Povinnost platit příspěvek je stanovena v § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.

12. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy.

13. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. je výše příspěvku stanovena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla.

14. Podle § 4 odst. 4 zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit kanceláři i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva.

15. Povinnost platit náklady za uplatnění nároku je stanovena v § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb..

16. Protože žalobce prokázal, že žalovaný neměl vozidlo pojištěno 68 dní při sazbě 47 Kč za den, soud vyhověl žalobě do částky 3 196 Kč a rovněž do částky 300 Kč za uplatnění nároku.

17. Z částky 3 196 Kč soud přiznal žalobci zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost příspěvek zaplatit a dostal se tak do prodlení.

18. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.

19. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 489 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.

Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání, protože bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10 000 Kč (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nebude-li dobrovolně a včas splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, lze se domáhat jejího splnění výkonem soudního rozhodnutí nebo exekucí.